Labo photo

Je parie que tu peux le faire avec un autre firmware…

Vu le comportement de Canon sur ses gammes (en particulier la vidéo), je me dis parfois que c’est une très mauvaise chose d’être limité à un constructeur a cause des objectifs. Je ne serais peut etre pas allé chez Nikon pour autant si j’avais eu le choix, mais j’y aurais réfléchi.

Et pour le firmware, il y en a pas pour le 77D. Et c’est pas une bonne idée de faire cela sur un appareil que j’ai acheté il y a 2 mois et qui est encore sous garantie.

Si si

Ben non, le 77D n’est pas pris en charge.

@gbdivers : parce que c’est mieux la vidéo chez Nikon ? Personellement j’en ai pas l’impression…

Je parlais de Nikon parce qu’on les oppose souvent, mais je n’ai que des Canon, je n’ai jamais testé les Nikon. (Pour les vidéos, c’est souvent les GH4 et GH5 qui sont mis en avant, non ?)

Par contre, c’est peut etre une erreur de ma part de m’être intéressé qu’aux Canon, pour réutiliser mes objectifs. J’ai décidé de monter en gamme, ce qui veut dire qu’à terme, je vais changer tous mes objectifs. J’aurais peut etre du regarder ce qui se fait hors Canon, quitte a utiliser pendant un certain temps deux boitier de marques différentes.

Eh bien le problème étant que les autres marques ont une gamme bien moins large. De réputation, apparemment l’idéal serait un objectif Nikon avec un boîtier Canon. Mais faudraut voir la qualitê des bagues d’adaptation

Je n’ai pas confiance aux bagues d’adaptation, ca a l’air assez random (problème de reconnaissance de l’objectif par le boîtier). Il faudrait verifier les objectifs un par un pour etre sur. Et encore, comme le 77D est récent, peut etre que l’on manque de recul dessus.

Surtout que si je monte en gamme d’objectif, je vais prendre des Sigma Art et des Canon L (les Samyang a focale fixe ont l’air pas mal aussi, mais c’est sans auto-focus), je crois que la qualité des objectifs sera assez bonne (pour les photos, pas pour mon banquier).

Comme promis, une pose longue de Chicago :

Nikon D7100 + Sigma 18-35mm f/1.8
18mm, f/7.1, ISO 100, 20s

Sympa ! Un peu trop centré à mon goût. J’aurais mis plus de ciel, et éventuellement un peu tiré les coins inférieurs vers l’intérieur pour redresser les perspectives à défaut de pouvoir décentrer.

C’est sympa. Personnellement, sans avoir la moindre idée de l’esthétique que ça aurait rendu, je me serais sûrement déplacé un peu pour que la balise au premier rang semble être assise sur la même ligne que l’horizon. Un tel placement aurait encore plus étiré, je pense, le reflet des bâtiments dans l’eau.

Mais la photo est vraiment sympa.

Les couleurs sont très jolies.

Effectivement, la ligne d’horizon est un peu trop centrée. Mais l’abaisser signifiait montrer plus d’un ciel pas très joli à cause de la pollution lumineuse reflétée par les nuages et perdre peut-être une partie du reflet, alors que la relever signifiait masquer le haut de la balise.

Bon, c’est bon, on a compris que tu avais un 18-35 qui fonctionne, pas besoin de narguer les autres…

Plus sérieusement, c’est des jolies couleurs.

Le coin bas-gauche fait un peu inutile.

Les tags, c’est pas très beaux. (C’est le genre de chose que tu recuperes sur photoshop ou tu es du genre a éviter ce type de photoshopage ?)

On voir le bord gauche de la ville, j’aurais bien aimé voir aussi le bord droit. Ou alors voir les 2 bords coupe (donc centrer la photo sur la ville uniquement).

Oh que les étoiles faites par le diaphragmes sont jolies. (C’est amusant d’ailleurs, je pensais qu’il fallait une plus petite ouverture pour faire des étoiles comme ca. Tu n’es qu’à f/7).

Peut etre que le phare + la ville, ca fait 2 sujets. Il aurait peut etre fallut se focaliser sur un seul sujet.

Merci pour vos remarques ! J’ai tenté un 16/9, mais ça ne laissait respirer ni le phare, ni les reflets. Au final, j’ai gardé le 3/2 avec l’horizon centré (pasque chui un rebelle).

J’ai profité de la courbe de la jetée pour emmener l’oeil de l’avant plan à l’arrière plan. Donc le coin en bas à gauche n’est pas d’une beauté époustouflante (quoique j’ai fait ressortir la texture de la pierre), mais je pense qu’il a son utilité. Effectivement, peut-être qu’il y a trop à voir dans l’image, mais je suis d’avis que : - une photo de paysage réussie, c’est la présence d’un premier plan fort (le phare) ; - il y a une espèce d’équilibre horizontal entre le phare et la ville. Ceci dit, si j’avais à reprendre cette photo, je placerais le phare davantage vers la ligne verticale des tiers.

Bon, c’est bon, on a compris que tu avais un 18-35 qui fonctionne, pas besoin de narguer les autres…

Pauvre choupinou

Juste pour que vous puissiez compatir à ma douleur : un montage avec une photo prise avec l’autofocus au viseur et une autre en liveview. (mise au point sur le bâtiment blanc, au milieu)

Aoutch

Y’a pas de valeurs limites pour lesquelles la garantie marche ? Du genre si t’as un front/back-focus de plus de temps de mm à l’achat, ils te le révisent ou le changent gratis ?

J’ai acheté mon appareil photo il y a 2 mois 1/2, donc il est encore sous garantie sans problème.

Je dois avouer ne pas savoir s’il y a des indications de back/front focus dans les garanties, et comment ca se passe dans ce cas. J’ai contacté Canon, j’attends leur réponse.

Pour amazon, tu peux faire un retour sans justification dans le mois, mais ensuite c’est plus compliqué. Je les ai contacté aussi, on va bien voir.

EDIT : oh oh, j’avais oublié que j’ai pris la garantie 3 ans d’amazon. Je vais voir comment ca va se passer, mais s’ils me propose un retour produit + bon d’achat, je vais peut etre envisager de retourner le Sigma aussi et passer chez un autre fabricant. Vous me conseillez quoi ? (Appareil ~ 1000 euros)

OK, bonne nouvelle donc !

<spoiler alert> j’ai pas d’accents sur mon clavier…

Je suis forcement un peu biaise vers Nikon (meme si je viens du Canon 550D), mais je recommanderais la serie D7{1,2,5}00 si tu fais de la photo de paysage. Ils ont une plage dynamique de dingue (merci le capteur Sony), et ils ont bypasse le filtre anti-aliasing, ce qui augmente un touuuut petit peu le niveau de detail. Et puis les boitiers sont bien lourds et costauds, j’adore. Tu colles des bons objos derriere, tu vas pleurer.
Par contre, si tu veux faire de la photo sportive/animaliere en RAW, faut pas trop compter sur la rafale du D7100. Je pense que Canon est plus costaud niveau buffer et AF, meme si les D7{2,5}00 tiennent probablement mieux la comparaison.

Je ne connais pas les autres marques, donc je ne me prononce pas.
Pour des considerations purement techniques et objectives, tu peux regarder DxOMark.

J’ai un D7100, je confirme que j’en suis plutôt content, mais je n’ai pas l’expérience pour le comparer avec d’autres. Je l’ai eu d’occas à 600€ si je me souviens bien.

Euh, d’après moi c’est un problème d’objectif, pas de boitier.

Pour le débat Canon/Nikon, (si tu fais pas de vidéo) mon discours pour avoir tout mon matos chez Canon mais avoir eu que des Nikon au travail, et je l’ai dit plein de fois sur ce forum, c’est que la gamme d’objectifs est mieux chez Canon que Nikon, par contre les boitiers Nikon sont vachement, vraiment très mieux que Canon.