Labo photo

C’est marrant sur les forums Nikon j’ai vu exactement l’inverse :|

Ça a pu changer. J’ai plus bossé là dedans depuis euh, la sortie du D700. C’était y a longtemps.

J’ai le problème sur tous les objectifs avec le 77D. Et aucun problème sur le 450D. C’est plus difficile a voir sur les autres objectifs, puisqu’ils ont des ouvertures plus petite, mais c’est bien visible aussi avec le 55m f/1.8 et le 10-18mm F/4,5-5,6.

Il est possible que le 18-35 f/1.8 a aussi un probleme de front-focus (le flou est beaucoup plus prononcé dessus), mais je peux corriger le front-focus sur cet objectif. Mais pas les autres.

De toute facon, j’ai reçu la mire, je vais faire des tests sur tous les objectifs.

Par contre, Canon : 3 jours sans réponse. Amazon : repondu dans la journee.

Remarque l’autofocus c’est, avec l’ergonomie du boitier, le GROS point noir que je reprochais à Canon vs Nikon. Et j’ai pas l’impression que ça se soit amélioré.

• 5d mkii : 15 points, seul le central est cross-type, adressables globalement, ou individuellement
• D700 : 51 points dont 15 cross-type, adressables globalement, ou par groupes de 11, ou individuellement

Voici ce que ca donne avec la mire : https://www.flickr.com/photos/151022581@N04/36018396842/in/dateposted-public/

Donc je confirme qu’il y a un problème et que cela vient du boitier. C’est déjà une bonne chose. Et ce n’est pas une erreur de quelques millimètres, mais plusieurs centimètres.

Comme beaucoup de mes objectifs ouvrent au mieux a f/5.6, le problème est moins présent. Et avec le 50mm f/1.8, quand je suis en pleine ouverture, j’utilise souvent un trépied (et donc LiveView). J’ai appris a cette occasion que l’autofocus n’utilisait pas la même technique en liveview ou au viseur.

Reste plus qu’à voir ce que va faire Amazon (remboursement ou reparation). Et si j’ai un remboursement, ce que je vais faire : reprendre un 77D, prendre un Canon 80D, ou un Nikon 7500D. D’ailleurs, c’est amusant, il n’y a pas de Nikon autour de 800-1000£ ? Le D5600 est a 600£ et le D7500 est a 1300£. Il y a bien le D7200 a 800£, mais c’est le modèle précédent du coup. Le D7500 est censé etre un remplaçant du D7200, mais la différence de prix est énorme.

• 5d mkii : 15 points, seul le central est cross-type, adressables globalement, ou individuellement

Le 77D a 45 points, et cela va jusqu’à 61 pour les 24x36. Je crois que ce point est ok.

De toute facon, pour la mesure sur mire, c’est l’AF sur le point central.

Je prends jamais d’occasion un objet avec des pièces mécaniques (on ne sait jamais ce qui s’est passé).

De plus, le but est de le garder plusieurs années, je prefere prendre un modèle le plus récent possible.

Est-ce que le réglage micro focus peut résoudre ton problème?

Donc je confirme qu’il y a un problème et que cela vient du boitier. C’est déjà une bonne chose. Et ce n’est pas une erreur de quelques millimètres, mais plusieurs centimètres.

Yep, ton boitier est mal calibré. Ou le focus sensor est légèrement mal fixé, pas tout à fait à sa place, un demi millimètre de ça et bam ça donnerait ce type d’effet.

Comme t’as pas réglage sur le boitier, t’as regardé si y’a pas un software Canon pour calibrer, et tu transferts le profil vers le boitier par câble ? Y’a ce genre de choses pour les image style, pour avoir le live view sur desktop, etc. Je serais pas surpris si ça existait pour calibrer l’AF.

J’ai appris a cette occasion que l’autofocus n’utilisait pas la même technique en liveview ou au viseur.

Je le dis pour les lecteurs vu que toi tu le sais maintenant : un réflex a un capteur d’autofocus. Il ne fonctionne évidemment qu’avec le miroir baissé. Live view passe par le capteur, donc il ne peut fonctionner qu’avec le miroir levé.

Live view c’est juste de l’algo qui joue sur le contraste et sur des micro étapes d’ajustement de mise au point pour obtenir les "edges" les plus coupant possibles, les contrastes les meilleurs. C’est pour ça que l’AF en live view est extrêmement lent, c’est une techno un peu arriérée par rapport à l’AF d’un réflex comme on avait déjà dans les années 80. Mais on peut pas faire nettement mieux une fois que le miroir est levé.

Le 77D a 45 points, et cela va jusqu’à 61 pour les 24x36. Je crois que ce point est ok.

Wow. Ok ouais, sacrée amélioration sur ce point ! Du coup je pense que je dois arrêter d’utiliser cet argument. Le 5d mk iv ouais 61 points dont 41 cross-type.

Je prends jamais d’occasion un objet avec des pièces mécaniques (on ne sait jamais ce qui s’est passé).

Le marché de l’occasion pour la photo c’est assez magique. Perso j’hésite jamais. Je crois que j’ai jamais acheté un boitier ou un caillou neuf. C’est un marché dont l’honnêteté m’a toujours étonnée d’ailleurs. La qualité est celle à laquelle on s’attend, et je connais pas d’autre marché où le prix est aussi fortement correlé à la qualité.

Sur l’objectif Sigma, peut etre. Il est possible de régler le micro-focus dessus et j’ai acheté le dock USB pour faire ca. Mais le défaut a l’air important, je ne sais pas pas si on peut corriger autant. Je vais tester.

Pour le boitier et les autres objectifs, pas de réglage du micro-focus.

(D’ailleurs, c’est un des points qui m’ont fait changer d’avis sur le fait de rester chez Canon. En termes de qualité d’images, je ne crois pas qu’il y aura beaucoup de différence entre Canon et Nikon. Mais j’ai lu sur un forum que la reponse officiel de Canon est que c’est volontaire de ne pas avoir mit de réglage du micro-focus sur le 77D. Ce genre de segmentation du marché me gonfle pas mal, et j’ai l’impression que Canon va pas mal dans ce sens).

Oui, j’ai vérifié, pas de réglage de focus dans l’utilitaire.

(HS : on est bien d’accord que le micro-réglage du focus est purement logiciel ? Qu’il n’y a pas besoin d’un upgrade particulier au niveau matériel ? Parce que si c’est bien la cas, ca m’agace beaucoup…)

Je te laisse lire en detail la page sur le Dual Pixel, tu arriveras a mieux comprendre que moi, mais j’ai l’impression que les capteurs de focus sont sur le capteur maintenant : https://www.canon.co.uk/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/dual_pixel_cmos_af/

Mais je ne m’explique pas pourquoi, si les capteurs de focus sont sur le même capteur, pourquoi une telle différence.

J’ai déjà fait le déblocage psychologique pour peut etre penser à envisager de réfléchir a passer chez une autre marque. (Cela va dépendre de la réponse d’Amazon). Je devrais peut etre penser aussi a ne pas me bloquer sur du neuf.

Tiens-nous au courant de ton choix de boîtier !

Voilà le reste de la série Chicago (à voir aussi sur Flickr) :

Tu connais un bon endroit pour acheter de l’occasion ? (Autre que leboncoin bien entendu)

J’ai beaucoup acheté (et parfois vendu) sur ricardo, aussi sur ebay pour des trucs plus précis qu’on trouvait plus facilement au Japon par exemple.

@cvanaret C’est amusant, j’ai encore l’impression que l’horizon n’est pas droit. Mais j’ai vérifié, c’est bon. (Je dois avoir un problème d’alignement dans ma tête. Ce qui expliquerait pourquoi mes photos ne sont pas droite )

Sur la dernière photo, tu as l’horizon qui coupe la photo en 2, et tu as des détails au sol en premier plan, qui attirent trop le regard. Tu devrais peut etre couper pour supprimer le bas et mettre la ligne d’horizon au tier. (@gbdivers Quoi ? Respecter la règle des 3 tiers ? Mais tu es d’un conformisme, c’est nul !)

Je ne sais pas si tu fais un peu de photoshop, mais perso je supprimerais ce qui gêne le regard sur la jetée et la plage.

Tu as pris la photo a quelle heure ? Je dirais debut de soiree. Si c’est le cas, tu devrais la reprendre un peu plus tard, quand le ciel est plus sombre, pour avoir plus de contraste sur les couleurs de la ville.

Sur ta dernière photo, on dirait que tu as une poussière en haut à gauche.

Je me suis amusé a photoshoper ta dernière photo, pour voir ce que cela pouvait donner. J’ai forcé sur le contraste (il faudrait diminuer le bleu), je trouve que ca rend pas mal (mais ca fait moins réaliste).

Si tu prends la même photo plus tard, tu devrais avoir une belle nuit bleue (bâtiment sombre, ciel bleu, lumières jaunes), comme les photos que j’ai montree dans un post precedent : https://zestedesavoir.com/forums/sujet/722/labo-photo/?page=10#p155377

Le fait de recadrer pour supprimer un peu du bas, ca rend la jette moins présente (donc on se focalise moins dessus), et le format "cinemascope" donne une impression de ville qui s’étend beaucoup (et donc plus imposante, ce qui est bien aussi).

Quelques photos du jour: Flickr. Je ne les mets pas toutes ici, il y en a 9 sur le Flickr.

J’ai du forcer la saturation avec lightroom pour que l’arc en ciel ressorte bien, comme en vrai. Qui a déjà pris des photos d’arc en ciel ? Des conseils pour bien faire ressortir à la prise de vue ? (Moins exposer peut etre. J’ai vu aussi que les filtres polarisants circulaires font ressortir les arcs en ciel).

Je ne suis pas du tout satisfait du ciel. Décidément, je n’aime pas trop les ciels complètement couverts. En noir et blanc, ca va, mais en couleur, je préfère du bleu avec quelques nuages.

Si j’avais voulu mettre une ambiance "château qui fait peeeuuuuuurrrrr", les nuages auraient été bien, mais pas la.

Celle-la, je la montre pour l’erreur de cadrage : on ne voit pas la façade du bâtiment en entier. Ca casse tout.

Sur celle-la, j’ai volontairement pas respecté la règle des 3 tiers et j’ai centre la pointe du toit. Je trouve que cela permet mieux au regard de suivre la direction vers la haut.

Celle-la, c’est juste que je l’aime bien

C’est quand même pas mal quand les photos sont nettes, je vais faire ca plus souvent (Du coup, je fais la mise au point en manuel. C’est plus long, c’est chiant. Mais d’un autre côté, comme je disais l’autre jour que je me précipitais trop, ca permet de me ralentir et de faire plus gaffe a mes prises de vue).

(Mais putin, en plus d’être chiant, je suis très bavard. Je suis tres penible, quand même !)

Bon, ça fait un moment que je suis ce post sans oser poster, alors allez, je me lance !

Je commence avec deux photos que j’ai fait il y a longtemps (en 2012). C’était tôt le matin, en été, dans un parc. Je voulais saisir la beauté d’un lever de soleil et de ses couleurs oranges, la sensation de "soleil liquide" comme décrite dans cet article.

Magnifique photo d’explosion atomique !

Plus sérieusement, je trouve que le soleil est trop présent. Le ciel orange donne un sensation de chaleur, mais le soleil donne mal aux yeux.

Pour la seconde photo, comme le ciel est cramé, on n’a plus aucun détail sur le contour des branches. Et les couleurs sont très orange, mais sans donner cette sensation de chaleur (donc cela donne une impression de balance des blancs pas correcte). Et je ne comprends pas ce premier plan (le triangle de terre), il ne sert a rien.

Tu as pris ces photos avec quel type d’appareil ? Tu as les exifs ?

La seconde, c’est cadré trop serré pour un paysage et il n’y a pas de sujet principal ou de ligne à laquelle s’attacher (outre le gazon du premier plan mais qui gène plus qu’autre chose comme le dit mon VDD). Le ciel cramé ne me choque pas plus que ça, on sent bien les couleurs du matin.

Magnifique photo d’explosion atomique !

Mince, grillé… Euh non c’est pas ce que je veux dire !

Plus sérieusement, je trouve que le soleil est trop présent. Le ciel orange donne un sensation de chaleur, mais le soleil donne mal aux yeux.

Il me semble que le but était d’avoir cette impression "d’éblouissement" à l’apparition du soleil le matin, mais en effet, c’est juste trop cramé.

Sur la deuxième, je voulais rendre le regard que j’avais en étant assis dans l’herbe le matin en regardant la lumière éclairer la rosée dans l’herbe et les branches. Le premier plan était là pour donner de la profondeur.

Merci pour vos retours, ça fait vraiment plaisir d’avoir un regard extérieur.

Voilà les exifs (je précise que c’est une de mes premières tentatives de photos artistiques, faite il y a longtemps, ça reflète surement mon inexpérience) :

Canon EOS 60D + Canon 120-400 à 400mm.
Pour la 1ère : f/5.6 1/8000s ISO100 Pour la 2ème : f/8 1/30s ISO100

Je vais essayer de retrouver des photos plus récentes pour la suite.

Pour rendre le regard, rien de tel qu’un 50mm! Je crois que c’est Victor qui parlait dans un poste précédent de l’avoir en focale fixe pour être obligé de "zoomer avec les pied" et travailler sa composition en réfléchissant à son placement.

…Ceci étant dit, je suis jaloux, j’veux un 400mm… D’ailleurs j’hésite entre le EF 400 mm f/5.6 L USM et le EF 100-400mm f/4,5-5,6 IS II USM Dans les deux cas ça coute une blinde, c’est pas le même budget mais si je prends le 100-400, je peux revendre mon 70-300… Des conseils?

Oui j’en parlais, mais je mentionnais pas particulièrement le 50mm. C’est vrai que c’est la focale ’normale’, donc qui en 24x36 aura environ l’angle de vue humain, mais c’est de loin pas ce que je préfère.

Mes focales fixes préférées sont 35 et 85 (toujours en 24x36).

J’ai pas d’avis particulier sur tes 2 cailloux, jamais touché ces 2, mais quand j’ai ce genre de question je vais voir là : the-digital-picture.com , c’est un peu ma bible.

Pour rendre le regard, rien de tel qu’un 50mm! Je crois que c’est Victor qui parlait dans un poste précédent de l’avoir en focale fixe pour être obligé de "zoomer avec les pied" et travailler sa composition en réfléchissant à son placement.

C’est vrai, je vais tacher de m’en souvenir.

À vrai dire, ce n’est pas le mien, c’était le matériel de mon père (il fait de la photo depuis longtemps).

Le 50mm est souvent recommandé parce que tous les constructeurs proposent un tel objectif avec une très grande ouverture (f/1.8) et pas cher (autour de 100 euros). C’est vraiment un objectif à avoir.

Pour les zooms, si tu voulais acheter les f/2.8 ou f/4, je dirais fonce sur les Canon (jamais testé, mais ils ont une très très bonne réputation). Mais pour un 5.6, peut etre que tu devrais regarder aussi du côté de Sigma et Tamaron, qui font aussi de très bon zooms, avec des ouvertures du même ordre et des focales a 400mm et plus.

Mon conseil est… de ne rien acheter. On m’a conseillé récemment de passer par une location pour tester les objectifs avant achat. Ca coute entre 20 et 60£ la journée (pour le Canon 400mm f/2.8), tu te fais une journee full photographie (par exemple dans un parc animalier ou un zoo) et tu testes a fond. (C’est ce que j’ai prevu de faire).

EDIT : Ca serait pour quelle utilisation au fait ? (J’ai pensé en premier aux bebetes, mais peut etre que c’est pour autre chose ?)