Où en sont les sciences sur ZdS ?

Comme ça, seuls ceux qui sont bons en physique et en maths (ben oui, un vecteur c'est quand même quelque de mathématique à la base) pourront y comprendre quoique ce soit. C'est tout le problème d'amener la théorie par un exemple : je sais que c'est la norme dans certaines disciplines friandes en études de cas, comme en sciences économiques ou en géologie, mais n'importe quel enseignant qui a essayé te dira que ça ne marche pas.

Je suis d'accord que l'on peut s'embrouiller par un très grand nombre d'information. Le problème par le manque de pont dans les disciplines, c'est l'impossibilité de résoudre des problèmes, ou si vous préférer d'arriver à vraiment exploiter ce que l'on as appris.

Un petit exemple amène toute la théorie plutôt que la théorie amène à l'exemple Je pense que cela dépend du sujet, mais c'est vrai que cela me semble effectivement judicieux

Mewtow, je prend un exemple pour les dérivées La dérivée d'une courbe permet de donner une approximation de la suite de notre courbe ( avec un petit schéma qui va bien). On utilise cette méthode pour la météo, et on diverge 2 minute sur le sujet pour permettre de tout cerner.

Bon après c'est vrai que sans petite explication sur ce qu'est une courbe avant pour un collégien on risque de le perdre mais dans l'idée on peut vulgariser l'application de la dérivée ( même si je crois que mathématiquement parlant c'est bien plus compliqué certes mais en introduction du sujet ? )

Je pense que je me suis mal exprimée l'idée est de créer un contexte à une théorie, sans vraiment donnée un cour d'histoire, ou encore s'étendre sur le sujet mais permettre au moins scientifique d'entre nous de comprendre l'utilité et de montrer du concret et comme on le disait plus haut parler du pourquoi d'un vecteur est très intéressant. Bref donner dans l'introduction des choses moins théorique et montrer le parallèle entre les disciplines pour montrer la logique des sciences, où quelle que part tout est liée

Sauf que le contexte en question n'a aucune chance d'être compris par les "moins scientifique d'entre nous". Après, je n'ai rien avec le fait d'expliquer le pourquoi d'un vecteur, mais cela peut se faire avec des exemples purement mathématiques. Par exemple, il faudrait introduire le concept de "translation", pour l'utiliser pour parler de vecteur. A noter que cela favoriserait la compréhension des vecteurs en physique : l'élève comprendrait que toute situation impliquant une translation entraine un vecteur quelque part. Ce que ton usage d'exemples tirés des vecteurs en physique ne permet pas de faire. Avec ta méthode, le lecteur va devoir admettre qu'on utilise un vecteur pour une force, une vitesse, etc. Alors qu'il peut comprendre pourquoi s'il sait ce qu'est une translation, qu'il sait multiplier les vecteurs par un scalaire, et ainsi de suite. Autant dire qu'en terme de résolution de problème, c'est un atout.

Comme quoi, ton exemple montre bien que l'usage de l'interdisciplinaire camoufle souvent une faible compréhension des disciplines et ne permet pas de faire plus de liens entre les connaissances apprise. C'est même l'inverse dans 90% des cas… Il faut bien se rendre compte que les disciplines ne sont pas apparue pour rien. Elles regroupent des concepts qui sont fortement reliés entre eux, dont les liens et relations sont forts et importants. Cela donne une cohérence interne à la discipline. Et l'interdisciplinaire ne fait que mettre à mal cette cohérence interne : il remplace les nombreux liens forts entre concepts intra-disciplinaires par un petit nombre de liens faibles. On ne peut qu'y perdre au change.

Et je n'ai rien compris à ton exemple avec la dérivée.

A mon avis si j'ai bien compris ce que tu écris, tout dépend de la personne pour ma part je n'aurai jamais pu comprendre les vecteurs sans passer par quelque chose de concret comme la physique et le mouvement. De ce que j'ai compris du deuxième paragraphe, certes si tu maîtrise un sujet tu perd au change. Si tu arrive dans le sujet pourvoir ce dire que ceci fait partis d'un tout qui te semble plus concret me paraît plus simple a comprendre. Après encore une fois c'est vrai que cela m'a l'air personnelle ( Cf paragraphe 1 quoi ....).

Et pour la dérivée de ce que je l'utilise en physique on s'en sert concrètement pour prédire le futur de notre courbe, c'est à dire si on a une courbe par rapport au temps une seconde plus tard il se passe quoi ? Pour le savoir on pourrait utiliser la dérivée. Je prend l'exemple de la météorologie car c'est avec ce sujet que l'on m'en as donner une explication et c'est vrai que l'on peut s'imaginer facilement pourquoi, après avoir compris, c'est à dire comme rappelle quoi.

Donc si on se tient à ce qu'il y est marquée il vaudrait mieux ne pas faire de l'interdisciplinaire, puisque sur la majorité des commentaires on est contre, même si a mon avis la théorie est ce qui gène le plus en science ou alors seulement à mon niveau où le brassage n'est pas finis.
J'aimerai juste que l'on ce donne garde en tête que brosser un tableau général des sciences est aussi efficace qu'être très pointus sur un sujet.

Si on pouvait éviter de trop partir en HS afin de garder sur ce sujet l'objectif initial, ce serait bien, quand même.

Je rappelle que ce sujet a pour but :

• de faire le point ;
• d'aider les auteurs à s'organiser entre eux ; autrement dit, qu'êtes-vous motivé à écrire ? ;
• mais aussi de prendre contact avec les lecteurs !

On utilise cette méthode pour la météo

Wtf. C'est extrêmement réducteur.

même si a mon avis la théorie est ce qui gène le plus en science

Ce serait comme dire que ce qui gêne le plus dans le français c'est la grammaire.

Pour revenir au sujet. Comme je l'ai dit je vais faire un écrit sur l'équilibre de Nash, mais toute aide est la bienvenue. D'ailleurs les notes sont déjà prêtes si quelqu'un veut commencer l'import.

D'ailleurs les notes sont déjà prêtes si quelqu'un veut commencer l'import.

C'est-à-dire, import ? C'est sous quel format actuellement ?

C'est tout le problème d'amener la théorie par un exemple : je sais que c'est la norme dans certaines disciplines friandes en études de cas, comme en sciences économiques ou en géologie

Je sais pas pour les sciences économiques, mais le problème en géologie, c'est qu'il y a encore un fossé énorme entre ce qu'on arrive à expliquer théoriquement (et qui est de toute façon inaccessible avant un bon bac+3 pour les rudiments, et bac+5 pour arriver à quelque chose qui tient la route) et les observations. Si tu veux parler un peu de tectonique des plaques à un débutant en géologie, tu vas pas commencer par lui dire que c'est un régime de convection mantellique qui requiert entre autre une source de potentiel toroïdal, par exemple des variations latérales de viscosité. À part si ton débutant a une licence en mécanique des fluides, ça va pas lui parler des masses. Lui donner les exemples de tectoniques de plaques terrestres, ça lui donnera déjà une idée de ce que c'est et pourquoi c'est important.

Tex/pdf. Ce sont des notes d'un projet passé. '

Astronomie

On peut faire une description du système solaire, mais aussi parler de la constante d'Hubble ou de a détection des exoplanètes. Et chaque tuto se tient de lui-même avec des connaissances scientifiques générales.

J'ai commencé à écrire un tuto débutant sur la cosmologie, orienté vers la question "Comment on sait ce qu'on sait". Donc comment on mesure les distances, comment on connait la composition des étoiles, comment on en est arrivé à la théorie du Big Bang, à l'hypothèse matière noire, énergie noire…

Messieurs, je recherche des repreneurs pour la totalité de mes cours de science, qu'ils soient publiés ou pas encore. Je recherche donc des personnes intéressées pour rédiger sur les sujets suivants :

• les horloges biologiques ;
• la géologie de Mars ;
• le basalte ;
• les temps géologiques ;
• le sommeil ;
• le big-bang et l'expansion de l'univers ;
• le climat et la météorologie : j'ai un truc sur les oscillations climatiques qui pourraient servir ;
• la macroéconomie : j'ai un mini-tutoriel sur les modèles IS/LM et IS/MP à reprendre ;
• la politique monétaire ;
• ainsi que sur tout les tutoriels déjà publiés sur le site, excepté celui sur la croissance, et ceux qui portent sur la psychologie cognitive.

Ne pouvant pas continuer à rédiger pour ZdS, pour des raisons qui seront dévoilées bientôt par le staff, je cherche à faire en sorte que mon travail soit repris.

Je suis ouvert à toutes les demandes.

À moins que quelqu'un d'autre ne se manifeste (j'ai aussi des écrits perso à corriger avant validation ), je me porte volontaire pour :

• la géologie de Mars ;
• le climat et la météorologie.

Dans l'hypothèse où ce serait une reprise ou une dévalidation (c'est ce que j'ai cru comprendre),

• la formation du système solaire ;
• la géologie de la lune.

Il y a pour moi certain de tes tutos qui sont tout simplement bons. Dans lesquels, même avec une sensibilité différente, je ne vois rien que j'aurais envie de modifier. Par exemple « La limite de Landauer ». Et là, autant je serais déçu qu'il soit dévalidé, autant je ne me vois pas changer quoi que ce soit dedans.

Pourtant, ce cours ne serait certainement plus accepté sur ZdS à l'heure actuel, vu qu'il serait jugé trop scolaire et aride par le staff. Mais je détaillerais cela dans le topic sur le sujet.

J'ai pas envie de me mêler de cette histoire, mais j'interviens juste pour rétablir un fait : non, aucun des écrits qui ont déjà été validés et publiés sur le site ne serait refusé aujourd'hui. La ligne éditoriale n'a pas changé, les exigences de la validation non plus. Ce qui me fait dire qu'il doit y avoir eu un quiproquo quelque part.

Mes anciens cours utilisent exactement le même style d'écriture pour lequel vous avez jugé bon de refuser certains cours en validation. Je ne vous crois pas. Et si vous êtes de bonne foi, vos critères de validation sont purement arbitraires.

Que tu me croies ou non ne change rien à mon message. Le tuto sur les pratiques pédagogiques, que j'ai validé moi-même, est encore valide aujourd'hui.

Bref, je l'ai dit et je le répète : je ne veux pas me mêler de cette histoire. Passons. J'ai juste dit ce que j'avais à dire.

Je trouve dommage qu'un auteur quitte zds, Mewtow en particulier puisque tu as une quantité phénoménale de contenus très divers et intéressants.

Avant de me proposer/m'engager à reprendre des tutos, j'aimerais savoir exactement les conditions :

• Évidement Mewtow reste l'auteur, mais si tu comptes supprimer ton compte, souhaites tu avoir ton nom ajouté en haut de l'intro ou veux tu simplement disparaitre de zds ?
• Quelles responsabilités aura le repreneur : corrections diverses avant revalidation ? Ajouts/modifications pontuels en fonction des commentaires des lecteurs après (re)publication ?

Si personne d'autre ne se propose, je veux bien reprendre tes contenus concernant l'informatique (sauf le tuto C).

sauf le tuto C

Ne sont à priori concernés que les tutos écris par Mewtow seul, ce qui n'est pas le cas du tuto C, ainsi que de quelques contenus scientifiques (vieillissement des cellules, lignes à haute tension et suite et séries)

Cela ne me gène pas d'avoir mon surnom en haut de l'introduction.

Personnellement, je souhaite juste que le repreneur modifie une portion significative de mon travail, histoire qu'il y aie une différence notable entre ce que j'ai écris et ce qui sera publié. Et qu'il rendre le style moins austère, histoire de se mettre en conformité avec la "nouvelle ligne éditoriale". Pour le reste, je laisse carte blanche au repreneur : il est libre d'ajouter ou de retirer du contenu, de restructurer le plan et la micro-progression, et de changer totalement d'approche.

Pour information (puisque c'est l'un des objectifs de ce sujet) je rédige actuellement un tutoriel de biologie très généraliste sur la question "Qu'est-ce que la vie ?". L'objectif du tuto est de balayer de manière rapide les grandes "catégories" d'êtres vivants existant, mais aussi l'histoire de la vie depuis ses débuts et ce qui la définit (pour comprendre ce qui en fait et ce qui n'en fait pas partie, car cela n'est pas toujours évident). Ce tuto se veut accessible à tous : je souhaite expliquer les notions les plus complexes (par exemple les métabolismes énergétiques dans les encadrés "secrets" pour que ceux qui savent déjà de quoi on parle puissent passer à la suite sans perdre de temps, et que ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit puissent comprendre les grandes lignes du concept). Je souhaite aussi apporter un côté "ludique" avec des anecdotes sur des organismes aux propriétés et capacités particulières, des "fun facts", ou encore la place de l'Homme dans tout ça…

Concernant les tutoriels de Mewto, je serais intéressé par les horloges biologiques. Je voudrais simplement savoir si quelque chose a déjà été rédigé ou si ce n'est pour l'heure qu'une idée. Merci d'avance

Concernant les tutoriels de Mewto, je serais intéressé par les horloges biologiques.

C'était un brouillon privé et Mewtow s'est désinscris. Donc c'est plus possible.