Labo photo

s’entraîner à changer d’objectif (à l’intérieur de son sac) ou de filtre

Ca me fait penser à un autre conseil : si on a plusieurs objectifs, ne pas les prendre tous tout le temps. La contrainte stimule la créativité. Par exemple, pour sur un week end ou une journée, je ne prend plus qu’un seul objectif. (Sauf si besoin particulier)

Cela vaut aussi pour les zooms vs focale fixe.

"Essayez de vous en libérer".

Libérer. Délivrer.

(Oui, ceci est une contribution utile)

Oui tu l’as mis un peu plus haut dans le topic je crois

Tu es en train de dire que je suis vieux ?

Ce qui est du souvenir de vacances et qui va faire plaisir à ceux qui y étaient, ou éventuellement en tant que « photo d’illustration » (typiquement pour Wikipédia)

@SpaceFox ça m’intéresse pas mal finalement ça.

Je me suis rendu compte que j’avais énormément de photos de ce style issues de mes quelques voyages. Et finalement, ça permet de leur donner une utilité plutôt sympa.

Si t’as quelques minutes, tu peux détailler un petit peu le process (ou simplement donner un lien vers la doc qui va bien) stp ?

Wikipedia EN ? FR ? L’un est "recopié" vers l’autre ?

Quels critères pour la photo ? (licence libre, pas de personne évidemment, mais y’a certainement d’autres règles à respecter)

Quelle "étiquette" adopter ? (c’est souvent le plus difficile à trouver car pas documenté, mais important pour pas froisser / faire de bêtises en proposant des choses à une communauté établie).

Est-ce-que certains d’entre vous connaissent d’autres sites que Wikipedia que ça pourrait intéresser peut-être ?

Merci !

Je pense que le plus simple pour répondre à tes questions c’est que tu fouilles la doc en partant de cette page.

Un essai de macro (avec un objectif inversé, d’où les remarques sur la focale et l’ouverture) et d’ambiance.

En vrai la photo est presque uniformément exposée, sauf la tache lumineuse. Du coup tous les réglages sont ultra-sensibles (y compris la couleur).

J’ai mangé le chou photographié, et il était très bon.

Principalement pour le test en fait. Et en vrai c’est assez facile : un drap noir, une lampe de vélo, 2/3 réglages et un usage des niveaux dans Darktable pour virer les derniers actefacts gris sombre mais pas vraiment noirs.

La principale difficulté consiste à ne pas s’éclater la gueule avec la lumière en prenant la photo – je me suis très vite rappelé de la présence du mode live view

Oui, la pleine Lune se photographie à 1/30 s f/6.3 à 100 ISO au 35 mm, il n’y a pas d’erreur. C’est très lumineux, la pleine Lune. Et encore, les JPG sorti du boitier étaient complètement cramés sauf les 3 plus sombres en bas, je n’ai pur récupérer les images que parce que j’ai pris les clichés en RAW.

Ah, et en plus ça se déplace vite dans le ciel : il n’y a que 2 minutes 30 secondes entre chaque image.

Tu visites des planetes bizarre le renard de l’espace. Les terriens sont habitués à une simple lune dans leur ciel.

C’est mon jour de générosité.

Super classe, j’adore !
Question 1 : tu as expérimenté un peu pour déterminer le bon délai entre les photos ?
Question 2 : tu as utilisé un programme dédié pour stacker les photos, ou un bon vieux Photoshop ?

Réponse à la question 1 : pas du tout, j’ai utilisé le pouvoir ancestral des mathématiques, associé au pouvoir un peu moins ancestral de Wikipedia.

Wikipedia permet de trouver la taille apparente de la Lune. Bon, les données exactes se contredisent au sein du même article, mais celle du 8–9 avril était au plus proche ou presque, vu qu’on a encore eu des médias pour nous parler de « super Lune ». Donc je prends 34' (34 minutes d’arc), ça devrait être une bonne approximation.

La lune se déplace de sa propre distance en :

ce qui fait 2 minutes 16 secondes (j’utilise aussi le pouvoir récent de Wolfram Alpha pour éviter de me faire les calculs à la main).

Et j’arrondi à 2’30" pour éviter que les cercles lunaires soient parfaitement collés, ce qui serait moins réussi et risque de donner des Lunes qui se superposent en cas d’erreur dans les données ou dans un arrondi.

Quand la Lune est au plus loin de la Terre, elle met un peu moins de 2 minutes à parcourir son propre diamètre apparent, et j’aurais pu en faire rentrer 64 dans le même cadre. Comme quoi, « Super Lune » c’est vraiment pour faire vendre du papier.

Réponse à la question 2 : c’est empilé avec Starmax.

Pour aller plus loin dans la technique : là où je me suis un peu planté, c’est que si mes tests de luminosité étaient OK avec la Lune au raz de l’horizon, je n’avais pas pensé qu’elle prendrait autant en luminosité en montant dans le ciel, ni que le boitier péterait à ce point un cable avec les JPG, sur lesquels la Lune était juste un rond blanc cramé. Heureusement les RAW étaient OK.

Donc, j’ai sorti Darktable, j’ai tout exporté en TIFF (RGB linéaire, corrections de l’objectif), empilé dans Starmax et récupéré un TIFF empilé que j’ai fini de traiter dans Darktable (application d’une courbe de lumière plus naturelle pour commencer).

Top, merci !

Quelques essais avec la lumière de la pleine Lune dans les nuages. Ça ne rends pas du tout la même chose que ce que je voyais à l’œil nu, mais j’ai quand même des résultats intéressants :

Le rendu est vraiment pas mal es-tu satisfait de ton appareil photo ? j’aimerais m’en acheter un mais je me perds un peu dans les marques et les modèles…

On est probablement pas mal avec des expériences variées niveau matos, on peut essayer de te conseiller Quels sont ton expérience, ton budget, et surtout, quels sont tes domaines de prédilection (portrait, paysage, sport, architecture, mariage, etc.) ?

(oups, mon commentaire c’était jamais envoyé, vive l’auto-save de ZdS)

Moi, ce qui m’étonne, c’est que malgré la lune (et dieu que c’est brillant c’te merde), t’a quand même un ISO relativement important, de même pour le temps de pose

Moi, j’avoue que je trouve la II, avec le contraste nuage/ciel, particulièrement sympa.

Il est vraiment sympa (j’ai le même), mais comme dirait @Spacefox, n’importe quel reflex de la même gamme de prix fait à peu près le café (c’est sympa pour apprendre à jouer avec, et y’a quand même moyen d’obtenir des trucs vraiment chouette).

@rosepale le mieux c’est que tu nous fasses un sujet avec tes besoin, ton niveau en photo, ce que tu veux faire et ton budget, on pourra mieux te conseiller.

@pierre_24 toute l’astuce, c’est que je ne photographie pas la Lune (d’ailleurs elle est complètement cramée sur toutes les photos, ou très masquée par les nuages).

Le halo très éclairé est trop petit, il m’aurait fallu un téléobjectif sensiblement plus puissant que le mien pour arriver à quelque chose en conservant des détails de la surface. Et donc les photos ont été exposées de façon à avoir les nuages correctement exposés. Mais les nuages sont déjà beaucoup moins lumineux que la Lune, et même avec une bonne dynamique de capteur (11–12 IL) il n’y a pas assez de dynamique pour tout avoir en même temps. La scène est en réalité extrême, puisqu’à l’œil nu tu peux voir les détails de la Lune et les premières étoiles, mais en aucun cas plein d’étoiles comme sur les premières photos – et l’œil a une bien meilleure dynamique que le capteur…

Le choix a donc été fait ainsi :

1. Les photos sans la Lune (les deux premières) ont en fait une dynamique compressée à mort, on est à peu près dans du HDR mais avec une seule photo. Le but c’était d’avoir les nuages et un maximum d’étoiles.
2. Les photos avec la Lune (les deux dernières) ont une dynamique plus naturelle.

Salut tout le monde !

Cette nuit, je me suis levé pour aller observer C/2020 F3 « Neowise », et j’en ai rapporté quelques photos :

Eh bien, l’astrophoto c’est toujours aussi compliqué.

À ce propos, si vous avez entendu parler de la « règle des 500 », sachez qu’elle est obsolète. C’est une règle qui permet de connaitre la durée maximale d’exposition sans avoir des filés d’étoiles sur la voute céleste. Elle dit que pour un capteur plein format, on peut exposer au maximum (500 / (focale en mm)) secondes ((350 / (focale en mm)) secondes avec un capteur APS-C). Ça devait être avec d’anciens capteurs ; ma moisson de la nuit me dit qu’il faut plutôt diviser ces chiffres par 2 – donc (250 / (focale en mm)) secondes avec un plein format, (150 / (focale en mm)) secondes avec un APS-C.

Très intéressant, ça C’est sur ma liste des trucs à réessayer maintenant que j’ai la même lentille que toi.¹

Par contre, que je me situe un peu, niveau pollution lumineuse, on en est ou à l’endroit ou t’as pris les photos ?

Plutôt bon sauf au sud (j’ai les lumières de la côte méditerranéenne).

Super cool cette photo de comète !

Petite vidéo d’Alyn Wallace (un astrophotographe) sur Neowise.

Ca faisait longtemps que je n’avais pas posté. Suite à ma volonté de changer d’appareil photo, je suis passé sur un Olympus om-d e-m10 mark iii (avec une ez lens 14–42 mm). Et j’ai passé l’apres midi à le tester en faisant quelques lieux que j’ai découvert/re-découvert avec la vidéo d’axolotl Étranges escales à Montréal.

Voici donc mes tests

Et enfin ma préférée, parce qu’elle fait un peu film de SF niveau ambiance