+1/-1 avec affichage des votants

Lors des élections présidentielles, c'est a toi de t'informer sur ce qui va arriver si tu vote pour telle ou telle candidat.

Oui c'est pour ça que je reçois le programme chez moi.

Il n'y a absolument aucun rapport avec les élections présidentielles, cet argument n'a pas de sens.

Cependant, si on prend en compte le vote blanc, le « oui » l'emporte que de 52 %, ce qui n'est pas énorme non plus. C'est la majorité absolue, certes, mais c'est loin des 3/5 (60 %).

Après le système de vote avec des +/-1 n'est pas le plus adapté, il est possible de voter deux fois (un blanc plus autre chose) et les résultats sont affichés en cours de route. Ce qui peut introduire un biais dans le vote (effet mouton, par exemple).

De plus, comme l'a dit kje, il aurait peut-être fallu poser le problème bien à plat avant le vote.

Règle des 3/5 qui est sortie de ton chapeau et qui n'a jamais été appliquée sur ce site pour les décisions précédentes.

Et puis, par respect pour la minorité qui ne veut pas qu'on tue des « enfants », on peut interdire l'avortement aussi ?

Qu'on mette en place une solution de transition, c'est la moindre des choses, mais adopter le choix de la minorité contre celui de la nette majorité juste parce que cette minorité existe… on marche sur la tête !

Et en parlant de solution de transition, essayons de mettre les choses dans l'ordre.

Prévenir tout le monde

Là dessus, pas de miracle, pour prévenir tout le monde, y compris ceux qui ne sont plus revenus depuis un an, nous n'avons que le mail à notre disposition. Il faudra donc envoyer un mail explicatif à l'ensemble des membres : de toute façon, il aurait fallu prévenir que les nouveaux votes ne seront plus anonymes à partir d'une date donnée, alors autant en profiter. Et ça nous rappellera peut-être au bon souvenir de certains.

À l'impossible nul n'est tenu. Si un membre ne nous a laissé strictement aucun moyen de le joindre, il ne peut pas attendre de nous qu'on le tienne au courant. À la rigueur, on peut envisager de faire une annonce publique sur la page d'accueil (au moyen d'un article), mais je crains qu'elle fasse doublon avec le texte du mail.

Expliquer les choses

Le mail en question ne devra pas se contenter d'annoncer que les anciens votes ne seront plus anonymes, ça fait trop sorti du chapeau. Il faudra revenir sur l'historique de ce qui a mené à la décision : le fait que les votes (en particulier les -1) anonymes sont une fonctionnalité contestée depuis le début, qu'il a été décidé communautairement que les votes avaient plus d'avantages que d'inconvénients et qu'il faudrait les désanonymiser, puis que la question s'est posée pour les votes antérieurs à la mise en place du changement, le vote, les oppositions soulevées, etc.

Laisser aux gens le temps de se retourner

Les délais

La condition minimale, c'est qu'il y ait un délai suffisant entre l'envoi du mail et la mise en place de la fonctionnalité, au moins un mois. Et pour que ce mois soit vraiment un mois pour tout le monde, et que le mail ne soit pas perdu au milieu des 300 mails que certains reçoivent pendant les vacances, il serait sans doute préférable de ne l'envoyer qu'en septembre (et décaler d'autant la désanonymisation).

La suppression complète

Pour les plus radicaux, nous pouvons proposer une suppression complète des votes antérieurs à une certaine date. Le plus simple est sans doute de générer un lien (personnel et privé, bien sûr) qui ne sert qu'à ça, de l'intégrer dans le mail, ainsi qu'au moyen d'un bouton dans le profil pour ceux dont le client mail tronque les URL trop longues.

La suppression partielle

C'est là le point le plus difficile techniquement. On peut imaginer plusieurs solutions.

Solution 1

Joindre au mail de chacun ou envoyer un MP parallèlement au mail (toujours pour le problème des URL tronquées) contenant l'ensemble des messages sur lesquels il a voté. Comme le signalait SpaceFox plus haut, ça risque malgré tout de représenter une grosse charge pour la BDD au moment de l'envoi des mails / MP. On peut réduire cela en ne fournissant cette liste que pour ceux qui ont voté au moins une fois, mais ce n'est pas miraculeux non plus.

Solution 2

Comme proposé par Aabu, on peut fournir non pas une liste des messages mais une liste des sujets où l'on a voté au moins une fois. Cette solution comporte deux limitations.

• Le bogue qui fait que les messages où l'on a déjà voté ne sont pas correctement affichés n'est toujours pas corrigé (en tout cas, ça boguait toujours chez moi il y a 10 minutes), donc il n'y a guère de moyen simple de retrouver les messages où l'on a voté en parcourant seulement le sujet.
• Si on a voté dans un sujet « chaud », du genre celui de la ZEP-4 et ses 1006 messages, cela peut très vite devenir très fastidieux de devoir le parcourir page après page pour retrouver ses votes.

Aabu proposait de supprimer tous ses votes, et d'utiliser la liste des sujets pour les remettre là où l'on veut. La deuxième limitation reste valable : qui va relire 12 pages de débat pour retrouver là où il aurait voulu voter ?

Solution 3

On pourrait utiliser un système similaire à la page qui permet d'afficher l'ensemble des messages postés par quelqu'un (par le biais du profil). Cela générerait une liste paginée des messages où l'on a voté, avec un rappel pour chaque message du vote posé et la possibilité de supprimer ledit vote. C'est sans doute la solution la plus user friendly, mais la principale limitation, c'est que le système n'est pas optimal du point de vue des appels à la BDD. En effet, quelqu'un qui viendrait consulter plusieurs fois la liste multiplierait d'autant les recherches en base.

Solution 4

On pourrait fournir un lien dans le mail (et un bouton sur le profil pour les problèmes d'URL tronquée) qui générerait l'envoi d'un MP contenant la liste complète des messages où l'on a voté (éventuellement, avec la nature du vote, pour ceux qui ne seraient concernés que par leurs -1). Afin d'éviter qu'un petit malin ne clique de manière répétée sur le bouton et foute en l'air la base, il y aurait un mécanisme pour que ce bouton / lien soit à usage unique.

• Cette solution est plus efficace que la 1, parce que seuls ceux qui en font la demande généreront une recherche en base, et que les différentes recherches en base seront échelonnées dans le temps et non regroupées au moment de l'envoi du mail.
• Elle est plus efficace que la 3, parce que la recherche en base ne sera faite qu'une seule fois et basta.

En bref

Vous l'aurez compris, je préfère la solution 4. Mais à part la 2, aucune des solutions proposées ne me dérange. Et vous êtes bien sûr invités à en proposer d'autres ou à mettre en lumière des problèmes auxquels je n'ai pas pensés.

La difference c'est que ceux qui ne veulent pas avorter peuvent ne pas avorter. Ici la problematique est pas la meme, le choix est impose a tous, il ne s'agit pas d'un droit.

Dans le cas de l'anonymisation des votes, on peut retourner le probleme pour se retrouver dans le cadre que tu presentes : ceux qui veulent rendre public leurs precedents votes peuvent aller editer chacun de leurs messages pour indiquer qu'ils ont vote +1 /-1. Etre anonyme dans ses votes ou non, avant telle date, est alors un droit et permet de respect le contrat tacite et les donnees privees de chacun.
Cela devrait aussi refroidir les partisans de la desanonymisation qui trouvent que la solution de laisser le temps a chacun d'annuler ses votes est acceptable.

Dominus Carnufex, parmi les trucs « sortis du chapeau », il y a aussi ton vote. Ce qui a été décidé, il y a un an, est de rendre les votes non anonyme. Là, il y a clairement eu débats, réflexion et résumé des avantages et inconvénients de chaque solutions.

Quand aux votes antérieurs, ça va faire des emmerdes. J'ai déjà vu 3 messages en une semaine de gens qui disaient en substance attendre impatiemment d'avoir les noms. Il va (je fais mon Nostradamus) y avoir des règlements de compte.

Mon point de vue, c'est qu'un changement de règle non rétroactif (car c'est bien de ça que l'on parle : la nouvelle règle doit-elle s'appliquer aux anciens messages) n'apporte pas d’inconvénient (un -1 inique sera vite oublié), mais évite un gros paquet d'emmerdes potentiels.

Le vote de la communauté sera respecté : les +/-1 vont devenir nominatifs, un an après les débats. Le comment me semble être la question des responsables, qu'ils soient technique ou légaux.

Je vous rappels quand même qu'on parle de boutons +/- 1, chose qui n'a pas tant d'importance, on ne parle pas non plus de dés-anonymiser les votes des élections présidentielles…

C'est une question de principe et d'image du site.

[HS: Ce débat me fait penser qu'une fois terminé il va falloir qu'on fixe un cadre sur les votes. VOir sous quels conditions on peut en lancer et ce qu'ils doivent respecter pour être considéré valide sinon on va se retrouver encore dans quelques mois avec des votes douteux dont certains membres remettront en cause la légitimité]

Niveau image du site, un site communautaire qui écoute la minorité ça fait bizarre quand même

Oui, je sais, mais c'était juste pour donner un autre point de de repère que les 50 % + une voix pour valider un vote.

… sur un vote dont la légitimité est contesté par une partie des personnes ayant voté, pour des points concernant les données privés qui posent des problèmes legaux, dont la part de votants est ultra minoritaire vis à vis du nombre de membres concernés et dont les implications n'ont pas été énoncé.

Je comprends même pas pourquoi, vu que finalement la solution technique est simple, les anciens votes ne sont pas laissé anonymes.

Mais comme l'a fait remarquer SpaceFox et ShigeruM je pense que la seule solution va être de faire intervenir le CA de l'association.

À un moment va falloir m'expliquer le rapport entre les élections présidentielles et le vote proposé par Dominus.

Ce qui est intéressant de noter, c'est que ce vote est mal fait. Impossible de dire si quelqu'un n'a pas voté blanc et oui/non et impossible de fixer les votes. D'ailleurs, on ne devrait pas être au courant des résultats avant leur parution pour éviter toute influence extérieure.

Bah c'est génial. Avoir un site communautaire qui n'écrase pas ses minorités c'est une bonne chose.

Mais de toute façon ce vote est ridicule. C'est comme si on votait pour/contre le boson de Higgs (j'exagère à peine).

Je passe pour rappeler aussi que hélas, nous n'avons pas des capacités de développement infinies et des priorités plus importantes que de vieux +1/-1 ; et que donc quelle que soit la décision finale, la solution retenue devra être assez légère en terme de développements pour avoir une chance d'être réalisée un jour.

J'aimerai comprendre un truc : Si on omet le vote, quel est l'intérêt de ne pas laisser les anciens votes anonymes ? On m'a dit que ça n'avait rien à voir avec la simplification de l'implémentation, donc pour quelle raison voudraient ont changer l'état des anciens votes ?

Car perso la seule raison qui pour moi justifiait un tel vote était pour simplifier l'implémentation. Or la suite de la discussion a montré que ce n'est pas le cas. Donc quels sont les avantages à rendre publique les anciens vote ? Qu'est ce que ça va apporter ?

Dans ma tête les deux raisons étaient :

1. En première approche ça paraissait plus simple (mais on voit bien que fonctionnellement, non)
2. Par souci de cohérence (mais en fait, c'est un détail)

Bon, démerdez-vous.

Je me suis efforcé d'apporter une solution qui respecte le principe démocratique censément cher à cette communauté, malgré toutes les limites de l'outil dont nous disposons. Je me suis même efforcé de trouver des solutions pour prendre en compte les remarques des opposants et adapter la solution technique en conséquence.

Si vous préférez vous torcher avec une solution qui ménage la chèvre et le chou et plutôt gueuler jusqu'à ce que votre volonté passe en force, pire encore si vous êtes une putain de girouette, eh bien libre à vous, je m'en lave les mains.

Je croyais être venu dans une communauté où, grâce à de grands principes démocratiques, on pouvait participer activement aux évolution du site sans être développeur, et où les membres qui parlent le plus fort n'avaient pas un poids prépondérant dans les décisions. Visiblement je me suis trompé. Alors je vous laisse à vos foires d'empoigne, j'ai autre chose à foutre que de m'user la santé sur ce genre de conneries…

Alors à ciao bonsoir, je ne remettrai plus les pieds sur ce sujet.

C'est dommage que tu le prenne comme ça. C'est bien parce que je ne comprend pas la raison de ce vote que je donne mon avis, qui d'ailleurs n'a pas plus d'importance que le tiens. Et c'est pourquoi je demande quels sont les avantages à désanoymiser les anciens votes ! Ce serait plus utile que t'y réponde plutôt que de te désengager comme ça. Il n'y a pas de mauvaise réponses et si je pose la question c'est que je pense que les raisons qui ont poussé à lancer ce premier vote ne sont plus vrais aujourd'hui.

edit: si être "une putain de girouette" c'est reconnaître qu'on a put se tromper à un moment et changer d'avis, je ne voit pas ce que ça a de si péjoratif. Des solutions techniques simples ont été apportés ensuite il est pas étonnant que les gens qui avaient voté pour en pensant que c'était compliqué change d'avis maintenant et c'est justement ce que je tentais de t'expliquer .