Suppression du système de notation des messages

Ah, il y a incompréhension : il ne s'agit absolument pas de charger systématiquement les noms des personnes qui ont plussoyées / moinssoyé, mais de les charger à la demande.

Le système démontre son utilité dans ce cas ci car il s'agit d'une proposition où l'opinion des membres est intéressante pour savoir si oui ou non elle doit être mise en œuvre. Cela n'est toutefois pas pertinent pour justifier le système sur le reste du site.

Il est en rouge/vert, en gras et est assez gros, cela attire irrémédiablement le regard si le message n'a pas une certaine taille.

C'est vrai, grâce à ce merveilleux système nous n'avons plus droit à des « +1 », mais à des messages beaucoup plus élaboré comme « amen » ou « this », magnifique, vraiment.

Sérieusement, ce système n'empêche absolument pas la prolifération de ce genre de message. Si vous voulez éviter ce type de réponse, il n'y a pas de solution miracle : montrer l'exemple et modérer.

Si tu n'a rien à ajouter, ben tu n'ajoutes rien, c'est tout. On s'en tape de savoir que Jean-Paul ou Jacques est d'accord avec ce que Norbert a dit, ce qui compte c'est précisément ce qu'il a dit.

Cela a déjà été proposé sur d'autres sites comme DLFP, mais très franchement cela n'apporte rien. Comme je l'ai dit juste au-dessus : on s'en fout de savoir qui est d'accord ou pas avec Norbert (je précise que je n'ai rien contre ce prénom, c'est le premier qui m'est venu).

Cette solution ne change rien sur le fond, elle corrige juste le problème sur la forme (système trop visible). Or, très honnêtement, ce n'est pas le plus important.

C'est vrai, grâce à ce merveilleux système nous n'avons plus droit à des « +1 », mais à des messages beaucoup plus élaborer comme « amen » ou « this », magnifique, vraiment.

J'ai pas dit que je cautionnais non plus ce genre de pratique hein…

On s'en tape de savoir que Jean-Paul ou Jacques est d'accord avec ce que Norbert a dit

Oui mais non, si je veux approuver un message j'ai pas 15000 solutions, soit je fais un +1 discret, doit je pourri le thread pour dire "je suis d'accord" publiquement sans rien ajouter.

Cette solution ne change rien sur le fond, elle corrige juste le problème sur la forme (système trop visible). Or, très honnêtement, ce n'est pas le plus important.

Pour moi ca change tout. Je suis partisan de garder ce système. Tu n'en veux pas. On fait comment ? Je propose qu'on le vire a la demande de l'utilisateur comme juste milieu. J'ai pas de meilleure idée pour faire plaisir a tout le monde… Mais crois moi (et je pense que les autres devs me rejoindront la dessus) que s'il y a une solution pertinent et qui fait consensus on est tous ouvert a l'entendre et l’implémenter.

Le truc c'est que modérer est bien souvent une perte de temps pour le staff qui aimerait bien faire des trucs plus intéressants (comme échanger avec la communauté ou gérer les publications pour assurer un contenu de qualité).

Les +1/-1 évitent au moins qu'il y ait des messages inutiles qui seront à modérer (et peuvent donc représenter une sacrée charge de travail à la longue).

Et il ne faut pas oublier que c'est aussi une façon de s'exprimer sans nuire à qui que ce soit : un -1 ne fait peut-être pas plaisir mais c'est mieux que de risquer d'être trop sec/direct dans une explication plus détaillée.

Après si tu veux que le système soit moins visible, j'ai envie de dire pourquoi pas, par exemple en ne mettant des couleurs qu'une fois le post survolé (nuances de gris le reste du temps)…

Mais d'un autre côté voir rapidement cette information permet de se faire une idée sur son contenu avant de le lire : si une réponse est jugée négativement, ça peut être un gain de temps quand on doit trouver une réponse à un problème urgent.

Mais pourquoi approuver un message ? Cela n'a aucun intérêt. Tu imagines si cela devait avoir cours sur les listes de diffusion, par exemple 25 « great ! » en réponse à une solution intéressante ? Cela n'aurait pas de sens, et personne ne le fait.

À choisir, je préfère sincèrement sa suppression uniquement sur les forums de discussion, cela me paraît un meilleur compromis.

Je n'ai pas dit non plus que le Staff devait s'y atteler avec une main de fer, c'est juste qu'il doit ressortir de la politique de modération du site que ce genre de réponse est proscrit.

Comme je l'ai dit, je doute que cela évite beaucoup de messages inutiles.

Rien ne t'oblige de répondre à une personne si tu es dans un mauvais jour.

Je suis désolé, mais c'est un des arguments que je méprise le plus. C'est en lisant que l'on se forge une opinion, pas sur base des votes d'autres personnes. Je sais que tu vises les forums techniques dans ton message, mais même dans ce cas, la lecture complète du sujet est beaucoup plus profitable.

Donc pour toi StackOverflow est basé sur un système complètement pourri ? Vu que les réponses sont triées en fonction des votes, c'est même pire…

Désolé mais pour moi ça reste un moyen d'expression qui ne nuit à personne, je vois pas en quoi l'enlever serait un bien plus que de la censure.

Mais pourquoi approuver un message ? Cela n'a aucun intérêt. Tu imagines si cela devait avoir cours sur les listes de diffusion, par exemple 25 « great ! » en réponse à une solution intéressante ? Cela n'aurait pas de sens, et personne ne le fait.

Salut donc d'après toi, monsieur X, parfait débutant, pose une question sur le forum. Monsieur Y répond correctement dès le premier post. Du coup, plus personne ne poste rien du tout derrière ? Y a pas de +1 et faut pas dire : c est la bonne réponse. Monsieur X se connecte voit une seule réponse et a plus l'impression que tout le monde se contre-fiche de son topic plutôt qu'autre chose.

Le +1 est plutôt pas mal je trouve justement, la réponse est bonne, je n'ai rien d’intéressant à ajouter, je +1. Monsieur X se connecte, il y a plusieurs +1 sur la réponse, effectivement cette réponse est intéressante (je dis pas que s'il n'y a pas de +1 la réponse est pourrie mais ça peut servir d'indicateur ce qui est plutôt pas mal)

Comparer une mailing list a un forum me parait hors propos tant les formats sont différents. Et avec ton exemple tu reprends exactement le fond de mon argument : Personne n'aime voir 20 messages "je suis d'accord." "Pluzin" "Oui" d'affile… Si ces 20 messages peuvent etre regroupe en 20 +1 alors merci cette fonctionnalité !

Si ensuite ca permet aux troll aigris frustré de se défouler en mettant des -1 partout alors encore merci. Je préfère qu'un rageux me mette -1 dans l'espoir que d'autres le suive plutôt que de se bouffer des remarques acides ou des MP d'insultes parce qu'on ose dire qu'on est pas d'accord avec lui .

Enfin, prend un sujet qui demande l'avis/creativite des gens comme celui-ci, sans +1/-1 on se retrouverais avec une ribambelle de "c'est bien ca", "moi j'aime", "nan ca cay nul" etc et le sujet serait pollue pour la personne qui espère trouver les citations intéressantes.

(HS dans tes citations tu m'attribue les commentaires de viki )

Je n'en sais rien, je ne connais pas bien ce site et je ne sais pas comment leur algorithme de tri fonctionne.

Désolé, mais je ne vois absolument pas où il y a une activité de censure dans l'histoire… Sinon, j'ai déjà exposé mes motifs pour ce qui est de la nuisance, entre autre dans mon premier message.

Oui, c'est ce que j'ai dit.

Ce n'est pas mon avis. Je vais de nouveau faire le parallèle avec une liste de diffusion : j'envoie un rapport de bug et un seul type me répond avec une solution parfaitement fonctionelle. Ai-je l'impression d'être déconsidéré parce que je n'ai eu qu'une seule réponse ? Non, mon problème est résolu et je suis satisfait. Je n'ai nul besoin de savoir que vingt-cinq autres personnes trouvent que cette solution est bonne.

De mon point de vue, il n'y en a pas tant que cela. La seule différence à mes yeux est une plus grande facilité de participation du côté du forum étant donné l'utilisation du Web.

Mon propos n'est pas que personne n'aime voir une suite de vingt « +1 » (même si c'est vrai), mais qu'une suite de vingt « +1 » est inutile et inintéressante.

Si ce sont des rageux et des trolleurs, j'aime autant qu'ils soient modérés et bannis plutôt que de leur donné un « jouet » pour se défouler.

De nouveau, ce genre de sujet est à placer dans la catégorie des suggestions où l'avis des membres est intéressant à obtenir, mais cela ne justifie toujours pas le système pour le reste du site.

Au temps pour moi, je corrige cela de suite.

Monsieur X se connecte voit une seule réponse et a plus l'impression que tout le monde se contre-fiche de son topic plutôt qu'autre chose.

Ce n'est pas mon avis. Je vais de nouveau faire le parallèle avec une liste de diffusion : j'envoie un rapport de bug et un seul type me répond avec une solution parfaitement fonctionelle. Ai-je l'impression d'être déconsidéré parce que je n'ai eu qu'une seule réponse ? Non, mon problème est résolu et je suis satisfait. Je n'ai nul besoin de savoir que vingt-cinq autres personnes trouvent que cette solution est bonne.

Tu seras peut-être satisfait, mais les personnes qui passeront après feront comment ? Comment elles font pour savoir si la réponse en question est réellement adaptée ou si elle est optimisée ?

Ton parallèle avec une mailing list est à côté de la plaque : les forums sont fais pour durer et être lisibles de tous. Quelqu'un qui débarque avec un problème similaire pourra trouver rapidement la réponse la plus adaptée car elle sera déjà notée pour lui, plutôt que de créer un nouveau topic qui sera au final un doublon.

Tu n'as visiblement pas compris le principe d'un forum, qui n'est pas de demander une réponse pour se la faire servir sur un plateau mais d'échanger pour trouver ce qui correspond le mieux à tel ou tel cas spécifique.

Et ton passage sur les trolleurs est bien gentil, mais si on peut les canaliser ça évite aussi d'avoir à modérer. Faire la police c'est pas forcément le rôle du Staff, du moins pas celui qu'ils souhaitent (qu'on me corrige si je me trompe). Regarde The Wire, plus particulièrement la saison 3, pour mieux comprendre à quel système on fait référence : il n'y a pas de solution parfaite, seulement des compromis qui incombent à chacun d'entre nous.

Perso je trouve le liens avec une ML hors-propos car la question ne se pose pas, on ne peut pas mettre en place un système de +/-1 sur cette architecture. Ça ne prouve pas qu'une ML serait meilleur ou moins bonne avec ou sans un tel système.

Peut être faudrait il penser à synthétiser les pour et contre de chaque camp ? Histoire de voir plus clair dans ce débat ?

Dans tous les cas il me semble évident qu'il n'y a pas de consensus sur la question donc il va probablement falloir plutôt chercher un milieu entre le système actuel et l'enlever totalement.

Salut donc d'après toi, monsieur X, parfait débutant, pose une question sur le forum. Monsieur Y répond correctement dès le premier post. Du coup, plus personne ne poste rien du tout derrière ? Y a pas de +1 et faut pas dire : c est la bonne réponse. Monsieur X se connecte voit une seule réponse et a plus l'impression que tout le monde se contre-fiche de son topic plutôt qu'autre chose.

Non. Monsieur Y ne se contrefiche pas du topic de monsieur X et lui a donné la solution attendue. C'est tout ce que monsieur X était venu chercher après tout. S'il n'y a rien à ajouter, il n'y a rien à ajouter. Monsieur X devrait se rendre compte tout seul que c'est la bonne réponse, c'est son problème à lui. Si la réponse est contestable, monsieur Z viendra développer ses arguments pour démonter la solution proposée par monsieur Y. Moinsser la réponse de monsieur Y c’est une solution de facilité pour ne pas se confronter à lui et du coup c'est dur de donner du crédit aux moinssages pour juger la réponse. Si monsieur Z n'a vraiment pas le temps pour démonter en détail monsieur Y, il peut toujours donner des pistes de réflexion en quelques mots pour alerter monsieur Y des problèmes que posent sa solution et/ou donner quelques liens pour appronfondir. Ce serait nettement plus intelligent et ça aiderait beaucoup plus que monsieur X que "je suis pas d'accord, je moinsse et je me casse".

Monsieur X se connecte voit une seule réponse et a plus l'impression que tout le monde se contre-fiche de son topic plutôt qu'autre chose.

Ce n'est pas mon avis. Je vais de nouveau faire le parallèle avec une liste de diffusion : j'envoie un rapport de bug et un seul type me répond avec une solution parfaitement fonctionelle. Ai-je l'impression d'être déconsidéré parce que je n'ai eu qu'une seule réponse ? Non, mon problème est résolu et je suis satisfait. Je n'ai nul besoin de savoir que vingt-cinq autres personnes trouvent que cette solution est bonne.

Tu seras peut-être satisfait, mais les personnes qui passeront après feront comment ? Comment elles font pour savoir si la réponse en question est réellement adaptée ou si elle est optimisée ?

Ton parallèle avec une mailing list est à côté de la plaque : les forums sont fais pour durer et être lisibles de tous. Quelqu'un qui débarque avec un problème similaire pourra trouver rapidement la réponse la plus adaptée car elle sera déjà notée pour lui, plutôt que de créer un nouveau topic qui sera au final un doublon.

Tout à fait surtout qu'on demande aux personnes de faire une recherche sur Google / le forum avant de poster une question, et on leur demande de ne pas déterrer un topic. Du coup, M. X arrive voit une réponse il est perdu il déterre pas car pas bien et il repose pas la quiestion pour pas faire de doublon : il va sur un autre forum du coup ?

Edit : ajout => eorl : effectivement le -1 sans argument n'apporte pas grand chose, mais le +1 je le trouve plus qu'utile

J'ai tout de même le sentiment que le véritable malaise se situe dans les forums généralistes où l'on parle de tout et de rien…

En ayant lu les avis des uns et des autres le système est accepté pour les parties techniques (même si quelqu'uns y retrouvent à redire)

Toutefois sur ce genre de débat on voit directement la dérive je trouve ! les -1 fleurissent et parfois je me demande même si ces personnes ont pris la peine de lire et d'essayer de comprendre le point de vue de l'autre? J'imagine que certains le font à juste escient mais pas sur pour tout le monde.

Je met plus souvent un +1 car je préfère valoriser un message intéressant construit et qui apporte quelque chose que de mettre à -1 à quelqu'un qui, pour le coup, n'est pas pour ce système. Les rares fois où je mets un -1 c'est pour les messages à troll/bashing gratuit etc.

Je pense qu'il faut inciter les gens à mettre des +1 à la réponse qu'il considère, ça les mettra en avant et occultera au fur et à mesure les messages "inutiles"

Finalement je demande si le fait de garder que la possibilités de mettre des +1 ne serait pas meilleure ? On est bien d'accord que le +1 ça permet de dire "je suis d'accord" "je plussoi" etc on a donc rien à ajouter de spécifique. Alors que lorsqu'on n'est pas d'accord, on va préférer répondre et étayer notre réponse. Il est clair que le gros trolleur qui préfère mettre à -1 pour dire "ton message je m'en fiche" "c'est HS" "tiens je t'enfonce encore un peu lol" c'est pas intéressant… on lui donne un os à ronger peut être mais, ça n'évitera pas obligatoirement tout.

Je vais ajouter un argument de poids :

Peut-être êtes-vous des habitués, des "power users" de forums, et vous savez juger de la qualité d'un message. Mais quand on débute, on ne sait pas que "en HTML c'est mieux de mettre les JS à la fin du body plutôt que dans le head" alors qu'un mec pourrait dire "pour optimiser ton site tu peux mettre les JS dans le head" ce qui est faux. Pourtant l'utilisateur pourrait le faire, ça fonctionnerait. Un autre membre posterait alors une justification du pourquoi faire autrement est mieux, ainsi avec les +1/-1 tu sais qui dit vrai ou non, malgré ton niveau de novice.

Sur les forums généraux : ça sert à troller, ça fait partie de la culture des forums, aucun gain à avoir en les supprimant.

Sur les forums à débats : ça sert à appuyer un message. Rien que pour ça, il ne faut pas les retirer.

Ca ne vous plait pas ? Et bien vous vous contentez d'ignorer cette fonctionnalité.

Le soucis c'est que vous n'avez aucun réel argument contre le karma à part "ça sert à rien" ou "ça gêne la lecture", or d'un autre côté on est plusieurs à avoir des arguments qui prouvent leur utilité.

Enfin, si c'est une question de visibilité alors on peut discuter de ce qu'on peut changer pour rendre un peu plus discret. Par exemple en retirant la bordure de couleur sous le vote le plus important.

Parce qu'aucune autres personnes (y compris l'auteur) n'a trouvé à y redire, au hasard ?

J'ignorai qu'une liste de diffusion n'avait pas les même objectifs…

Cela reste une simple indication, potentiellement trompeuse ou insuffisante si peu de membres ont lu la réponse.

Bien sûr, c'est bien connu, les débutants sur les forums techniques ne viennent jamais pour demander une solution toute faite ou pour demander une réponse à une question précise… Je te félicite pour ce magnifique troll, c'est du grand art.

Faire la police, c'est précisément le rôle d'un modérateur.

Mon lien avec les listes de diffusion visait entre autre à prouver que l'absence d'un tel système ne mène pas forcément à l'apparition de message du type « +1 » ou autre.

Intéressant comme raisonnement… Et quel est le rapport avec le système de notation des messages ?

Non, je ne suis pas un « power user » ou un type mieux que les autre ; en revanche, j'ai aussi été débutant et l'absence d'un système de notation ne m'a aucunement été préjudiciable et ne m'a pas empêché de savoir repérer une réponse d'un membre aguerri de celle d'un autre débutant. Celle d'un membre aguerri étant souvent accompagnée de références et/ou d'une argumentation pertinente, ce qui est un bien meilleur indicateur qu'un quelconque nombre de votes positifs.

Ben voyons ! Tu ne veux pas aussi justifier ce système par une tradition ancestrale ou une intervention divine ?

C'est un système de sondage qui serait intéressant pour les forums à débat et non un système de notes.

Le soucis, c'est que vous n'avez aucun réel argument pour le karma à part : « cela peut éviter des messages du type “+1” », « cela peut éviter à un rageux de répondre » (ce dont je ne crois pas une seconde, un rageux mettra un -1 et répondra à la personne) et « cela peut mettre en évidence des messages pertinents ».

Magnifique compromis, je fais de même : la suppression du système ne vous plaît pas ? Contentez-vous d'ignorer sa suppression.

Il y a effectivement une question de visibilité. En fait, serait-il simplement possible de ne pas mettre en évidence les votes majoritaires ? Autrement dit, que le style soit constamment celui utilisé en cas d'égalité ? Cela me paraîtrait déjà une avancée.

Certainement. Pour les arguments contre :

• système trop visible, gêne la lecture ;
• système dépendant de la bonne volonté des membres (risque de torpillage ou de troll) ;
• induit les membres à voter négativement et à ne pas répondre ;
• induit des biais dans les discussions (le fait de lire plusieurs réponses massivement coulée induit à ne pas les considérer alors que ce n'est pas forcément justifié) ;
• système globalement inutile, gains minimes ou hypothétiques ;
• alourdi la base de données et augmente la charge du serveur.

Tout à fait surtout qu'on demande aux personnes de faire une recherche sur Google / le forum avant de poster une question, et on leur demande de ne pas déterrer un topic. Du coup, M. X arrive voit une réponse il est perdu il déterre pas car pas bien et il repose pas la quiestion pour pas faire de doublon : il va sur un autre forum du coup ?

Intéressant comme raisonnement… Et quel est le rapport avec le système de notation des messages ?

M. Z a un problème, il veut poster une demande d'aide mais il est intelligent, il cherche sur le forum et tombe sur le même problème : comme il a bien écouté il ne va pas reposter une demande identique, mais comme il a bien écouté il ne déterre pas le sujet vieux de x mois. Mais la problème … il y a une seul réponse et il doute, les +1 ne peuvent pas l'aider ils n'existent pas … la réponse étant bonne personne n'a rien ajouté. M. Z est coincé avec son problème et n'a plus qu'à aller sur un autre forum/site

Bien sûr, c'est bien connu, les débutants sur les forums techniques ne viennent jamais pour demander une solution toute faite ou pour demander une réponse à une question précise… Je te félicite pour ce magnifique troll, c'est du grand art.

Tu ne fais donc pas la différence entre un argument et un troll, bravo, on va avancer loin comme ça…

Je répète donc : non, tous les débutants ne sont pas forcément des assistés. Et il n'y a d'ailleurs pas de des débutants ici, il ne faut donc pas oublier les autres, qui eux sauront juger plus précisément une réponse une fois un premier tri effectué grâce au système de vote.

Faire la police, c'est précisément le rôle d'un modérateur.

D'un modérateur, oui. Ici il y a un Staff, point. Ils ont donc toutes les casquettes et au bout d'un moment ça risque de faire beaucoup. Ils ont déjà du mal à gérer certaines choses, on va pas en plus leur rajouter une couche juste parce qu'une fonctionnalité ne te plait pas.

Bref, c'est pas parce que d'autres systèmes ou sites n'utilisent pas de système de vote qu'il ne peut pas être utile. Si la fonctionnalité a été implémentée c'est pas pour le fun mais parce que les devs ont pensé que ça pouvait apporter quelque chose. Si ça ne te plait pas, au pire tu peux passer outre, au mieux tu peux désactiver leur affichage (en injectant un script ou un bout de CSS par exemple).

[EDIT] +1 rockisnotdead : l'absence de réaction à un message n'est pas la preuve de sa validité (d'ailleurs, rappelons-nous de l'adage « Don't feed the troll »)

@Alex-D ton premier paragraphe je suis d'accord mais pour le reste je le suis beaucoup moins !

sur les forums généraux il n'y aucun gain à les retirer …mais quel est le réel gain de les avoir? dans les deux questions la réponse est pour moi aussi faible, toutefois le troll n'est pas toujours sympathique c'est là que la modération doit intervenir pour calmer les ardeurs, car nous sommes tous humains et se manger xfois des -1 alors que nous aussi ont le droit d'avoir un avis c'est toutefois peu constructif et finalement enferme le débat.

là en ce moment j'ai l'impression que la chose a été décidé et que tous ceux qui osent exprimer leurs opinions sur le sujet se font renvoyer dans les 22 !

Pourtant nous sommes d'accord pour dire que ce n'est LA solution miracle et qu'au mieux c'est la solution qui présente le moins d'inconvénient. D'ailleurs, il a été proposé de modifier l'apparence, en le rendant moins visible sur les forums généraux, voir de faire une option pour choisir de ne pas les voir. Je pense que c'est ce qu'il y a à ce jour de mieux à faire.

Enfin je terminerai avec mon vécu.. j'ai fréquenté beaucoup de forums et dans les sections généralistes, qui plus est sujets aux trolls, on s'en contrefiche d'avoir x post avec des +1 ou autre ça fait partie comme tu le disais de la culture. Je veux dire qu'on a très bien vécu sans pendant des années sans que ça gêne plus que ça et que cette solution n'apporte à mes yeux rien de plus ni rien de moins (éventuellement un sentiment d'exclusion parfois?lol)

On a atteint une impasse je crois… Chaque argument qui seront presente en faveur, tu le casseras selon ton ressenti. Idem probablement dans l'autre sens, exemple :

système trop visible, gêne la lecture ;

Perso ca me gene pas du tout

système dépendant de la bonne volonté des membres (risque de torpillage ou de troll) ;

et ?

induit les membres à voter négativement et à ne pas répondre ;

et ? Je prefere voir un moins un qu'un "Non"

Induit des biais dans les discussions (le fait de lire plusieurs réponses massivement coulée induit à ne pas les considérer alors que ce n'est pas forcément justifié) ;

Si elles sont massivement coulée c'est souvent qu'il y a une raison (ou alors je te défi de me trouver un message massivement coulé sans raison apparente)

système globalement inutile, gains minimes ou hypothétiques ;

Moi je le trouve utile meme avec ses gains minimes. Ca me permet de reagir rapidement sans faire de bruit sur le fil de lecture

alourdi la base de données et augmente la charge du serveur.

lol

Maintenant je suis qqun aimant les consensus, donc on arrivera bien a une solution… J'ai plus tôt propose une option possible qui serait d'afficher ou non les +1/-1. Si tu n'en veux pas tu ne les vois pas. En quoi cela ne conviendrait pas ?

Je suis sincèrement ouvert a la discussion, mais j'ai l'impression que tu te braques sur ta position et que du coup il est difficile d'avancer.

Je ne suis pas favorable à un système de notation concernant les conversations générales non plus. Ce n'est pas à mon sens à même de produire une bonne dynamique. Lorsque l'on débat sur une question technique, la réponse la plus pertinente peut facilement être mise en avant, pourquoi pas, mais quand l'on parle par exemple de la remise en question de notre système électif, une réponse par « +1 » ou « -1 » me semble contre-productive. Il est infiniment plus intéressant et enrichissant de donner son avis avec une argumentation nourrie que de mettre un simple pouce en bas. L'avis de la majorité n'est pas forcément le bon, mais une dose trop importante de « -1 » peut être décourageant, démotivant. Le système de notation peut véritablement à mon sens produire des effets pervers. La peur d'être moinssoyé, de se sentir exclus a été, est et restera un frein pour certains. La mise en avant perpétuelle de l'avis majoritaire n'est pas non plus ce qui pousse le plus à réfléchir, à mettre l'opinion étudiée en question, à se forger sa propre conviction.