Zeste de Savoir Une bonne chose

a marqué ce sujet comme résolu.

Peut-être y-a-t-il une différence que j'ignore entre le droit d'auteur belge et le droit d'auteur français, mais je distingue pour ma part deux choses : une offre de contracter (la proposition de licence) et la rupture du contrat de licence. Dans le premier cas, l'offre de licence est valable aussi longtemps que l'auteur la maintient et, de mon point de vue, il ne peut refuser un contrat valablement formé sur base de cette offre. En revanche, s'agissant d'une cession à durée indéterminée (pour le cas des licences CC), l'auteur a effectivement le droit de mettre fin au contrat, mais dans ce cas, il doit respecter un délai de préavis raisonnable et éventuellement payer un dédommagement.

Tu omets un point: une licence CC est un contrat unilatéral, qui émane de la volonté de l'auteur où il accorde, d'une manière générale, certaines utilisations. D'une manière générale (pas directement en lien avec une CC) si cependant l'auteur constate et souhaite interdire devant un tribunal une utilisation particulière (par exemple que son tuto est utilisé pour favoriser un acte illégal), celui-ci a le droit d'interdire au site X la reproduction, l'adaptation, la traduction, la représentation ou l'exploitation de son tutoriel (si l'exploitation est commerciale, alors y'aura probablement une compensation et un préavis, si ce n'est pas le cas…). Ceci est valable autant en droit français, que belge et même dans la plupart des pays européens (puisque la législation européenne fait assez bien les choses dans cette matière).

Tu ne peux pas payer une compensation financière quand l'exploitation de l'oeuvre n'a pas un but de lucre direct ou indirect. Pour qu'il y'ait compensation financière, il faut que l'interdiction d'exploitation entraîne un dommage économique pour l'exploitant.

Asvin: une licence n'est qu'un contrat et les licences CC sont valables en Europe puisqu'elles respectent la législation de base de nos pays et les conventions internationale (OMPI, ADPIC,..). Du moment que le contrat ne va pas à l'encontre de la législation nationale, tu peux l'utiliser.

+3 -0

Qu'est ce que ce "débat" que tu entretiens pourrait apporter de constructif ?

@dri1

Ce n'est pas spécialement moi qui ai lancé et entretenu le débat, si tu relis mon premier message tu verras que mon objectif était simplement de rappeler que l'autorisation de l'auteur n'est pas nécessaire dans le cas d'une licence CC-BY-SA-NC. Pour le reste, il semble que j'ai heurté la sensibilité de plusieurs personnes en disant qu'il n'y a pas de scrupules à profiter d'une offre de licence…

Je ne comprends pas bien où tu veux en venir Taurre, puisque si même on avait publié ici un cours et que l'auteur ne voulait pas qu'on le diffuse a posteriori, on n'aurait pas eu d'autre choix que de le retirer. Ça coutait rien de demander avant et ça évitait des "scandales" potentiels.

@dri1

En vérité, cela ne vous évite rien : si un auteur change d'avis deux jours plus tard, vous devrez également retirer son œuvre du site. Sinon, je ne veux en venir nulle part (cf. ma première réponse).

Et j'y ajouterais qu'en plus de se faire connaître, nous avons tout intérêt à ce que ces mêmes auteurs viennent maintenir leurs tutos ici. Importer des centaines de tutos c'est bien, mais en importer seulement des dizaines mais avec en prime un suivi et des mises à jour, c'est 1000 fois mieux.

ShigeruM

De ce côté, je comprends tout à fait.

Surtout sue Taurre tu nous parle du droit d'auteur belge … sans vouloir t'offenser on s'en tamponne un peu le coquillard étant donné que Mathieu Nebra est francais est que si je ne me trompe pas Zds est francais : donc droit d'auteur francais ;)

alliocha18051991

En fait, le droit belge et le droit français sont extrêmement proche en cette matière, c'est pour cela que je me permet de réagir sur ce point. Si ce n'était pas le cas, je n'aurais pas répondu à nohar.

Tu omets un point: une licence CC est un contrat unilatéral, qui émane de la volonté de l'auteur où il accorde, d'une manière générale, certaines utilisations.

C'est ici que j'ai besoin de savoir si mon raisonnement tiens la route : tu dis qu'il s'agit d'un contrat unilatéral (donc d'une offre). En conséquence, ce dernier lie l'auteur (de l'offre) pendant une durée soit déterminée s'il l'a précisée soit raisonnable depuis l'émission de l'offre si ce n'est pas le cas. Jusque là, j'ai bon ?

Si oui, je ne vois pas ce qui permet à l'auteur d'empêcher la formation d'un contrat par un tiers qui accepte son offre. Je conçoit bien qu'il a le droit de mettre fin au contrat par après, mais pas d'empêcher sa formation.

Tu ne peux pas payer une compensation financière quand l'exploitation de l'oeuvre n'a pas un but de lucre direct ou indirect. Pour qu'il y'ait compensation financière, il faut que l'interdiction d'exploitation entraîne un dommage économique pour l'exploitant.

Arius

Au temps pour moi, merci pour cette précision.

+4 -1

C'est ici que j'ai besoin de savoir si mon raisonnement tiens la route : tu dis qu'il s'agit d'un contrat unilatéral (donc d'une offre). En conséquence, ce dernier lie l'auteur (de l'offre) pendant une durée soit déterminée s'il l'a précisée soit raisonnable depuis l'émission de l'offre si ce n'est pas le cas. Jusque là, j'ai bon ?

Si oui, je ne vois pas ce qui permet à l'auteur d'empêcher la formation d'un contrat par un tiers qui accepte son offre. Je conçoit bien qu'il a le droit de mettre fin au contrat par après, mais pas d'empêcher sa formation.

Au sens strict, tu as raison. Un auteur n'interdira pas l'utilisation de son oeuvre avant que celle-ci ne soit effective (puisque à ce niveau, elle n'existe pas encore/l'auteur n'est pas informé de son existence/pas d'intention du futur exploitant). L'interdiction, au sens strict, se placerait toujours après la parution. Jurisprudentiellement, c'est bien moins simpliste. On pourrait résumé cela par:" Un auteur a le droit d'interdire l'exploitation d'une oeuvre (pour un motif X, Z ou Y) à partir du moment où il a connaissance de l'intention d'exploitation (de sa forme, etc.) ou à partir du moment où il constate l'utilisation de cette exploitation va à l'encontre de ses motifs".

Edit: btw, Taurre a le droit de poser des questions et d'émettre son opinion sans se coltiner des -1 parce que ses questions ou remarques vous gênent ou autre. Ses questions sont pertinentes et il ne s'est pas comporté de manière irrespectueuse envers quiconque ici, je demande donc aux membres d'agir avec respect.

+10 -0

Edit: btw, Taurre a le droit de poser des questions et d'émettre son opinion sans se coltiner des -1 parce que ses questions ou remarques vous gênent ou autre. Ses questions sont pertinentes et il ne s'est pas comporté de manière irrespectueuse envers quiconque ici, je demande donc aux membres d'agir avec respect.

Et j'abonde dans ton sens en insistant lourdement.

L'ouverture, c'est d'abord tolérer que des gens ne soient pas d'accord pour mieux discuter avec eux. Le contraire serait un comble sur un forum !

+7 -0

Surtout qu'à la base, on (les fondateurs de l'association ZdS) a tenu exactement le même raisonnement. On savait que notre reprise massive de tutoriels ayant la même origine pour nous constituer une base pouvait gêner des auteurs (et pas forcément que mateo21), mais qu'on pouvait le faire et dépublier à la demande. Demander à chaque auteur de reconfirmer son accord de licence, ça tient quasiment du spam, et ça ne me semble pas forcément mieux que de traiter les rétractations à posteriori. À deux solutions aussi acceptables l'une que l'autre, on a juste choisi la meilleure communication.

+1 -0

Edit: btw, Taurre a le droit de poser des questions et d'émettre son opinion sans se coltiner des -1 parce que ses questions ou remarques vous gênent ou autre. Ses questions sont pertinentes et il ne s'est pas comporté de manière irrespectueuse envers quiconque ici, je demande donc aux membres d'agir avec respect.

Au même titre que les +1, un -1 peut avoir du sens. Mais peut-être qu'il est préférable d'ajouter un commentaire ?

Personnellement, Taurre, à ta première intervention, tu m'as donné l'impression de vouloir lancer un troll, en prétendant que si ils (les fondateur de ZdS) n'avaient pas profité du droit, comme si c'était leur devoir, de publier tout contenu sous License CC, c'est parce qu'il avaient quelque-chose à se reprocher. Ça sens quand-même la provocation. En plus je n'aime pas du tout l'idée que ce message fait passer : ce n'est pas parce que tu as le droit de fumer chez toi, que tu vas forcément enfumer tes invités !

+4 -2

Au même titre que les +1, un -1 peut avoir du sens. Mais peut-être qu'il est préférable d'ajouter un commentaire ?

Un -1 donné à X signifie grosso modo "Chui pas d'accord" mais en quoi ? Et le minimum, sur un forum, est d'échanger. Je rappelle qu'historiquement, comme aujourd'hui, le forum est une place publique d'échange et bien plus que cela, c'était le centre géométrique d'une ville autour duquel gravite tous les centres importants (politique, commercial,..). Le forum est donc un lieu d'échange mais il ne peut y avoir d'échange sans arguments, sans respect et politesse. La première des politesses étant d'argumenter sa position comme tu l'as fait, comme Gwenn/Taurre/Nohar/[ajouter tout membre ici] l'a fait. :)

(note: et c'est pour ça que je déteste vraiment les +1/-1)

Ce projet est communautaire, tous nos échanges, les directions que nous souhaitons donner au site le sont et j'attends de tous les membres qu'ils agissent avec cet objectif en tête. Si nous souhaitons que ce site puisse vivre et se développer (ce qui est loin d'être inné), la première des choses à comprendre, c'est notre droit à tous d'émettre nos remarques sans craindre d'être dénigré sous quelque forme que ce soit. ;)

+1 -2

Au sens strict, tu as raison. Un auteur n'interdira pas l'utilisation de son oeuvre avant que celle-ci ne soit effective (puisque à ce niveau, elle n'existe pas encore/l'auteur n'est pas informé de son existence/pas d'intention du futur exploitant). L'interdiction, au sens strict, se placerait toujours après la parution. Jurisprudentiellement, c'est bien moins simpliste. On pourrait résumé cela par:" Un auteur a le droit d'interdire l'exploitation d'une oeuvre (pour un motif X, Z ou Y) à partir du moment où il a connaissance de l'intention d'exploitation (de sa forme, etc.) ou à partir du moment où il constate l'utilisation de cette exploitation va à l'encontre de ses motifs".

Arius

Hmm… Intéressant, merci pour ces précisions.

Personnellement, Taurre, à ta première intervention, tu m'as donné l'impression de vouloir lancer un troll, en prétendant que si ils (les fondateur de ZdS) n'avaient pas profité du droit, comme si c'était leur devoir, de publier tout contenu sous License CC, c'est parce qu'il avaient quelque-chose à se reprocher. Ça sens quand-même la provocation. En plus je n'aime pas du tout l'idée que ce message fait passer : ce n'est pas parce que tu as le droit de fumer chez toi, que tu vas forcément enfumer tes invités !

psycopy

Mon intention n'était absolument pas de lancer un quelconque troll (en général, cela se remarque assez vite quand je le fais car j'y mets les formes), ni de provoquer quiconque. Également, quand je parlais de scrupules, je voulais dire que les fondateurs semblaient éprouver une gêne à l'idée de publier un cours sous licence sans demander à nouveau l'autorisation à l'auteur, ce que je trouvais un peu dommage, l'objectif des licences CC étant précisément la diffusion et le partage des œuvres avec le moins de restrictions possibles.

Surtout qu'à la base, on (les fondateurs de l'association ZdS) a tenu exactement le même raisonnement. On savait que notre reprise massive de tutoriels ayant la même origine pour nous constituer une base pouvait gêner des auteurs (et pas forcément que mateo21), mais qu'on pouvait le faire et dépublier à la demande. Demander à chaque auteur de reconfirmer son accord de licence, ça tient quasiment du spam, et ça ne me semble pas forcément mieux que de traiter les rétractations à posteriori. À deux solutions aussi acceptables l'une que l'autre, on a juste choisi la meilleure communication.

Natalya

Pour moi ça tient à une simple question d'attitude à tenir pour établir une relation de confiance entre les auteurs et le site. A titre perso, je ne publie plus sur une plateforme concurrente parce que j'ai perdu la confiance que j'y avais placé. Écrire un cours pendant près d'un an c'est une implication personnelle considérable, je ne fais pas ça partout.

Quand ZdS m'a contacté pour republier mon cours, j'ai apprécié qu'on me demande, même si ça n'avait rien d'obligatoire : ça me montre que je dialogue avec des gens respectueux de mon travail qui ne sont pas là juste pour recopier le plus de cours possibles. C'est valorisant pour l'auteur et pour la plateforme.

Gwenn

Merci pour vos réponses, voilà qui m'éclaire sur vos motivations. Étant donné votre expérience sur le feu SdZ, je pense saisir l'importance que vous avez accordé à assurer une bonne communication avec les auteurs ainsi qu'à tenter d'établir un lien de confiance avec eux.

A contrario j'aurais mal vécu qu'on importe mon cours sans avertissement, d'autant plus que j'étais initialement opposé à sa republication, et je n'aurais clairement pas écrit un nouveau tuto sur ZdS dès sa sortie. Je ne sais pas si je suis un auteur typique (je suis vachement plus relou que la moyenne) mais je pense vraiment que ce processus de demande préalable était indispensable.

Gwenn

De mon côté, cela ne me pose aucun problème. Je part du principe que j'ai choisi la licence en connaissance de cause (ou que j'ai participé à la rédaction d'une œuvre en connaissant la licence selon laquelle elle sera publiée) et que, dès lors, personne n'a à me demander s'il peu publié mon œuvre ailleurs du moment qu'il respecte les termes de la licence. Et si mon œuvre arrive sur un site que je n'apprécie pas, tant pis, je considère que c'est un risque inhérent à ce type de licence.

+1 -0

Je n'ai aucun problème avec l'idée que mon cours soit publié ailleurs sans avertissement, ça a déjà été le cas d'ailleurs, y compris en torrent (??) […].

Gwenn

C'est pas mal ça ! Je n'aurais jamais pensé à chercher un cours sur un site de torrents. :p

[…] Ce que j'explique, c'est qu'un site qui fait ça ne m'inspire pas confiance.

Gwenn

D'accord, je pense comprendre ton point de vue. Toutefois, je ne le partage pas : un site qui s'en tient à la licence ne m'inspire personnellement pas moins confiance qu'un autre.

+0 -0

Je reviens en arrière sur le fractionnement des communautés.

Je ne viens pas du sdzoc, je viens d'USENET où j'ai été élevé par des dinos. J'ai pu constater régulièrement lors de mes passages par dvpz puis le sdzoc ce type de scénario:
1. On part d'un niveau technique assez bas. Les débutants s'entraident entre eux, les solutions qu'ils se donnent sont généralement mauvaises. Mais l'ambiance est cool, il n'y a pas de bashing.
2. Débarquent des esprits (positifs?) venant d'un forum ou d'un autre. Ils réorientent vers des solutions plus correctes et forment indirectement la prochaine génération de gens qui vont répondre.
3. Le niveau monte. Au milieu, des formés prennent nos réponses techniques et factuelles comme un modèle pour répondre encore plus froidement. Du bashing arrive. Il est difficile de rester disponibles sur les questions "simples" et récurrentes – on retrouve des mécanismes que j'ai décris dans le guide du hacker d'Eric Raymond : on est comme ça, certains finissent par se lasser et se désengagent, d'autres bashent, et certains persistent.
4. et des forks arrivent pour avoir des communautés plus "conviviales" (ou pour des raisons commerciales parfois)

Tout ça pour dire que l'objectif courant de convivialité vs bashing/disponibilité de ceux qui savent répondre tendra vers le même genre d'équilibre que sur dvpz ou le sdzoc.

Par contre, ce qui me chagrine, c'est que j'ai vu apparaitre des sujets que l'on tient dans les autres communautés. Et pour répondre correctement, cela disperse l'énergie. Parfois on perd des vrais gurus d'un site à l'autre – mes "maitres" de fclc++ ne sont jamais passés sur dvpz p.ex.

Là, je n'ai parlé que de l'aspect forum.
Il y a aussi l'aspect partage via tutos/articles. Pondre des articles de qualité est un boulot titanesque (surtout si on commence à s'attaquer à des cours sur des langages – j'ai revu passer la question d'écrire quelque chose pour le C ici). Sans parler qu'il est toujours intéressant d'avoir les auteurs d'un article ou tuto dans le coin pour répondre à des questions, apporter des précisions, …
Qu'est-ce qui justifierai de publier un article technique ici et/ou sur PDP et/ou sur dvpz ? Vu les sujets que j'ai vu apparaitre, j'ai vu de la redondance en devenir.

Bref, je suis un bénévole qui répond aux gens qui ont des questions techniques (sur des thèmes précis). Gens qui les posent là où ils ont envie de les poser. Et cette démultiplication de forums, ce n'est pas fait pour me simplifier la vie.

Ca serait bon des agrégateurs de forums…

+6 -0

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si c'est vraiment l'endroit pour en parler. J'ai découvert Zeste de Savoir il y a quelques jours, grâce à une signature d'un membre de OC. C'est aussi de cette façon que j'ai découvert ProgDuPeu.pl. Maintenant, j'ai du mal à saisir. Pourquoi un nouveau site ? Pourquoi ne pas avoir travaillé en coopération avec ProgDuPeu.pl ou je ne sais quoi. J'ai du mal à saisir l'intérêt. Tous ensemble, vous militez pour l'ouverture des tutoriels et là, je remarque tout de même que 50 % des tutoriels de Zeste de Savoir ne sont simplement que les mêmes que ProgDuPeu.pl. Au final, ça va donc devenir une copie ? Donc, nous allons avoir deux communautés plus ou moins différente avec les mêmes tutoriels. Est-ce que cela n'est pas finalement problématique, de toujours plus fracturer la communauté francophone (qui n'est pas vraiment très grande).

Et puis, en tant que rédacteur, pourquoi aller sur Zeste de Savoir ? La visibilité est faible, la communauté est naissante (si elle voit le jour alors que le site reproduit ce qui existe). En terme de visibilité, je serai bien plus tenté d'aller sur Developpez.com. Ils ont masse de traffic et moi, mon but et d'enseigner le plus possible. Mais étonnamment, personne ne parle/ne pense à Developpez.com. Pourquoi donc ? En plus, ils sont finalement très concurrents de ce site, non ?

Pourquoi ne pas avoir rassembler la communauté avec celle de Developpez.com ? La communauté aurais peut être pu même évolué et vraiment gagné en niveau technique, non ?

+4 -5

Mais étonnamment, personne ne parle/ne pense à Developpez.com. Pourquoi donc ? En plus, ils sont finalement très concurrents de ce site, non ?

Histoire de commencer sur un exemple : je me vois mal publier mon tutoriel sur les pratiques pédagogiques sur developpez… Ça fait une première différence : ZDS publie des tutoriels sur un grand nombre de sujets, et pas seulement l'informatique : les sciences et d'autres domaines sont les bienvenus sur zds.

Ensuite, en terme de visibilité, developpez est juste mauvais pour les petits articles ou les mini-tutoriels : il y a tellement de tutoriels qui y sont publiés que les nouveaux écrits se retrouvent totalement noyés dans la masse. Pour tout dire, j'arrive même pas à retrouver mes propres tutoriels à partir de la page d’accueil…C'est pareil que sur OC, où l'éditorialisation de la page d’accueil fait que les mini-tutoriels sont noyés, totalement invisibles. Personnellement, c'est une des raisons qui me pousse à publier mes futurs mini-tutoriels et articles uniquement sur PDP et ZDS : au moins, ils seront lus.

Ensuite, le système de publication des tutoriels de developpez est tout simplement chiant. Les procédures de gabarisation, de correction orthographique, et tout le reste sont longues et chiantes, le fait de devoir rédiger dans un format spécial avec une gabarisation imposée est tout aussi casse-burne, et j'en passe. Personnellement, les seuls trucs que j'ai publié sur dvp ont été généreusement gabarisés par d'autres personnes, et je n'ai pas tenté de migrer mes autres tutoriels : ce n'est pas pour rien. En comparaison, les éditeurs de zds/pdp sont clairement plus simples à utiliser.

+3 -0

@LittleWhite : les objectifs ont été cités des dizaines de fois, chaque site vise un public différent avec des objectifs et une structure différente. Au final ils sont concurrents sans l'être.

ZdS a du contenu en commun avec PdP parce qu'il fallait bien une base pour ouvrir le site, ça va évoluer avec le temps. Tu aurais préféré un site vide ? Ou avec du contenu pompé de tous les côtés sans respecter les licences ?

PdP rassemble plutôt des hauts niveaux (même si ils ne refusent personne) uniquement en informatique. ZdS n'a pas de thème précis, la preuve un tuto sur la cuisine est en cours de rédaction.

Developpez.com est une entreprise et doit donc faire des bénéfices, contrainte que n'a pas ZdS. D'ailleurs il s'agit d'une société américaine et non française : les lois applicables ne sont donc pas les mêmes. Et puis bon, leur design est loin d'être super ergonomique et à la longue ça devient plus un fourre-tout qu'autre chose… :-°

+0 -0

Citez moi donc les objectifs des trois, car pour le moment, je pensais que chacun d'entre eux voulez simplement mettre du savoir informatique à libre disposition.

LittleWhite

Une approche naïve de la réponse

Pour commencer, tu commences avec une erreur sur le but de Zeste de Savoir, qui ne se limite pas à l'informatique.

Quant au reste, les différentes page d'accueil indiquent les objectifs des sites en toutes lettres, et je pense sont assez clairs.

Bienvenue sur Progdupeupl, une communauté de passionnés d'informatique et notamment de programmation.

Page d'accueil de Progdupeupl

Zeste de Savoir est un site de partage de connaissances […] Les sujets abordés sont, pour l'instant, l'informatique et les sciences, mais nous n'attendons que vous pour élargir les domaines présentés !

Page d'accueil de Zeste de Savoir

La page d'accueil de Developpez.com n'est pas aussi explicite, puisqu'elle ne donne aucun texte au sujet de ses objectifs. Néanmoins, on peut remarquer le nom de domaine qui lui est très explicite, ainsi que les entêtes de page :

Forums - Tutoriels - Magazine - FAQs - Blogs - Projets - Chat - Newsletter - Études - Emploi - Club - Contacts Accueil - ALM - Java - .NET - Dév. Web - EDI - Programmation - SGBD - Office - Solutions d'entreprise - Applications - Mobiles - Systèmes

Visiblement on a là, en developpez.com un site dédié exclusivement à l'informatique, mais sous toutes ses formes.

On voit bien la différence de Zeste de Savoir, qui a une ligne éditoriale beaucoup plus ouverte.

Un peu plus d'argumentation

En fait il y a 2 questions ici :

Pourquoi ZdS n'est pas venu sur PDP ?

La question a déjà été posée, tu as une excellente réponse ici : http://zestedesavoir.com/forums/sujet/579/zeste-de-savoir-une-bonne-chose/?&page=3#p8399

Pourquoi ZdS n'est pas venu sur Developpez.com ?

C'est un peu plus compliqué, mais ça tient à la fois à l'ambiance de développer.com, à des raisons pratiques et à des raisons historiques.

  1. L'ambiance n'est clairement pas celle que nous cherchons à avoir sur Zeste de Savoir
  2. Des raisons pratiques : certains auteurs de l'époque du Site du Zéro ont essayé de publier aussi leurs cours sur développer.com (volontairement ou parce que l'équipe est venue les chercher). Le retour d'expérience est que le système de publication est tellement compliqué et incompréhensible que le zCode était une joie à utiliser en comparaison (cf témoignage de Mewtow ci-dessus) ; plus des problèmes d'ambiance avec l'équipe modératrice aussi.
  3. Autre raison pratique : developper.com est régie par une société de droit américain, avec tout ce que ça implique.
  4. Des raisons historiques : toute l'équipe fondatrice de Zeste de Savoir vient du Site du Zéro / Openclassrooms. Or, il faut savoir que developper.com détestait le Site du Zéro (je ne sais pas ce qu'il en est avec OCR). À tel point qu'à une époque tout message mentionnant le SdZ sur Developper.com était censuré. Je ne vois pas pour quelle raisons nous aurions été sur un site qui nous a traité de cette manière pendant tant de temps.

PS : Puisque notre ami LitteWhite aime bien poser les mêmes questions à papa et maman, vous pouvez retrouver une partie du débat ici : http://progdupeu.pl/forums/sujet/735/pdp-zds-et-pm-sont-sur-un-bateau#p11941

+6 -0

Désolé Mewtow pour le système dit "lourd" de Developpez.com. Mais entre temps, ce système lourd permet de corriger les fautes de vos tutoriels (que vous pourriez même backporté sur les sites de Zeste de Savoir ou ProgDuPeu.pl). Dans la pratique (qui a évolué sur les années), écrire un tutoriel sur Developpez.com, cela se fait juste avec un logiciel de traitement de texte. Logiciel qui permet extrêmement de choses (dont ma chose préférée : le suivi de version, avec commentaires). Mais bon, soit, les éditeurs en ligne de ProgDuPeu.pl et Zeste du Savoir sont sympa, même si j'ai un doute sur le long terme. (Note 2 : lorsque l'article est écrit avec le logiciel de traitement de texte, il n'y a absolument pas besoin de faire de gabarisation.)

Enfin bref, je ne suis pas là pour défendre Developpez.com, même si cela me titille un peu de voir autant de préjugés qui se retrouvent être faux.

Les tutoriels non visibles sur Developpez.com vous allez le retrouver en pire sur Zeste du Savoir. Certes, en ce moment, il y a tout juste 20 tutoriels et donc ça passe. Mais lorsque vous en aurez 100, donc les tutoriels de cuisine au milieu de l'informatique, ça va être immédiatement différent. Ça se passe donc bien, car les sites viennent de naître.

Dans les descriptions que vous me donnez des deux sites, vous essayez de me faire croire qu'ils on un but différent, mais on voit bien qu'ils font la même chose. Certes la phrase de description diffère, mais au final, l'un à repris les tutoriels de l'autre (chose qui n'est logiquement pas possible si le but est différent). Et lorsque vous concluez sur Developpez.com, on remarque juste que vous avez la même approche, sauf que pour le moment, vous n'avez pas toutes les formes et que vous essayez de faire plus multi-domaines. Mais où je veux en venir, c'est que au final, les trois sites ont la caractéristique principale de parler informatique et programmation (quoique, les N cours de mewtow sur Progdupeu.pl ne vise pas toujours la programmation, pour un site qui se dit être concentré sur la programmation… oh, nous jouons sur les mots).

Developpez.com est une entreprise, oui, mais pas à but économique ni rien et n'a "pas besoin" de rentabilité. Plus précisément, la rentabilité n'est pas recherchée pour ce que vous appelez une entreprise. Sinon, il y aura des pubs en masse sur le site (un peu comme OC). Mais oui, il faudra rentabiliser les serveurs (ce qui sera le cas pour Zeste de Savoir et Progdupeu.pl), donc il faudra bien un modèle économique. Actuellement, la vérité, c'est que Developpez.com en possède un, qui n'est pas sur la pub, ni sur la revente d'information des utilisateurs, ni sur la vente de compte premium. Alors, vous pouvez toujours dire : "Bouh, c'est une entreprise", mais ça en devient juste un effet de peur psychologique.

Que Developpez.com déteste le site du zero, je n'irai pas jusque là. Ils sont concurrents. L'un à droit à avoir des subventions, l'autre non. Ça joue énormément pour la survie (même lorsque les ressources sont pas toujours à la hauteur). Alors, certes, ce que vous appelez censure des membres du SDZ, je ne vais la nier, disons qu'elle est surement présente, vu que vous l'avez senti. Mais bon, lorsque je vois que lors du passage de la V3 à la V4, les liens du SDZ se sont effondré, et donc, que les liens qui auraient été posté sur Developpez.com aurait été tous brisé à cause des migrations (imprévisibles pour Developpez.com) sur le forum, cela aurait donné un très mauvais ressenti pour les utilisateurs de Developpez.com. Car oui, Developpez.com est bien plus soucieux pour les utilisateurs que ce que vous pouvez croire (c'est d'ailleurs pour ça que la pub n'est pas très présente, alors que le site/l'entreprise n'a pas de subvention étatique).

Oui, je me pose les mêmes question pour les deux sites :), je suis un utilisateur curieux tout de même, pour comprendre où j'apprendrai le plus.

Notez que Developpez.com s'écrit avec un 'z' ;)

+3 -6
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte