Coauteurage d'articles

a marqué ce sujet comme résolu.

Bonjour,

J'ai dernièrement été ajouté en tant que coauteur sur quelques articles, pour des raisons différentes. Certaines de ces raisons (une en particulier) me semble faibles, et je ne suis pas sûr du tout qu'elles méritent que je fasse partie de la liste.

  • Dans l'un des cas, j'ai donné beaucoup de conseils et de temps pour enseigner une méthode, mais je n'ai pas travaillé sur les résultats présentés.
  • Dans un autre cas, les auteurs principaux ont utilisé un développement d'un code que j'avais écrit (pour moi) et modifié (pour eux). Encore une fois, je n'ai pas travaillé sur les résultats présentés.
  • Dans le dernier cas, et celui dont la raison me semble la plus faible, j'ai seulement donné l'idée principale de l'article à l'auteur principal. Il s'est ensuite très bien débrouillé seul pour réaliser les travaux et écrire l'article.

Dans ce sens là, ce n'est pas vraiment un problème, et je pourrais juste demander d'être retiré de la liste. Mais du coup, j'ai peur de faire des erreurs quand j'ajoute les coauteurs de mes articles. Par exemple, j'utilise beaucoup un code (qui n'a pas été initiallement écrit pour moi), et je ne mentionne ses auteurs que dans les remerciements. Aurais-je dû les mettre en coauteurs ?

De manière plus générale, et après cette mise en contexte narcissique, existe-t-il des règles officielles ou officieuses ? Pour les cas ou aucun travail direct n'a été fait j'entends. Si il y a eu une aide évidente et la production de résultats, le choix est facile.

+1 -0

De manière plus générale, et après cette mise en contexte narcissique, existe-t-il des règles officielles ou officieuses ?

Pas à ma connaissance. Je pense que les règles officieuses dépendent des domaines. On ne règlera pas ce genre de question de la même manière s'il y a 500 auteurs, comme on peut le voir en physique des particules, ou 4.

Je dirai que dans ton 3e cas, les remerciement auraient été plus justifié, et dans le 2e, soit citer un de tes article qui parle du code en question (c'est très courant), soit s'il n'y en a pas te mettre en remerciement.

Comme ça dépend de ton domaine, tu peux simplement demander les bonnes pratiques à tes collègues. Chez moi, on m'a simplement dit de faire les bonnes citations et remerciements, pas de mettre comme auteur (les citations apportant quand même des retombées pour la carrière).

+0 -0

Ok, du coup c'est pas évident tout le temps…

Par contre, et je pense que cette question n'est pas dépendente des domaines, est-ce fondamentalement une mauvaise chose d'être coauteur d'un article que l'on ne maîtrise pas complétement ? Quelles sont les probabilités d'une retombée négative ? Je parle d'un cas où l'on est sûr de la qualité dudit article, mais où l'on ne pourrait åas expliquer en détail le processus expérimental par exemple.

+0 -0

est-ce fondamentalement une mauvaise chose d'être coauteur d'un article que l'on ne maîtrise pas complétement ?

Pas complètement, non. Si plusieurs auteurs apportent leur briques à un édifice, chacun maitrisent parfaitement un sous-bout de l'article et tous le maitrisent globalement, il n'y a pourtant pas de problème.

Par contre, s'il y a citation sans que l'auteur ait réellement participé, ou sans qu'il ait relus l'article, ça me semble plus problématique.

Quelles sont les probabilités d'une retombée négative ?

Pour ainsi dire nulle. Quand bien même l'article final serait pourri (triche, erreur méthodologique…), il suffit de se désister et c'est le 1er auteur qui se prend tout dans les dents. Même se faire contacter sans qu'on le veuille est peu probable, puisque l'un des auteurs donne souvent son mail pour être le point de contact (on ne sera donc contacté que si la question porte sur ce que l'on a fait).

Bien que cela me semble être une bien mauvaise pratique…

+0 -0

Bien que cela me semble être une bien mauvaise pratique…

Je suis complètement d'accord. C'est pour ça que je demande, pour entendre différents arguments. Ça a l'air de sembler normal à mes collègues, mais ça me dérange. Avant de prendre une décision (que c soit de rester coauteur ou non), je voudrais juste m'assurer de bien comprendre les us et coutumes en vigueur.

Et je me disais que ça pourrait aussi être une question intéressante pour d'autres, en la décorrélant de mon cas personel, mais a priori je me suis trompé :)

+0 -0

Pour moi, dans le cas numéro 2, tu "mérites" d'être co-auteur, dans le sens ou sans ton code, ben ils n'auraient pas réussi à écrire l'article en question. Il y a effectivement la référence au papier qui décrit le code si il existe, mais puisque tu as fait explicitement un développement pour ces personnes, ça me semble naturel. À fortiori, il est courant dans mon domaine (la chimie quantique) de mettre des personnes ayant réalisés des mesures expérimentales ou ayant fourni les composés. La réciproque me semble logique pour un code.

Les deux autres cas me semblent un peu plus "limites", et je me serais probablement contenté de remerciements aussi (même si, à mon sens, en terme de "renommée", une citation d'un de tes papiers est toute aussi valorisante).

Par contre, s'il y a citation sans que l'auteur ait réellement participé, ou sans qu'il ait relus l'article, ça me semble plus problématique.

La relecture me parait effectivement un incontournable.

Pour ainsi dire nulle. Quand bien même l'article final serait pourri (triche, erreur méthodologique…), il suffit de se désister et c'est le 1er auteur qui se prend tout dans les dents.

Gabbro

Sans aller jusque là, il est courant de voir des erratums (enfin, comme quoi la relecture me semble importante). Et puis, se faire démonter sa théorie, ça fait partie du "grand jeu" de la science ;)

+0 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte