1re S SI plutôt que SVT ?

C'était plutôt la même chose dans mon lycée, mais au contraire j'aimais bien moi.

Teguad, ce que tu dis me rappelle beaucoup la SI en MPSI. Qu'est-ce que je pouvais me faire chier… Gros gros soulagement quand j'ai pris l'option info (qui est super, contrairement à cette blague qu'est l'info tronc commun avec les profs pourris que j'ai eu).

Un exemple: la transformée de Laplace. Il nous avait rien expliqué, ça sortait de nulle part et il fallait juste appliquer bêtement. Maintenant je sais ce que c'est mathématiquement mais à l'époque ça me frustrait vraiment. J'ai pas fait un seul truc en SI que j'ai trouvé stimulant, et pareil en info non option (EDIT: j'avais dit option) .

Au lycée je trouvais pas non plus les cours très stimulants, à part les maths en terminale, et ça c'était parce que ma prof était géniale et au lieu de simplement faire le programme elle essayait le plus possible de faire en sorte qu'on comprenne ce qu'on faisait.

Ça doit être très dur de faire un bon cours, clair et de manière à faire apprécier cela à des élèves. J'ai eu peu de profs qui y arrivaient bien.

De même la SI en prépa m'a complètement dégouté, je l'ai toujours vue comme un produit insipide de la physique, et j'avais l'impression de faire sans cesse des choses qu'on pourrait confier à un programme qui le ferait mieux que nous.

Je dois dire qu'en matière de répétition bébête la physique de prépa me fait un peu le même effet : il faut manger des exos type à tout prix, sans chercher à comprendre ce qui se passe vraiment. Résultat : un culture générale en physique pourrie, pas d'intelligence à la résolution des problèmes, seulement une mémoire qui sature sous le monticule de données. J'ai un bon prof qui dépense beaucoup d'énergie à mettre en avant le noble côté de sa discipline, mais bon : on ne change pas le programme ni les exigences des concours.

En même temps la prépa ça voit pas plus loin que les concours. Vivement le 17 juillet…

J'ai fait SI également, mais pas parce que j'aimais pas la bio. Simplement, je préférais étudier les objets techniques. Au final, a posteriori, je me dis que c'est pas SI ou SVT qui est important dans le bac S, mais les maths et la physique.

Dans le fond, pour en avoir parlé à beaucoup de gens autour de moi, j'ai surtout l'impression que les SVT et la SI sont tous les deux très moyens, mais pour des raisons différentes. Au final, ce qui compte c'est l'acquisition d'une culture et d'une méthode scientifiques. Parce qu'en terme de notions, il faut pas se leurrer : les deux disciplines sont essentiellement assez vides. C'est donc une question de goût, et puis de toute façon en terme d'orientation post-bac, les deux choix sont d'un impact assez restreint — sauf pour ceux qui veulent faire une fac de bio et de médecine, à la rigueur.

Ca faisait longtemps que j'attendais pour m'exprimer sur cette option .

Je suis actuellement en terminale et pour ma part, j'ai aussi pris option SI en fin de seconde. Surement pour les mêmes raisons que c_pages, la prof de SVT que j'avais à l'époque en seconde n'était pas forcément mauvaise mais son cours était comment dire … la seconde guerre mondiale.

Aussi, à l'époque, des élèves en SI, me disaient tous que c'était super qu'on faisait des trucs intéressant… Et des élèves de SVT, au contraire, cachaient leur enthousiasme. En plus, on était plutôt bien noté (la SI/CIT en seconde ....) et l'informatique m'attirait plus la SVT (question de gouts, rien à voir avec les cours) j'ai donc choisis cette option

Même si je ne suis pas encore en prépas, c'est un peu le même ressenti que j'ai: appliqué bêtement les trois formules vu en cours (et encore, ca dépend des cours …) et les pondre lors du devoir.

En ce qui me concerne je me fais VRAIMENT chié en SI. Ce ne sont pas les profs qui sont mauvais mais l'ensemble des notions vu dans l'année pourraient tenir en 5 pages. De plus, la majorité des concepts vu en SI, sont vus en physique (numérisation d'un signal, cinématique, lois de l'électricité …), donc quand on l'a vu d'un côté, on s'ennuie de l'autre . Je ne parlerais pas de leurs fiches de cours. D'une année sur l'autre il nous repasse les mêmes polycopiés (je parle bien de la première par rapport à la terminale …) en rajoutant une ou deux phrases (par exemple pour le cours sur la cinématique, on a eu le droit à la formule de l'accélération tangentielle et normale cette :youpie: ) et en changeant les exemples ;).

En ce qui concerne les programmes, je pense que celui qui l'a conçu avait la flemme de tout faire et à demander à son collègue de physique de lui donner des parties . Car pour l'instant, à part les liaisons (qui ne nécessite d'ailleurs pas d'aller en SI: lisez cet article wikipédia et vous serez autant avancés que moi . Aussi, avant que j'oublie, si vous pensez échapper au développement durable en allant en SI, c'est loupé, car on apprend à étudier l'impact écologique de nos solutions. Ce qui revient à savoir lire des graphiques et à multiplier le poids de nos machins par leur empreinte carbone et à conclure par: "il vaut utiliser le PET que le verre même si ce matériau n'est pas renouvelable […] il serait donc intéressant de choisir un autre matériau plus écologique" et à ressortir d'autres phrases bidons apprises bêtement.

En ce qui concerne les emplois du temps et les cours, c'était pas top en première:

• une heure de SI élec (on faisait pas grand chose: le prof avait toujours 5 minutes de retard sur un cours qui durait que 45 minutes - le fameux cours avant de manger qui dure 45 minutes, où tout le monde pense à manger et où on demande tout le temps à sortir 5 minutes avant )
• une heure de SI méca
• quatre de TP: elles étaient divisées en deux: deux heures de méca (plutôt sérieuses en général mais assez ennuyante: on devait suivre un protocole où l'intensité de la réflexion est à son minimum…) et deux heures d'élec (on a pas fait grand chose car le prof faisait ses petits bricolages pendant le cours, passait la moitié de son temps dehors à discuter avec ses collègues. Il nous avait même demander un jour de ranger une salle, que les profs ont transformés en salle des profs de SI / ou salle d'apéro dans laquelle la machine à café règne en maître . Dans un sens, c'était la seule fois où on peut vraiment dire qu'on a fait TP / ou plutot travaux manuel : montage d'étagère / balais / démontage du matériel usagé / montage au mur d'une boite de rangement. Bref, on avait bien ris ce jour-là.)

Ce qui rejoint teguad

Cette année, en terminale, c'est pire:

• deux heures de cours de SI élec (où on s'ennuie à mourrir)
• deux heures de cours de SI méca (où pas grand monde n'écoute)
• quatre heures de projets : si vous avez choisis un sujet qui vous intéresse c'est super car vous pouvez faire ce que vous voulez (pas besoin de respecter des protocoles, pas besoin de travailler toute l'heure ....), c'est pas dur, c'est que du plaisir.

Je suis plutôt d'accord, cherchez sur internet une annale de bac de SI (après 2010 en particulier), il suffit que vous ayez un minimum de connaissance pour avoir 15 ou plus sur 20 (et savoir lire bien sur ). Par exemple, pour le dernier bac blanc, qui portait sur une étude de SEAREV, on a du calculer un bilan carbone bidon (aucune formule à connaître juste besoin de multiplier le nb. de km * le poids * l'indice carbone…), placer des points sur un graphique et d'autres choses dont je ne me souviens pas. Même le prof pendant la correction nous a dit après avoir réfléchis deux secondes puis abandonné sur pourquoi on prenait la piste F du codeur: "il ne faut pas chercher à savoir comment marche le système, juste répondre aux questions". Cela se passe de commentaire: on répond bêtement aux questions, rien d'autres ou il faille réfléchir.

Donc si j'ai un conseil à vous donner: si vous avez un minimum de culture scientifique, que ça vous intéresse, même si vous désirez choisir un prépas SI après, je pense que vous pouvez choisir la SVT. Au moins, il y a moins d'heures de cours.

Je pense que l'ensemble des notions vu en première et terminale peuvent être apprise chez nous si on s'intéresse aux sciences.

Et si vous êtes un vrai branleur , c'est la section que je vous recommande car, à défaut de travailler, on s'amuse bien .

Au final, la même chose pour moi. Je regrette vraiment le choix que j'ai fait même si c'est fait. Je regrette aussi que les profs et le lycée en particulier nous est autant poussé pour qu'on choisisse cette section. Je pense qu'on encourage de plus en plus les élèves à la choisir car on a besoin de former de plus en plus d'ingénieurs. A vouloir en former autant, on est obligé de baisser le niveau (cela veut aussi dire que le titre d'ingénieur perd de sa valeur). En effet, le prof de SI élec nous montrait des sujets de bac de SI élec de 99. Et ceux là avaient le mérite d'être intéressant.

Je pense aussi qu'aujourd'hui faire SI c'est à la mode. Dans notre lycée, on nous a beaucoup vendu cette section comme celle qui permettait de réussir de trouvait des emplois en nous bourrant de chiffres comme quoi les ingénieurs trouvaient plus facilement du travail. Mais au final, on ne sait pas vraiment ce qu'est un ingénieur. Il en existe de toutes les sortes sans que pour autant ils ne nous les ait vraiment présentés. On ne nous présente pas les autres métiers qui peuvent exister et qui peuvent être accessibles depuis cette section: informaticien, chercheur … qui font beaucoup moins vendeur (venez dans notre section, vous allez pouvoir faire un métier ou vous allez passer votre temps à réfléchir et à faire des maths).

Bref, assez déçu ....

Bonsoir, bon désolé je suis loin d'avoir tout lu il y aura sans doute des re-dits, mais c'est un avis personnel.

Je suis en terminale S SI et une chose est sure on est loin d'être une majorité : 31 SI, 119 SVT.

En dehors de ça, c'est la grosse douche froide pour ma part. Bon j'étais très attiré par le côté "élec" (enfin normalement informatique mais je me contente de l'élec à défaut de mieux, et un peu d'ardublock au milieu du reste).

J'ai atterri dans une "secte" où la propagande est très présente pour les prépa, sous prétexte qu'on est en SI donc faut faire prépa puis école d'ingé. Bon et la méca, terrible déception, je ne suis pas du tout à ma place (3 au dernier ds, et pourtant j'ai 16 de moyenne le problème n'est pas général).

Je pense qu'il faut vraiment être sur d'aller en SI, et de ne surtout pas y aller pour y faire quelque chose de précis (dans mon cas informatique), parce que je m'ennuie royalement, j'ai un niveau bien supérieur aux cours qui sont très très introductifs au sujet.

Et tu dois espérer tomber sur un prof compétent, parce que les programmes sont très récent ils adorent changer, mon prof a 30 ans de métier il est pas du tout à jour, et ses cours se résument à lire son diapo.

J'insiste, faut pas y aller parce que c'est la mode, faut en être sur. J'ai fais une grosse erreur en y allant, et je me retrouve avec 8h de SI par semaine ou je m'ennuie dans 7 d'entre elles.

Ah et pour finir les projets, LOL. Le TPE il y avait un sentiment de "choix", j'avais pris simulation de l'aléatoire etc, j'ai eu 20, ça allait j'étais content. Les projets on nous accorde du temps pour donner des idées, et les profs doivent établir des dossiers pour voir la faisabilité et les soumettre etc. Après deux mois de silence, (notre classe avait donné 6 idées, 3 pour lesquelles les profs trouvaient ça bien et faisable), hier on nous annonce qu'on va commencer les projets : Tirés au sort parmi les projets déjà fait l'année dernière, les idées à la poubelles. Alors j'ai le scanner 3d, je m'en tire bien, mais tout est bridé. Je n'ai pas le droit de faire moi même la programmation python pour les simulations etc, parce que "c'est pas d'un niveau de terminale".

Et ça je l'ai lu un peu, voir même juste au dessus avec albert 733 : Mon dernier sujet de DS, le bac de méca 1997. Et en élec, des notions complètement dépassées, le prof pas formé aux dernières technologies, …

En fait le seul cours que je trouve intéressant de ma semaine, c'est la philo, alors vois le désespoir. On nous impose tout, le conformisme est effrayant, et la propagande omniprésente pour les joyeuses classes prépa, seule issue possible en cas bas monde.

Voila… désolé si j'ai fait peur. (et j'ai pas tout dit, laissons un peu de suspense)

PS : par contre c'est vrai qu'on s'amuse

Je suis totalement d'accord, je suis dans un lycée où il y a des prépas et on nous rabâche toute la journée que les prépas c'est la seule chose à faire, que le reste c'est pas bien et qu'il faut absolument devenir ingénieur (comme si c'est le seul métier qui existera encore dans dix ans). J'ai du voir au moins dix fois le diapo du conseiller d'orientation avec chaque fois le même topo: il faut prendre PCSI-SI car c'est moins dur que MP et qu'il y a plus de places pour les PCs en écoles d'ingé.

D'où ma question: est-ce vraiment impossible de faire MP par rapport à PC ? Faut-il être un surhomme ou un robot ?

Et une deuxième: faut-il forcément faire une prépas quand on est "bon" et que l'on veut intégrer une école comme supélec ou l'ENS ? Quelle est la prépas à privilégier ?

Actuellement en première S dans un lycée privée, je ne regrette pas forcément ce choix. Mais à vrai dire, je pense que la plupart des gens ne partaient pas en SI pour la SVT mais plutôt parce qu'il pensent que les maths risquent d'être plus faciles. Je ne pense pas qu'il en soit de la sorte mais soit. En tout état de cause, je pense que la filaire S ouvre en effet, de nombreuses portes. Mais j'ai actuellement beaucoup de difficultés à entrer dans le moule scolaire, bien que ce trimestre-ci se déroule comme il le faut. En tout cas, si vous voulez garder l'esprit ouvert au lycée, je vous conseil de prendre une filière assez générale, si le niveau suit (sachant qu'il y a une quantité de boulot important, ne rigolez pas les prépas… ).

C'est exactement le même programme et les mêmes profs.

Pour les classes prépa, un autre sujet a récemment rempli trois pages uniquement là dessus.

Alors, juste un truc sur les prépas: il ne faut pas y aller parce qu'on vous fait de la pub mais parce que c'est ce que vous voulez. Et oui pour faire Supelec il faut faire une prépa, mais pour l'ENS il y a moyen de rentrer en venant de la fac je crois. Il y a des gens de l'ENS ici je crois, il pourront confirmer.

Puisqu'on pose la question, :

les 4 ENS (Rennes, Cachan, Lyon et Ulm) recrutent sur concours post-prépa comme expliqué, mais il y a également pour Lyon le 2d concours scientifique qui s'adresse aux universitaires ; vous choisissez deux matières sur lesquels vous composerez à l'écrit et passerez à l'oral ensuite si vous êtes admissibles. Environ 8 places par an, tous les étudiants composants dans les différentes matières confondus. Pour Ulm, c'est adressé à ceux qui sont en 2e année de médecine.

Et la possibilité d'y entrer sur dossier pour chacune ; tous les papiers à fournir seront indiqués sur leurs sites Internet si besoin, comme la plupart des autres infos.

Je suis actuellement en 1^ère SI et je m'y plais bien pour l'instant ! Personnellement j'ai choisi SI car j'aime bien l'électronique et que j'aime pas le côté par cœur et compte-rendu de la SVT.

Contrairement à ce que certains ont dit plus haut, je ne trouve pas les programmes "vides". Je ne sais pas si c'est parce que vous avez des facilités ou parce que vous êtes plus âgés maintenant. Après, je manque peut-être de recul. Et puis, ça dépend vraiment des profs !

Personnellement, il n'y a pas trop eu de pub pour la filière de la part du lycée. Par contre, il est vrai que certains élèves ont tendance à voir cette classe comme "l'élite" alors que ce n'est pas le cas.

Pour ce qui est de la promotion des prépas, je pense qu'effectivement les profs voient ça comme "la filière à choisir" même si pour l'instant j'ai pas eu beaucoup de pub dessus.

Pour ce qui est de la promotion des prépas, je pense qu'effectivement les profs voient ça comme "la filière à choisir" même si pour l'instant j'ai pas eu beaucoup de pub dessus.

Logique, tu es en 1^re. On a tout le temps de te faire de la pub. en terminale. Et puis, l'idée que la prépa. est à choisir alors que la fac. non n'est pas vraiment spécifique à la filière SI.

Je ne pense pas que ce soit la SI mais plutôt le système scolaire français en général. Etant en S, il nous arrive de manipuler des algos pourris sans que notre prof nous autorise à toucher au python. Il nous parle de nombre d'or ou des équations différentielles comme si ces notions étaient tombées du ciel. Idem en physique, c'est du cour magistral + exos types. La SVT, c'est de la lecture de document et de la dissertation. En français, ne pensez pas pouvoir donner votre avis lors d'une dissertation, il faut dire ce qui a été vu en cours, point. Attention, ça ne veut pas dire que c'est un mauvais système, il y a pas mal de boulot et c'est pas inintéressant.

Si c'est un mauvais système C'est actuellement aux élèves de s'adapter à ce que les cours demandent et rien que ça c'est complètement débile. Tu parlais des algos, j'ai un très bon exemple la dessus. En SI justement on fait "un peu" d'arduino sous forme d'ardublock, les blocs graphiques. Pour le TP j'ai décidé de tout coder moi même directement sur arduino, ça parait logique je vais pas aller m'emmerder avec des cubes alors que je sais programmer. Résultat même si mon programme répondait au problème, même si il était commenté, et bien j'ai eu une mauvaise note, parce que j'ai pas fait "la" méthode sacrée du cours.

Mais c'est complètement débile … T'avais un algo, tu l'as implémenté, il marche, j'imagine que tu as donné du pseudocode aussi et bam mauvaise note parce que t'as pas utilisé une des ces horreurs du style Algobox …

En plus on nous faisait faire des trucs sous Algobox (je hais vraiment ce cliquodrome) en TS alors qu'on pouvait très bien se cantonner au pseudocode. Sérieusement ça sert à quoi d'apprendre Algobox à des lycéens ? A rien du tout.

En français, ne pensez pas pouvoir donner votre avis lors d'une dissertation, il faut dire ce qui a été vu en cours, point.

Je ne me souviens plus trop des dissertations de français ; en ce qui concerne celles de philo cependant, elles permettaient une grande liberté. Certes, il existe toujours des dictateurs de la culture, qui séparent de manière purement subjective les exemples acceptables des autres. Toutefois, on peut quand même reconnaître que certaines matières entendaient développer une plus grande ouverture esprit que la SI.

Donc, non, ce n'est pas qu'une affaire de système scolaire — tout perfectible qu'il soit. Il y a quelque chose dans l'enseignement de cette « science » qui ne va pas. Quelque chose qui ne satisfait ni ceux qui cherchaient un champ d'étude complémentaire des maths de la physique, ni ceux qui y voyaient plutôt un aspect technique. Quelque chose qui fait préférer l'analyse rébarbative des notices et la répétition interminable des mêmes calculs et des mêmes analyses à la compréhension de ce qu'il se passe.

Est-ce qu'on cherche par là à préparer à des tâches professionnelles elles-mêmes rébarbatives et interminables ? À vrai dire, la question ne devrait pas se poser, du moins si c'est bien l'intérêt du lycéen qu'on veut susciter.

J'ai aussi, mais là s'ajoute le problème que mon prof ne connait pas python donc je dois là aussi passer par algobox (c'est génial d'apprendre le machine learning et de revenir en cours à faire la suite de fibonacci sur algobox)

Sinon c'était beau Lucas ce que tu as dit xD Je suis tout à fait d'accord.

Le problème, c'est que je ne suis pas du genre à répété des exos inutilement, des formules inutilement. Je cherche à comprendre, excusez moi. On parle de "phobie scolaire". Aussi, il y a un sacré taux de travail, du coup je n'ai jamais le temps de travailler sur des problèmes ouverts ou a essayer de comprendre d'où peut bien sortir la dérivation en math. Je pense que pour avoir le temps de suivre son cursus tout en engrangeant des notions plus ou moins éloignées, il faut être en autre, un élève brillant.