Algorithme de cryptage

Je vous doit des explications :

En fait, j'ai crée ce topic dans le but, d'aider dans la cryptographie, ou d'aider dans la compression en informatique.

Vous connaissez l'algorithme de huffman ? C'est un algorithme très connu, inventé en 1952 par David Albert Huffman, qui permet de compresser un texte, de façon assez optimale.(http://fr.wikipedia.org/wiki/Codage_de_Huffman)

Comme l'indique ce très bon article : http://walid.nabhan.pagesperso-orange.fr/developpement/pages/hffalgo/huffman5.html , cela produit un taux de compression plutôt bon, mais hélas, il faut OBLIGATOIREMENT que l'arbre de déchiffrement soit inclus dans le fichier pour pouvoir le déchiffrer. J'ai donc cherché un moyen optimal de se passer de cet arbre de déchiffrement, mais c'est impossible. Et puis quelques jours plus tard, ça a fait tilt dans ma tête : On ne peut pas y décrypter, mais le même input donne toujours le même output, c'est un hash a sens unique !

Quand j'ai crée le topic je me suis dit : Soit personne n'arrive à décrypter, et ce sera une chose nouvelle dans la cryptographie, soit c'est décrypté. Dans ce cas, ça améliorera le domaine de la compression, en permettant de ne pas inclure l'arbre de décompression. Il y a donc forcément un gain pour l'informatique.

Le problème de la décompression sans l'arbre de décompression a été abordé de nombreuses fois, sans succès. En le proposant sous un autre angle, j'espérais que quelqu'un de plus compétent que moi arrive trouver une solution. C'est pourquoi je ne voulais pas vous donner l'algorithme.

Mais comme l'a soulevé Loic.AB sur facebook ce matin, est-ce que lorsque on hash un hash déjà produit par l'algorithme, est-ce qu'il change ? La réponse est non. Aille, si on arrive a penêtrer sur la base de donnée, en entrant le hash on peut se connecter !

Mais j'ai trouvé une parade facile, il suffit de rajouter un 0 devant le chemin d'une lettre, pour que en hash un hash il change !

Désolé pour le retard et pour l'énervement provoqué.

Tu confondrais pas compression, cryptage et hashage ?

Pfff tu chipotes pour pas grand chose… on prends un texte, on en fait de la bouille de 0 et de 1 et voilà on à révolutionner la cryptographie… Comment ça ça ne fonctionne pas comme ça?

Vous avez regardé l'algorithme de Huffman avant de poster ce message ?

C'est nouveau ça, non ? C'est trop high pour nous.

En plus, c'est pas le meilleur qui existe, alors renseigne toi plus au lieu de nous demander de le faire.

En (re)lisant l'algorithme, ils auraient compris que je ne mélange pas compression et cryptage. Je sais que ce ne n'est pas le meilleur, mais je ne vous ai pas demandé de chercher un meilleur algorithme^^

Tu nous as pris pour des journalistes scientifiques qui parlent compression et chiffrement sans s'y connaître un minimum ?

Dans tous les cas tu n'as toujours pas donné d'algorithme. Tu nous balances une idée, un truc assez bateau où en gros tu nous demande de faire l'algo de déchiffrement.

PS : "assez optimale" ça veut rien dire, c'est optimal ou ça l'est pas.

J'aurais pas mis cette phrase, j'aurais eu droit à la réponse : Tu croit qu'on connait tout ?

Ah je ne donne aucun algorithme ? Merci de relire mon avant-avant dernier message …

J'ai vu nul part où tu expliques comment on déchiffre un message que tu obtiendrais.

qu'entend tu par message que j'obtiendrais ?

Bah je chiffre un message avec Huffman en retirant l'arbre, comme tu le dis. Tu fais comment toi pour déchiffrer après ?

Parce que chiffrer sans pouvoir déchiffrer après … on a connu mieux.

tu me troll là ?

N'aurais-je pas écrit ça quelque part ?

c'est un hash a sens unique !

Donc tu confonds bien chiffrement et hashage.

Nous avons un voyant parmi nous

hélas non, je crains que ce soit toi qui confonde, car crypter appartient à la famille de cryptologie et non de compression

Mais alors pourquoi tu nous dis ça :

Alors que tu affirmes que tu connais déjà la réponse ? Il se passe quoi au juste dans ta tête ?

Tu te rends compte que d'un point de vue logique tu fais un grand écart :

• soit c'est obligatoire et tu cherches en sachant que tu vas rien trouver ;
• soit ça l'est peut-être pas et ce que tu fais a peut-être pas d'intérêt.

À parler de tout et son contraire … ça en devient étrange par ici.

Version code vu que la version française est trop compliquée…

1
2
3
4
5

if (Someone_cherche_et_trouve_comment_décrypter == True){
    $compression += 1;
}else{
    $cryptographie += 1;
}

C'est plus clair comme ça ?

Mais comment on est censés pouvoir trouver si tu dis que c'est impossible ?

Donc tu sais pas si c'est possible ou non.

Donc t'as rien fait et tu nous demande de faire à ta place et de te dire merci.

Au secours !

Relis mon code. La fonction "Someone_cherche_et_trouve_comment_décrypter()" Peut retourner False ou True. Si personne ne réussit, quelle variable va être incrémentée ?
Inversement, si quelqu'un trouve, quelle variable va être incrémentée ?

Mais t'es incroyable.

Je pensais avoir fait un message bien découpé, avec de courtes phrases, toutes logiquement liées.

Mais non !

Donc on reprend :

Je pense vraiment écrire français… je reprend :

On peut aller loin comme ça^^

Ais-je dit que c'est impossible. J'ai dit que personne jusqu'a lors (ça s'écrit jusqu'alors ?) n'avait réussi à y déCOMPRESSER, c'est pourquoi je proposais le problème sous un autre angle.

Ça devient très con comme discussion. Mais j'y peux rien !

Donc tu admets enfin, que tu n'as pas la moindre idée si on peut décompresser ou non sans l'arbre.

Du coup, tu proposes quoi dans ton "projet" ? À part un mode d'emploi lacunaire pour des gens compétents ? Parce que là, tu donnes une méthode avec 0 justification sur ses qualités. Ça ressemble à des promesses de président.

Au passage :

Pas forcément si ça demande beaucoup de temps et d'énergie. Auquel cas on préfèrera transmettre un peu plus de données.