Projet de Loi sur le Renseignement

Et 42 abstentionnistes, bordel.

Apparemment, y a deux députés UMP qui ont saisi l'UE. On attend encore la réponse écrite à la question parlementaire que j'ai cité précédemment.

J'arrive un petit peu tard dans cette discussion, par manque d'acitvité sur le forum. La majorité de mes interventions se sont faites sur IRC.

Néanmoins je tiens à signaler que « le combat continue » pour celles et ceux qui veulent essayer. La loi va être examinée au sénat, ainsi vous pouvez déjà commencer à écrire à vos sénatrices et sénateurs pour leur exprimer vos doutes sur ce projet.

Vous pouvez trouver les adresses courriels dans les notices biographiques des sénatrices et sénateurs. La liste est ici. Néanmoins, vous pouvez retrouver l'ensemble des adresses de messagerie ici.

Mais bon, il n'y aura pas de grande surprise.

Sinon, voyez les partis qui appellent à voter contre. Vous y penserez aux prochaines élection.

On a vu ce que ça a fait d'appeler les députés… Rien.

Ça va paraître un peu politise comme message, mais le fn fait partie des partis qui ont appelé à voter contre… Après chacun vote ce qu'il veut.

On ne parle là que de la loi sur le renseignement, je précise. Et oui, le fn fait partie des partis qui sont contre. Je ne vois en quoi cela pose problème. Au contraire.

Ce que tu dis est bien plus partisan que ce que j'ai dis

Je ne suis pas du tout d'accord. Peut-être que la loi a été voté, mais ça n'a pas rien fait. Il faut voir d'où on est parti. Au départ uniquement quelques député⋅e⋅s étaient contre, seules une trentaine se sont intéressé⋅e⋅s aux débats.

Et pourtant en quelques semaines, ce nombre de député⋅e⋅s contre à considérablement augmenté, et ce malgré les comparaisons falacieuses de nos minitres, disant à demi-mots que voter contre était un acte non républicain, rejetant la responsabilité des prochains attentats sur ces député⋅e⋅s. Donc dans un tel contexte, quelques mois après des attentats qui ont choqués tout le monde, avec des député⋅e⋅s qui cherchent à redevenir copains avec l'opinion publique, je trouve que l'on a déjà fait beaucoup à arriver à convaincre autant.

Oui ce n'est pas suffisant, oui il reste encore beaucoup de boulot, mais non ça n'a pas servi à rien.

Histoire de détendre l'atmosphère : La radio en a reparlé ici.

Oui oui, c'est ce que je voulais dire, que mon message allait passer pour être politisé, pas le tien.

Page 7 :

« Art. L. 821-7 (nouveau). – Les techniques de recueil du renseignement mentionnées au titre V du présent livre ne peuvent être mises en oeuvre à l’encontre d’un magistrat, d’un avocat, d’un parlementaire ou d’un journaliste ou concerner leurs véhicules, bureaux ou domiciles que sur autorisation motivée du Premier ministre prise après avis de la commission réunie.

Pourquoi les parlementaires sont-ils concernés par cette dérogation ?

EDIT : oups j’avais pas cité le bon alinéa…

Peut-être pour éviter qu'on ne les surveille délibérément pour leur activité?

Yep. Exactement.

Pour le moment, on a pas grand chose à craindre. En tout cas pour ceux qui se sentent concernés par leur vie privée. Le chiffrement, les VPN, l'IMSI-Catcher Detector sous Android et dans quelques temps apparaîtront les brouilleurs pour le web.

Jusqu'au jour, où ils demanderont le mot de passes de nos PC … (ils peuvent aller se brosser )

On touche au vrai problème, il n'y a plus de respect de la vie privée assuré par la loi. Pourquoi devrait-on se contenter d'une sécurité technique, jusqu'au jour peut-être où le chiffrement sera puni par la loi ?

Le respect de la vie privée a toujours été limité. Ce n'est pas nouveau. Les écoutes téléphoniques ou les intrusions dans l'activité faite sur internet existaient déjà.

Je ne veux pas dire que cette loi, si elle passe, sera mineure. Je veux juste préciser que ce n'est pas cette loi qui "casse" une éventuelle sacralisation de la vie privée.

Le chiffrement est deja puni par la loi, ou en ttout cas tellement restreint qu'il perd toute securite et donc raison d'etre.

Plus depuis la loi sur l'economie numerique de 2004 qui autorise tout type de chiffrement. Y a juste une declaration à faire au dela d'un certains nombre de bits dans la clé je crois…

Plus précisément, d'après la LCEN de 2004, l'usage des moyens de chiffrement sont libres, mais l'exportation et l'importation de ces outils sont contrôlées et soumises à l'approbation du gouvernement, sauf exceptions précisées par un décret.

Cependant, la loi oblige toute personne à révéler un mot de passe nécessaire pour le travail de la police.

Autant dire que le chiffrement n'est pas tolere si ce n'est s'il est reversible par les autorites, que ce soit techniquement ou par la contrainte legale.
Meme au USA le cinquieme amendement garanti que tu n'ais pas, sauf cas tres exceptionnel, a fournir ta clef de chiffrement ou mot de passe.

Vous êtes tellement de paire avec les politiciens, c'est juste extraordinaire. Ils ne respectent pas notre vie privée et vous voulez respecter leurs lois. Franchement je ne vois pas l'intérêt de votre débat, si ce n'est que pour tourner en rond en disant "ah non, c'est pas bien si ça passe". C'est passé, vous faites quoi ? On est pas censé être esclave. Tout le monde était contre.

Je poste un message totalement désintéressé pour offrir une solution de réponse et vous me montrez du doigt comme si j'avais écrit une énorme bêtise. Je vous aime bien quand même - cette communauté est géniale. Mais faut se calmer.