Le langage C

C'est quoi ton compilo ? Mon gcc 4.8.2 me donne (sans option donc):

1
2
3
4

g++     const.cpp   -o const
const.cpp: In function `int main()`:
const.cpp:4:15: erreur: invalid conversion from `const int*` to `int*` [-fpermissive]
     int *p = &a;            

Et même chose pour clang (3.7.0 (trunk 234879)):

1
2
3

clang++     const.cpp   -o const
const.cpp:4:10: error: cannot initialize a variable of type 'int *' with an rvalue of type 'const int *'
    int *p = &a;

Mets à jour ton compilo. Et pour les optims, cf le TR18015

Ah ? Je percute, en lisant maintenant le nom du topic, tu compiles en C, non ? Ceci dit, j'ai toujours une erreur par gcc et par clang (sans les ++)

EDIT: pour le "et on recommence", c'est comme dans les règles: "R1 j'ai toujours raison; R2. dans l'éventualité où j'ai tord, se référer à R1". Ici: "R1, const s'applique à ce qui le précède; R2, dans l'éventualité où rien ne le précède, on l'échange avec ce qui le suit et on applique R1"

J'ai la même version de gcc, mais j'utilise gcc et pas g++ puisqu'on parle de langage C.

Au cas où tu n'aurais pas vu mon edit, gcc râle pareil.

1
2
3
4

gcc     const.cpp   -o const
const.cpp: In function `int main()`:
const.cpp:4:15: erreur: invalid conversion from `const int*` to `int*` [-fpermissive]
     int *p = &a;

Faudra que je teste sous Linux pour voir mais en tout cas avec mingw :

1
2
3
4

gcc new.c
new.c: In function `main`:
new.c:6:13: warning: initialization discards `const` qualifier from pointer target type [enabled by default]
    int *p = &a;

Pourquoi je ne suis pas entièrement surpris. Le gnumake qui accompagne mingw est déjà une cata (il ne vient pas avec les règles implicites qui permet de taper make const et de le laisser appeler le bon compilateur en fonction de s'il trouve const.c, const.cpp, etc. Mais là, c'est tout de même étrange.

J'ai testé sous Arch avec gcc 5.2 :

• gcc new.c -> warning
• g++ new.c -> warning
• gcc new.cpp -> erreur
• g++ new.cpp -> erreur

Alors là tout me laisse penser qu'on obtient une erreur en C++ mais qu'un warning en C. Tu en penses quoi ?

J'en pense que c'est chelou au possible – et rassurant pour mingw. gcc ne devrait pas regarder le nom du fichier et pourtant …

Mon gcc 4.8.2, quand je tape g++ const.c me donne tout de même un warning et pas une erreur.

Pour le fait que C soit plus laxiste au regard de const, cela va cependant dans le sens de mes souvenirs sur le sujet comme quoi il y avait de subtiles différences – j'ai juste totalement paumé le lien que j'avais sur le sujet.
Après une recherche sur SO & cie, je lis qu'en C, une variable déclarée const peut-être modifiée par ailleurs, alors qu'en C++, c'est une vrai constante – dans le cas de ton code. D'où que c'est ROMable en C++, mais pas en C, et que l'on a donc juste un warning. Diantre. On en apprend tous les jours.

J'en pense que c'est chelou au possible – et rassurant pour mingw. gcc ne devrait pas regarder le nom du fichier et pourtant …

Mon gcc 4.8.2, quand je tape g++ const.c me donne tout de même un warning et pas une erreur.

Ouf, je commençais à avoir peur.

Pour le fait que C soit plus laxiste au regard de const, cela va cependant dans le sens de mes souvenirs sur le sujet comme quoi il y avait de subtiles différences – j'ai juste totalement paumé le lien que j'avais sur le sujet.
Après une recherche sur SO & cie, je lis qu'en C, une variable déclarée const peut-être modifiée par ailleurs, alors qu'en C++, c'est une vrai constante – dans le cas de ton code. D'où que c'est ROMable en C++, mais pas en C, et que l'on a donc juste un warning. Diantre. On en apprend tous les jours.

Donc finalement en C++, c'est bon le compilateur nous indique l'erreur (de toute manière, j'imagine que dans ces cas là, les devs utilisent auto) et en C, on nous laisse faire. J'aurais plutôt pensé à la même permissivité. Il est vivement temps que j'apprenne vraiment le C++.

EDIT : si tu retrouves le lien sur le sujet, j'aimerais bien que tu me le passes.

C'est improbable que je le retrouve. Il doit avoir entre 10 et 15 ans … (Mais je me souviens que les différences étaient très bien expliquées)

En C, la compilation n'avortera que si un objet est modifié via une expression dont le type est qualifié de constant. Par exemple, dans les cas suivant.

1
2
3
4
5

int const a = 10;
int const *p = &a;

a = 20; /* faux */
*p = 42: /* faux aussi */

Pour le reste, modifier un objet dont le type est qualifié de constant à l'aide d'une expression dont le type n'est pas qualifié de constant engendre un comportement indéfini. C'est pour cela que le compilateur n'émet qu'un avertissement.

La norme précise également qu'un objet qualifié de constant (mais pas de volatile) peut être placé dans une région en lecture seule (d'où le comportement indéfini dans le cas précédent).

Bonjour à tous,

Les dernières suggestions et corrections viennent d'être appliquées (oui, même en ce qui concerne les apostrophes). Aussi, la bêta va à présent être clôturée. Merci à tous pour vos encouragements, corrections, suggestions et critiques.

Désactivation de la beta du tutoriel Le langage C

Pour plus d'informations envoyez-moi un message privé.

Bonjour à tous,

Le cours vient d’être mis à jour afin de se baser sur la norme C11.
Au menu :

• Introduction plus brève ;
• Choix de MSys2 au lieu de MinGW32 pour les utilisateurs de Windows ;
• Adaptation de la liste des types et de leurs limites ;
• Mise à jour de la liste des mots-clés ;
• Modification de la liste des indicateurs de conversions pour printf() et scanf() ;
• Meilleure explication de la construction else if ;
• Présentation de l’initialisation sélective pour les tableaux et les structures ;
• Exposé des tableaux et structures littérales ;
• Utilisation des opérateurs _Alignof et _Alignas ;
• Correction de l’explication relative à l’origine de l’indice zéro des tableaux ;
• Emploie de la fonction snprintf() au lieu de sprintf() ;
• Ajout d’une section discutant des tableaux de longueur variable ;
• Scission du chapitre sur les encodages en deux chapitres : l’un sur la localisation et l’internationalisation et l’autre sur les encodages et caractères larges ;
• Présentation des structures et union anonymes ;
• Ajout d’une section concernant les macrofonctions à nombre variable d’arguments ;
• Nouveau chapitre relatif aux sélections génériques ;
• Changements des exemples de codes, notamment pour profiter des définitions de variable en milieu de bloc ;
• Utilisation de schéma en ASCII art (parce que c’est joli) ;
• Ajout d’une section « en résumé » à la fin de chaque chapitre (ce n’était le cas que pour la partie 3).

Le chapitre « Tables de correspondance et caractères larges » est toujours en cours d’écriture et sera ou non inclus dans la demande de validation future suivant son avancée. ^^"

En attendant, bonne lecture.

Maintenant que le tuto est publié, as-tu encore besoin de la béta? La désactiver permet d’alléger la page de recherche d’aide.

Ah ? Ok.
Non du tout, je n’en ai plus besoin, c’est un oubli.
On ferme !

Bonjour,

La bêta du contenu « Le langage C » a été désactivée.

Bonjour à tous,

J’ouvre une courte bêta afin de demander des avis sur deux points :

• une modification de la structure générale du cours ;
• l’ajout de nouvelles parties et chapitres.

Modification de la structure générale

L’idée de base est de subdiviser le cours en parties plus courtes et davantage cohérentes entre elles (dans la mesure du possible). Certaines de ces parties sont encore incomplètes (par exemple celle sur la compilation ou sur les structures de données) car il leur manque de futures chapitres.

Ajout de nouvelles partie et chapitres

Cela reste à l’état de projet, mais voici une liste de modifications que j’ai en tête et de sujets que j’aimerai aborder.

1. Pour les chaînes de caractères, présenter l’en-tête <string.h> de manière générale dans un chapitre dédié et ensuite seulement proposé d’implémenter certaines fonctions comme T.P. Cela permet de s’attarder un peu plus sur les chaînes et de faire davantage pratiquer le lecteur.

2. Réécrire le chapitre sur les énumérations (et éventuellement le mettre à jour par rapport au C23 par la même occasion). Il est globalement trop lacunaire à mon goût.

3. Réécrire le chapitre sur les unions, également trop lacunaire à mon goût.

4. Présenter les assertions dans le chapitre sur la gestion d’erreurs et appuyer davantage la gestion des ressources dans un chapitre dédié.

5. Dans la partie sur la compilation, expliquer la compilation et ses différentes parties dans un chapitre. Proposer également la réalisation d’une petite bibliothèque afin d’introduire l’usage des bibliothèques.

6. Dans la partie sur les structures de données, présenter les liste chaînées et les tables de hachage. Est-ce que d’autres structures vous semblent pertinentes ?

7. Ajouter une nouvelle partie sur la programmation concurrente avec trois nouveaux chapitres : un sur les signaux, un sur les threads et un sur les opérations atomiques (si j’ai le courage ^^").

Globalement, que pensez-vous de cette nouvelle structure ? Est-ce que vous modifieriez certaines parties et/ou l’ordre de certaines parties ou chapitres ? Est-ce que les futures ajouts vous semblent intéressants/pertinents ? Est-ce qu’il manque certains sujets qui devraient être abordés ?

Merci pour votre participation.