Google pour les associations

On est d'accord, c'est très peu ?

Par contre, je pense qu'une bonne partie des linuxfriens refuse Google Analytics. Mais eux fournissent des stats détaillées sur les clics sur leurs liens.

Sur les accès serveur, on a pas de gros pic comme ce qu'a pu provoquer le tweet de Korben par exemple ; par contre on a une hausse sensible du nombre d'inscriptions suite à cette dépêche.

Oui c'est peu.

Sinon @firm1 :

Disons le clairement, notre référencement actuel n'est pas assez efficace.

C'est bien plus compliqué que ça :

• Google (chiffre issu d'une conf que j'ai eu il y a deux semaines avec des gens de Google) estime qu'en moyenne il faut 6 à 9 mois pour voir les effets du référencement et clairement on est pas encore à 6 mois de vie.
• On a beaucoup de contenu provenant d'OC donc en canonical et ce contenu ne compte pas dans le référencement et le volume du contenu est un élément essentiel pour la qualité du référencement.

A noter que quand on se décidera j'ai potentiellement quelques contacts chez les personnes de Google France qui s'occupe du lien avec les assos…

Je ne suis pas un expert en référencement, mais ces chiffres dit comme ça, on peut les interpréter différemment. le "en moyenne" ici est très ambigu.

Ce que je veux dire c'est qu'on a 58 tutos, dont 38 en canonical (et les 20 autres sont du mini-tuto en majorité). Notre forum ne nous aide pas des masses pour le moment. Donc dans 6 mois, 9 mois ou 1 an, on est loin d'avoir des résultats positifs à ce rythme.

on est loin d'avoir des résultats positifs à ce rythme

Je ne connais aucun "expert" en référencement qui sera aussi catégorique que toi. Ça se joue tellement à rien le référencement.

Je ne vais pas redire ici pourquoi, car c'est hors-sujet, mais on n'a pas non plus poussé le référencement plus que ça, donc c'est pas si mauvais.

A nouveau : les réseaux sociaux ne peuvent pas être considérés comme de la pub car les gens choisissent de suivre un compte Twitter ou une page FB. Concernant linuxfr, c'est également tout à fait différent : il s'agit d'une publication validée par une équipe éditoriale qui a pensé que cela pouvait intéresser sa communauté, dont les valeurs sont proches des nôtres. Pour moi ça rentre dans le bouche à oreille, même si on l'a un peu poussé (ce qui, en soit, n'est pas très classe, on est d'accord). Et le bouche à oreille, justement, j'ai du mal à voir comment on peut le considérer comme de la pub intrusive. A ce moment-là n'importe quelle conversation avec un ami qui te parle d'un truc qui lui a plut est intrusive. Étrange façon de voir les choses.

Je ne dis pas qu'il faut nous fermer sur nous même et attendre que les gens viennent miraculeusement. Il faut faire de la comm, bien sûr. Mais il faut le faire en accord avec nos convictions. Si on accepte d'utiliser ce service et donc d’apparaître comme de la pub sur un autre site (que ce soit dans les résultats de Google ou ailleurs), alors nous n'aurons plus le droit d'utiliser l'argument de l’absence de pub sur ZdS. C'est un peu comme si nous prônions l'ouverture du code tout en en fermant une partie parce que ça nous arrange pour telle ou telle raison.

Après il y a la question des nouveaux auteurs. Nous manquons de contenu, c'est un fait. Mais pourquoi un auteur potentiel arrivant sur ZdS se sentirait l'âme rédactrice s'il voit un site sans tellement de contenu déjà en place ? Sa principale motivation (et c'est le cas pour les auteurs actuels) est le projet en lui-même, qui peut lui plaire grâce ses valeurs, son organisation en asso, etc. Toutes ces choses-là ne sont visibles que si la personne s'intéresse un tout petit peu au site. Et je doute qu'une personne qui arrive après avoir cliqué sur une pub, après être déçu du manque de contenu, continue sa visite pour en apprendre davantage sur le projet. Les visiteurs les plus susceptibles d'écrire sont donc ceux qui auront entendu parler du projet. En bien, évidemment. Et là, c'est le bouche à oreille qui doit faire son affaire. Autrement dit, et pour parler le marketing bien crû : un visiteur qualifié (= a qui on a parlé du projet) a 100 fois plus de chances de se transformer (= produire du contenu) qu'un visiteur qui passe par hasard car il a été attiré par un bandeau de pub.

Je voudrais rappeler un fait également : un grand site que nous connaissons tous (et aujourd'hui disparu) a fait sa réputation sans aucune pub pendant des années. Le bouche à oreille lui a suffit à devenir l'un des plus gros site français. Il a grossi à son rythme, sans se soucier de sa fréquentation pendant très longtemps. Ici, nous n'avons aucune contrainte de temps, aucune obligation vis-à-vis d'investisseurs, rien de tout cela. Nous voulons juste voir ce site grandir et faire ce pour quoi il a été conçu. Si nous sommes aveuglés par la soif de visiteurs au point d'oublier certains de nos principes fondamentaux, je ne vois pas comment nous pourrons grandir sereinement. Ça prendra du temps, peut-être, mais c'est un investissement sur l'avenir car nous aurons les bases solides pour fédérer autour du projet.

Sans vouloir rentrer dans le débat sur la pub.

C'est pourtant exactement comme ça que marche la publicité. le but d'une publicité c'est d'abord de faire prendre conscience à une personne lambda qu'un produit existe. Lorsque tu réussis ça, tu as fait le plus gros du boulot de ta campagne marketing. Un ami te parle d'un truc que tu ne connaissais pas ? ça veut dire qu'il vient de te faire la pub de ce truc. Et inéluctablement, si jamais tu te retrouve demain à devoir faire un choix entre 2 produit, tu auras tendance à considérer celui dont tu as eu des bons échos de ton ami.

Après on peut aussi ouvrir le débat sur "La publicité est-elle de l'information ?" mais je crois que ça risque de faire couleur beaucoup d'encre chauffer beaucoup de serveurs pour rien.

ça reviendrait a penser que tout ceux qui sont sur ZdS y viennent d'abord pour ses valeurs et pour le coté "anciens sdz". Sauf que là je pense que ZdS devrait être un site ou l'on vient et reste pour son contenu de qualité.

N'oublions pas que tout ceux qui entretiennent ZdS sont des bénévoles et le font sur leur temps libre et au fur à mesure de leur motivation. La motivation à tendance à partir si l'activité n'est pas constante sur le site, et si l'activité diminue, les auteurs vont nécessairement aller ailleurs (car au fond ce n'est pas à l'auteur de chercher le public). Bref, le cercle vicieux …

Je pense qu'on ne peut pas comparer les deux aussi facilement. Ce n'est pas le même contexte. Parce qu'on pourrait aussi dire qu'un autre site (PdP pour ne pas le citer) qui a les mêmes valeurs (et du contenu plus neuf que le notre) n'a pas pu tirer son épingle du jeu et est limite en train de mourir aujourd'dhui. Je ne suis pas sur que c'est ce qu'on veut pour ZdS. Et pourtant si on ne fait rien, on pourrait finir de la sorte.

Je me permets de vous parler un peu de mon expérience en tant que gérant d'un site qui publie du contenu. Nous sommes une association, nous publions ce que nos membres écrivent, et nous sommes plutôt orientés presse / création littéraire. Nous n'avons pas une fréquentation mirobolante et nous avons eu de nombreux et houleux débats sur le moyen d'en avoir plus, mais nous avons pu remarquer deux choses qui à mon avis s'appliquent à ZdS.

1. De tous les moyens de nous faire connaître que nous avons employés, c'est (à mon grand dam) Facebook qui arrive en première position et de très loin. Je ne parle pas de faire un battage médiatique à tout va, simplement de quelque lignes et une image pour annoncer chaque parution, rien de plus. Mais rien que ça, ça doit représenter 80 % de notre trafic entrant.
2. Le nombre de visites (de manière générale, mais surtout lors de la première semaine de parution, avant que la publication suivante n'ait lieu) n'a aucun rapport avec la publicité que nous avons pu faire dessus, mais uniquement avec le contenu effectivement proposé. L'article qui a le mieux marché, et de très loin, c'est une enquête en profondeur sur la rivalité entre deux groupes de rap de la région arlésienne : on a fait notre pub habituelle, qui a été relayée par les fans de ces deux groupes, et la fréquentation a explosé. Et de manière générale, quand nous avons eu des pointes de fréquentation, c'est que le sujet de l'article a passionné beaucoup de monde.

Alors si je résume : ne vous prenez pas trop la tête avec la comm, c'est encore le bouche à oreilles (notamment par le biais de FB) qui produit les meilleurs résultats, et publiez du contenu de qualité, c'est ça qui attire le chaland.

Il faut pourtant rentrer dans ce débat un minimum car c'est le cœur de la question (même si SpaceFox a raison, il nous faut davantage de détails sur l'offre). Ce n'est pas du hors sujet.

Donc pour te répondre :

C'est pourtant exactement comme ça que marche la publicité. le but d'une publicité c'est d'abord de faire prendre conscience à une personne lambda qu'un produit existe. Lorsque tu réussis ça, tu as fait le plus gros du boulot de ta campagne marketing. Un ami te parle d'un truc que tu ne connaissais pas ? ça veut dire qu'il vient de te faire la pub de ce truc.

Tu considères que la parole d'un ami autour d'une pinte à la même valeur que celle d'un contenu sponsorisé sur une page Web ? Pour avoir partagé quelques pintes avec toi, je sais que ce n'est pas ce que tu penses ! Non, je ne pense pas qu'on puisse considérer le bouche à oreille comme de la pub intrusive, sauf si ce bouche à oreille venait d'une personne inconnue qui t'interpelle dans la rue.

ça reviendrait a penser que tout ceux qui sont sur ZdS y viennent d'abord pour ses valeurs et pour le coté "anciens sdz". Sauf que là je pense que ZdS devrait être un site ou l'on vient et reste pour son contenu de qualité.

100% d'accord. Et 100% d'accord avec toi sur la nécessité d’entretenir la motivation des contributeurs. Toute la question est de savoir s'il est intéressant, pour attirer des auteurs (ou des contributeurs en général), d'attirer les visiteurs via des bandeaux publicitaires ou non. Je pense que non car, comme cela a été dit plus haut, ces nouveaux visiteurs se verraient déçus et repartiraient aussi sec.

Concernant la comparaison avec les sites copains, je pense que ZdS est davantage comparable au SdZ à ses débuts qu'à PdP, pour au moins une raison centrale : ZdS se présente comme un fork du SdZ, pas PdP. D'ailleurs, le nombre de membres sur les deux sites (dont beaucoup d'anciens du SdZ) semble le confirmer. Nous ne prenons déjà pas le même chemin. Je ne crois donc pas que "si on ne fait rien", nous partirions sur la même pente que PdP. D'abord parce qu'il n'est pas question de ne rien faire. Comme je l'ai dit plus haut, il faut faire de la comm. La forme de cette comm est à déterminer, mais il en faut c'est indéniable. Ensuite, le bouche à oreille fonctionne déjà. Il n'y a qu'à voir les tweets d'Alsacréation ou Korben (le support est un réseau social mais ça rentre dans la catégorie du bouche à oreille, je trouve). Il n'y a qu'à voir le nombre de blogs plus ou moins amateurs qui ont relayé la sortie de ZdS. Le bouche à oreille, ce n'est pas uniquement deux camarades qui discutent dans la cour de récré entre deux cours de maths, c'est d'abord la volonté qu'ont ses visiteurs de faire passer l'info spontanément. Et ça, on l'a déjà, ça fonctionne. Il faut le porter, il faut l'encourager, mais on a déjà tout ce qu'il faut pour. Donc ne nous perdons pas dans des services qui ne nous correspondent pas, tant au niveau de l'éthique qu'au niveau des besoins.

Cela étant, je suis serein car c'est typiquement le genre de question qui doit être tranchée par le CA. Et si le CA décide de partir là-dessus, alors ok. Ca fera sûrement des déçus, mais c’est la communauté, à travers l’asso, qui aura fait le choix.

Edit : je poste sans avoir pu lire la réponse de Dominus (mais là je dois y aller).

Juste une chose, comment marche le truc google adsearch ? Est-ce que c'est pas aussi un bon moyen de mettre en avant les auteurs ? Si un auteur fais un (tres) bon tuto sur une techno ou un concept X ou Y, pourquoi pas lui "offrir" un coup de pouce en lui offrant une mise en avant via les crédits google ?

Si complètement.

Grossièrement le fonctionnement est le suivant : tu as des annonces (titre + description + url), à celles-ci tu attributs des mots clefs que tu achètes aux enchères en définissant un Coup Par Clic (le CPC). Chaque fois que quelqu'un clic sur ton annonce, tu payes le prix que tu as fixé aux enchères.

Ici Google fourni un budget de 329 USD par jour avec un maximum de 2 USD par clic (donc une enchère maximal de 2 USD quand tu défini un mot clé pour une annonce).

Après tu fais autant d'annonces que tu veux, tu changes les mots clés comme tu le veux donc oui ponctuellement tu peux mettre un auteur en avant sur sa thématique grâce à Adwords (même s'il ne faudrait pas que se soit ponctuel, car une annonce prenant de l'âge coûte moins cher, mais c'est pas le seul critère).

Ah mais quand même pas. ça me fais penser qu'on a pas pris de bière depuis longtemps ensemble.

Là je suis d'accord aussi si on parle d'un beandeau pub, mais si on parle d'un bon placement sur Google (comme décrit devock ci-dessus), je serais plutôt pour.

Cela étant, je suis serein car c'est typiquement le genre de question qui doit être tranchée par le CA. Et si le CA décide de partir là-dessus, alors ok. Ca fera sûrement des déçus, mais c’est la communauté, à travers l’asso, qui aura fait le choix.

Pareil que toi.

Bon mit a part AdGrants, il n'y a rien d'autre dans ce pack qui peut nous intéresser ?

Bon mit a part AdGrants, il n'y a rien d'autre dans ce pack qui peut nous intéresser ?

Les services google ? (chaque membre peut se retrouver avec une adresse zestedesavoir.com lié au google apps par exemple), espace de stockage augmenté pour faire des backups ? etc ?

Je suis à la base assez favorable à l'idée de faire de la publicité, mais, comme pour google analytics, je pense qu'il est nécessaire que ZdS soit capable de fonctionner sans les services google: la stratégie commerciale de google, c'est toujours de proposer un service gratuit pour qu'on l'intègre, et demander à payer dès qu'on commence à l'utiliser intensivement parce qu'on a grandit. On est alors en phase de croissance, et il coûteux de prendre le temps de re-développer avec une autre solution, ce qui fait qu'à ce stade, la meilleure décision est de payer google. J'aimerais qu'on ne devienne pas dépendants d'un fournisseur de service particulier.

Juste une question : l'assoc' aurait elle les moyens de financer cette campagne publicitaire s'il était décidé d'en faire usage ?

Tout le débat est que cette campagne est gratuite pour les assos justement…

la plupart des autres sites communautaires l'utiliseront, ce qui serait un désavantage pour ZdS s'il ne l'utilisait pas …

Il faut que les autres sites communautaires soient des assos, ce qui n'est pas vraiment le cas des sites dont on est le plus proche. La majorité n'ont soit pas de statut (=géré par un ou quelques membres), soit géré par des entreprises.

Dans tous les cas, très sincèrement, je ne pense pas qu'on doit prendre cette décision en fonction des autres.

Personnellement je trouve le retour de Dominus Carnufex très intéressant. Il confirme mon idée a priori de la chose, qui se décompose grosso-modo en :

• Notre outil de promotion le plus puissant, c'est le bouche-à-oreille et les réseaux sociaux style Facebook.

• À l'heure actuelle, avec la quantité de contenu qu'on a, commencer à gérer de la pub sur google search est à la fois borderline sur nos principes fondateurs et son effet à court terme (< 6 mois) est à considérer comme incertain, voire négligeable.

Pour moi, on ne pourra faire connaître le site qu'en répétant les effets buzz qu'ont eu par exemple l'ouvrage sur la pédagogie de Guy ou l'article sur les peluches de bureau de Spacefox.

Nous avons 0 force de frappe marketing, mais un potentiel de buzz qui a déjà fait ses preuves sur les réseaux sociaux en publiant du contenu original. À partir de là, je ne vois qu'un seul moyen relativement fiable de nous faire connaître et attirer des gens : générer du WTF intelligent, et surprendre, ponctuellement, mais régulièrement.

Edit: Désolé pour l'écorchage de pseudo. C'est corrigé :}

J'approuve ce message, sauf la partie où mon pseudo est écorché sauvagement.

Sinon, en plus de Facebook, je pense que l'on aurait intérêt à faire de la communication sur diaspora*. En effet, dans l'état actuel des choses, ce réseau est surtout peuplé de gens qui partagent les valeurs de ZdS (culture libre, opensource, etc.) et pas mal ont un intérêt pour l'informatique, donc on taperait en plein dans notre cible. En outre, depuis peu, framasphere* est devenu le plus gros pod du monde, ce qui signifie que c'est un réseau largement francophone.