Vos avis sur la Technical Preview

Bonjour à toutes et à tous,

Je crée ce sujet ce soir pour avoir vos avis et retours sur la Technical Preview de Windows 10 qui est sortie il y a quelques jours. Vous pouvez d'ailleurs la télécharger sur le site de Microsoft gratuitement, elle expirera le 15 avril 2015.

Installé fraîchement, mon premier ressenti est plutôt positif. Ça boot aussi vite que Windows 8.1 sur mon PC portable qui a déjà 6 ans. L'abandon de l'interface Metro UI fait bizarre au début (je m'y étais presque habitué …) mais le retour d'un vrai menu démarré fait vraiment beaucoup de bien, on y retrouve même un petit bout de Metro UI qui donne un aspect pas trop mal à la chose.
Parlons ensuite d'une des fonctionnalités que j'ai beaucoup apprécié, le bureaux multiples. Plus besoins d'installer de logiciels tiers, c'est une fonctionnalité enfin incluse dans Windows ! Pour travailler je dois dire que c'est pas mal efficace, et le réflexe d'utiliser plusieurs bureaux lorsque le premier est rempli vient assez naturellement.
Pour l'interface, ça change pas trop de Windows 8 selon moi, un utilisateur de Windows 8 ne sera pas dépaysé et se demandera même plutôt s'il ne s'agit pas d'un Windows 8.2 que d'un Windows 10.
Enfin, question stabilité, malgré quelques petits soucis de lenteurs sur certaines fonctionnalités, je peux dire que ça tourne plutôt bien !

Voilà pour mon ressenti à chaud. Je pense que je vais me laisser le temps d'utiliser ce Windows 10 pendant un peu plus de temps pour vous donner un deuxième avis, sûrement moins enthousiaste !

Et vous, comment vous le trouvez ce "nouveau" Windows ?

PS : excusez ma rédaction un peu hasardeuse, il est vrai que je n'ai pas trop l'habitude de créer des posts de ce genre

Moi, je trouve qu'il y a un keylogger dedans

Il fallait bien un jour faire de la concurrence à Google à ce sujet là

Le système de bureaux virtuels est (enfin !) apprécié, mais est ridiculeusement pas pratique par rapport à ce que l'on trouve sous les différents DE d'UNIX.

Et de GNU/Linux aussi…

Sinon je suis en train de dl l'ISO 32 bits pour une VM (ça a l'air de marcher avec Oracle Virtual Box, mais si on essaie de booter en 32 bits la version 64 bits… )

Ou alors, les gens pourraient utiliser uniquement des logiciels libres. Mais visiblement, la vie privée, tout le monde s'en fout si c'est une entreprise qui la viole.

D'accord avec CheapSeth, mais va dire aux développeurs de jeux vidéos et d'applications professionnelles/éducatives (SolidWorks, Automgen, Proteus…) de développer leurs logiciels ne serait-ce qu'en OpenSource et compatible GNU/Linux…

Sinon quelqu'un aurait une VM qui accepte l'ISO de W10 preview ? Oracle VM VirtualBox veut rien savoir :/

Ben hum, déjà, on peut développer pour GNU/Linux sans faire de l'open source. Et ensuite, open source, ça ne veut pas dire gratuit. L'UDK est open source (pas libre hein, juste open source). Donc oui, on peut se faire plein d'argent avec des logiciels open source. Cf google, Apple (bon, cas particulier Apple), et j'en passe.

Ce n'est pas pour de très bonnes raisons que le propriétaire arrange les industriels en général.

Oracle VM VirtualBox marche très bien pour Windows 10 pour moi. Essaye Qemu sinon.

@tcit : tu as choisis quels paramètres ? Parce que moi ça freeze sur "Creating process for virtual machine…", avec "other windows (32-bits)" et "other windows (64-bits)".

(Par contre, booter W10 x64 en 32, Win boot, mais affiche l'écran d'erreur disant que je suis pas en x64 )

J'ai pris les paramètres pour Windows 8.1 (et ensuite arrangé en fonction de mon matériel, mais cela ne devrait pas avoir de conséquences)

Quoi que je fasse, ça bug :

PS : Qemu permet-il d'utiliser des ISO ?

Bien sur, suffit de RTFM un peu.

Testé avec VirtualBox et la version 64 bits pour ma part ça bien fonctionné.

N'ayant plus d'OS depuis une manip complètement foireuse sur mon PC je me suis dit tiens pourquoi pas. Et je ne suis vraiment pas déçu en termes fonctionnels.

J'ai pu installer les drivers NVidia malgré ce que j'avais pu lire ça et là. En utilisation : principalement Chrome (non loggé, cf. plus haut), Lightroom, et un Eclipse fortement bidouillé (GGTS), aucun bug à signaler, vraiment RAS. Alors c'est pas le benchmark de la mort, mais je trouve le compromis entre Seven et Windows 8 franchement réussi. En termes d'apparence c'est assez soigné et vraiment agréable. Les bureaux virtuels restent pas encore au niveau de ce qui se fait sous certains WM présents sous GNU/Linux mais je fais avec.

J'ai jamais eu d'OS payant sur cette machine et cette preview me fait un plutôt bon "test d'adoption". Si jamais je me sens bien avec peut-être que je l'achèterai (en fonction des tarifs, évidemment).

En tout cas de plutôt bonnes premières impressions pour ma part, sauf qu'effectivement il faut prendre certaines précautions :

• d'une c'est une preview donc je backup tout ce que je fais dessus

• de deux, à la lumière du lien donné ci-dessus et de ce que j'avais lu ça et là, j'ai désactivé à peu près toutes les fonctionnalités de partage de quoi que ce soit (OneDrive, …), et m'en sers uniquement pour du développement (à part Lightroom mais c'était plus pour du test) en surfant sans me logger nulle part. Sans être parano, la pratique m'embête quelque peu quand même.

Oui, ce n'est marqué nulle part qu'UDK est open-source…

Tu dis n'importequoi, vas voir sur le site de la FSF, j'ai la flemme de t'expliquer. Je travaille dans le logiciel libre, on vend des produits, donc je te laisse te documenter toi même.

Quand à l'UDK, les dernières versions autorisent les développeurs tiers à lire et modifier le code source dans le cadre du projet. Il n'est pas LIBRE, il est OPEN-SOURCE (on rapelle qu'un logiciel PROPRIÉTAIRE et PAYANT peut être open source. Ça veut dire qu'on peut lire les sources. Si vous pensez le contraire, google it.).

Edit: et puis zut, un example reconnu de logiciel propriétaire et open source: TrueCrypt (avant que les développeurs ne disparaissent mystérieusement).

Tu confonds libre et open source.

libre: tout le monde peut le lire, le modifier, le redistribuer

open source: les gens peuvent lire le code source (c'est tout)

Et la définition que tu me donnes, c'est celle du logiciel libre. Relis bien ce message, ce n'est pas moi qui suis à côté de la plaque. Parce que le code source de l'unreal engine est facilement accessible, ici: https://www.unrealengine.com/ue4-on-github

MAIS il n'est pas libre, car il est effectivement interdit de redistribuer les sources. Il est juste OPEN-SOURCE.

Open source != libre