Ecrire un cours complet, c’est aussi un boulot a plein temps.
Developpez un site web comme ZdS, c’est aussi un boulot a plein temps.
On passe notre temps sur internet a faire des boulots a plein temps benevolement. On n’est plus a ca pres 
C’est pas faux. Mais ce que je veux dire c’est que la disponibilité du staff varie. Certains sont plus actifs que d’autres et faire et maintenir un suivi régulier sur le long terme, ce n’est pas si évident que cela.
J’en sais quelque chose tant comme validateur qu’en temps d’organisateur du premier défi.
Alors, dans ce qui me motive, on trouve :
) sur ce que j’écris.Ce qui me rebute :
le côté très post-bac du forum sciences. Ce n’est pas un reproche, c’est juste que ça ne me motive pas à écrire. Je me demande s’il y a un public pour des tutoriels moins avancés sur zds (pas seulement pour les lire à la fin, mais aussi pour avoir des retours de débutants pendant les phases de bêta).
J’ai le problème complémentaire. J’ai des idées de cours avancés mais l’absence de cours plus bas niveau sur lesquels renvoyer fait cruellement défaut. Quand je me rends compte que ce que je veux écrire fait appel à une pile de notions gigantesque pour le nouveau venu, ben je me dis que je ferais mieux d’écrire directement un cours à la rache™ et le filer à des étudiants/collègues. J’ai l’impression qu’un des problèmes qu’on a est qu’il est difficile de connaître le niveau factuel de son public et donc si on peut écrire ce qu’on a envie ou pas.
Ça serait quand même mieux de pas se poser ces questions, et d’écrire quand on veut écrire.
C’est pas un reproche sur ton ressenti @dri1. Mais je trouve ça gênant que tu te poses même la question alors que ZdS a été pensé comme un lieu pour tous les savoirs.
Ben il y a la question de savoir si ce qu’on va écrire profitera à quelqu’un. Si tu écris un truc qui n’intéresse personne parce que c’est trop simple ou inaccessible, quel est l’intérêt ? Déterminer son public est capital, on écrit pas pour le simple fait d’écrire mais pour que des gens lisent (enfin, c’est comme ça que je vois les choses).
Il y a plusieurs façons d’écrire sur le même sujet, et le rendre intéressant/utile à ses lecteurs nécessite de savoir ce que le lecteur peut absorber comme niveau de technicité.
Mouais … enfin vu la taille de ZdS on peut aussi dire qu’on va attirer le public pour qui on écrit ?
J’ai l’impression qu’un des problèmes qu’on a est qu’il est difficile de connaître le niveau factuel de son public et donc si on peut écrire ce qu’on a envie ou pas.
@@adri : Concrètement pour les cours j’imagine que le public il arrive depuis les moteurs de recherche (il me semble que ça a déjà été confirmé sur les articles qui parles des stat’ du site).
Si tu écris un truc en géologie, des membres de Zds il y en a surement quelques-un qui vont le lire pour le fun mais bon globalement pas grand monde (que ce soit accessible ou non) et ça restera un phénomène local au moment de la sortie du tuto.
Bref je ne me soucierai pas trop des "prérequis".
C’est surtout le ranking de zds dans les moteurs de recherche qui est important. Le sujet en lui même est egalement important, par exemple si ton tuto se confond en thème et mots utilisé avec un sujet vu en Terminal ça va être dur d’être bien classé je pense (tellement il y a de site qui propose du contenu pour ces thèmes).
@ache: aaaah cooool ! aller hop hop hop au boulot ! 
edit:
@emel le forum ne représente que lui même. Je veux dire on contrôle pas le "niveau du forum", si des gens avec des questions "seconde" s’inscrivent et pausent des questions alors le niveau "baissera".
Après j’ai l’impression que comme la communauté ne se renouvelle pas beaucoup globalement elle vieilli et du coup logiquement le niveau augmente… 
@vael: Attend attend x’D
Je veux bien mais pour l’instant moi j’ai deux trois trus à faire sur ZdS. Puis si personne le fait ben je le ferrai
J’arrive un peu tard, mais je ne crois pas que ça ait été mentionné, mais je trouve dommage qu’il n’y ait pas de statistique côté auteur pour voir le succès d’un article, si les gens vont jusqu’au bout, etc. Ça permettrait de savoir si on a touché sa cible, ce qui est quand même plutôt important à savoir imo 
Personnellement, ce qui me motive le plus dans l’écriture, c’est le plaisir de partager, de voir des gens apprendre et profiter de mes écrits. C’est pour ça également que je suis attaché au côté ouvert, gratuit et participatif de ZdS.
Quand à des conseils pour la motivation, je ne sais pas. J’ai laissé le tutoriel C++ longtemps en repos avant d’écrire 5 chapitres en deux mois, je ne suis pas un bon exemple.
Quand à des conseils pour la motivation, je ne sais pas. J’ai laissé le tutoriel C++ longtemps en repos avant d’écrire 5 chapitres en deux mois, je ne suis pas un bon exemple.
Je pense au contraire que c’est un bon exemple de comment travaille beaucoup de gens, lorsqu’ils doivent gérer la motivation sur le long terme sur des projets "optionnels". C’est vrai pour les auteurs de cours/tutos libres comme on fait, mais également pour les autodidactes qui suivent ces cours/tutos, les devs qui bossent sur des projets libres comme ZdS, les correcteurs/validateurs, etc.
Il est tout à fait normal d’avoir des hauts et des bas dans sa motivation. Aussi bien au cours de la journée que de la semaine ou des mois. La grosse difficulté quand on bosse sur des projets à long terme, c’est de ne pas décrocher pendant période où la motivation est basse.
Quand on bosse sur un projet sur le long terme, on a toujours des motivateurs externes. Des collègues/boss (et un salaire) sur les projets pro, un responsable quand on est doctorant qui écrit une thèse, un éditeur quand on est auteur, etc.
Mais nous, on n’a pas ça sur les projets libres. C’est quelque chose qui doit etre mis en place. Ca peut se faire de facon implicite dans certains cas (je crois que les devs de ZdS ont de fortes interactions entre eux et donc des motivateurs mutuels, et ca s’est mis en place plus ou moins naturellement. Je pense que c’est comme cela que fonctionne aussi le discord NaN).
Si ce n’est pas implicite, il faut le mettre en place volontairement. C’était l’idée des "rédacteurs en chef" dont j’ai parlé dans les discussions précédentes ou de "editeur" dans celle-ci : quelqu’un d’externe, qui a pour tâche de créer cette dynamique de motivation entre les gens et d’éviter que les gens décrochent.
C’est pour cela que je ne suis pas forcément d’accord avec Arius. Ce n’est pas une question de temps, mais de choix/motivation d’une personne qui choisirait de se consacrer à aider les autres à conserver leur motivation.
On n’avait pas déjà essayé (et raté) avec les presses-agrumes ?
C’est décidé que les PAs c’est un échec ? Je n’ai jamais vu de compte-rendu sur la question, avec des informations telles que le nombres d’auteurs relancés (en mp, sur le forum ça sert assez peu vu qu’on ne reçoit pas d’email), des initiatives de rédactions, les réponses des auteurs potentiels, etc.
Personnellement, je ne me rappelle pas avoir été contacté, sauf très récemment sur une bêta.
Je viens de voir que ce que vous appelez "presse-agrume", c’est effectivement l’idée de "rédacteur en chef" que j’avais proposé. Je ne me souvenais pas du nom.
Au delà des chiffres, ca serait effectivement une bonne chose d’analyser ce qui s’est passé. Ceux qui ont pris ce rôle (@Gabbro, @Aabu, @qwerty, etc) peuvent peut etre expliquer ce qui a fonctionné, ce qu’il aurait fallu améliorer, ce qui n’a pas fonctionné, ce qui n’aurait pas pu fonctionner, etc. (Le but n’est pas de juger, mais de comprendre).
J’ai probablement ma part de responsabilité dans l’échec des PA. Ce rôle de "rédacteur en chef", c’est ce que j’avais mis en place que j’étais devenu responsable de la rubrique C++ sur developpez .com. C’est quelque chose qui avait très bien fonctionné, en "rythme de croisière", on publiez plusieurs news/traductions/tutos par semaine et on avait plusieurs gros projets sous le coude. Mais ici, c’est un contexte différent, des personnes différentes, des motivations différentes. La transposition d’une idée dans un autre contexte n’est jamais une chose simple, surtout que dès le départ, je ne souhaitais pas moi même m’investir dans mon idée et devenir PA.
Je crois vraiment que les solutions techniques, meme si elles sont intéressantes, ne sont pas importante face à la question de la gestion de la motivation des participants. Et pour la viabilité du projet a long terme, c’est la gestion des motivations qui va etre critique (a mon avis).
En fait c’est pas le principe de PA qui a échoué (moi il a plutôt bien fonctionné en fait). Ce qui a échoué c’est qu’on a pas assez d’auteurs, donc pas grande monde à presser.
Oui, je viens de voir les anciens messages, ça a fonctionné en partie dans certains cas.
Mais malheureusement, le problème de fond n’a pas été trop réglé. C’est encore assez difficile de motiver des auteurs. Que ce soit pas le manque de personnes dans la communauté ou la difficulté d’écrire sur ZdS, je pense que ces deux problèmes ne peuvent pas être résolus par les PA.
Ça a marché pour moi. J’avais un tuto en cours de rédaction depuis plusieurs mois, et Holosmos est intervenu à un moment où j’avais une baisse de motivation alors que c’était presque terminé. En quelques semaines, j’ai pu publier.
D’un côté, je suis d’accord avec Holosmos : les presse-agrumes ont été un échec, et recontacter les auteurs, c’est bien, mais encore faut-il des gens à contacter.
D’un autre côté, on a des contenus en béta sans aucun retour (c’était le cas ici, c’est encore le cas là, avec un retour uniquement de forme, Dwayn a pointé des contenus qui étaient dans la même situation). Le staff1, dans ces cas-là, pourrait intervenir (relire, proposer l’envoi en validation…).
En fouillant la béta, je suis aussi tombé sur tout un tas de contenus écrit en très grande partie, ou au moins suffisamment avancé pour faire l’objet d’une validation partiel, mais abandonnés. Si on n’arrive pas à relancer les auteurs, reprendre les contenus, les peaufiner, et les publier (si la licence le permet), est envisageable.
Ce travail n’est pas forcément le plus gratifiant (reprendre les contenus des autres, ce n’est pas toujours facile, je suis bien placé pour le savoir, l’ayant fait pour un tuto de Mewtow ; contacter les auteurs, pas toujours méga efficace2), mais il peut être utile pour maintenir une motivation ou permettre de publier des contenus qui auraient été perdus sinon.
En lien avec ces contenus abandonnés, j’ai l’impression que certaines personnes n’osent pas envoyer leurs contenus en validation. Sans que je sache trop pourquoi…
Bref, les presse-agrumes ont été un échec, mais ça ne veut pas dire qu’on ne peut pas faire mieux d’un point de vue éditeur / rédacteur en chef.
En particulier, mais pas exclusivement. Je parle du staff, parce que comme on n’a presque rien en validation en ce moment, on devrait avoir plus de temps (même si une thèse m’attend, personnellement 
). ↩
Même si parfois, ça marche ; l’article sur le deep learning était abandonné en validation depuis des mois (avec auteur absent, validateur ayant quitté l’équipe depuis, bref, la totale ), mais en relançant l’auteur, le contenu est finalement paru. ↩
C’est pour cela que je ne suis pas forcément d’accord avec Arius. Ce n’est pas une question de temps, mais de choix/motivation d’une personne qui choisirait de se consacrer à aider les autres à conserver leur motivation.
C’est aussi une question de temps. Motiver les auteurs, c’est ce que je faisais comme newser sur le SdZ, comme staff ici (avec une certaine célérité) et ce que j’ai fait pour le premier défi, et ça prend du temps au point où ça devient assez rapidement difficile à gérer. Je suis catégorique sur ce point. Ce n’est pas forcément la seule raison, ça dépend de tout un tas de choses qui peuvent être présentes dans un cas et pas dans un autre, mais c’est un problème car oui, être derrière des auteurs, les pousser à se motiver, répondre aux questions, aux doutes, c’est un boulot à part entière et qui demande inéluctablement du temps. Et ironiquement, le motivateur peut vite se retrouver être le démotivé…
Le retour que je donne ici est issu de plusieurs années d’aide aux auteurs, je ne sors pas ce problème de mon chapeau.
Après le défi de Clem semble marcher pour les auteurs qui ont commencé mais pas terminé. Il faut trouver un défi pour inciter ceux qui n’ont encore rien sur le feu à écrire ?
J’en ai honnêtement aucune idée. Le défi a permis à de nouveaux membres d’écrire ou de finir leur contenu, Ryx et ToxicScorpius en sont deux exemples mais il faudrait tester sur la longueur pour voir si c’est juste un cas isolé ou non.
Est ce qu’on a eu des retours sur concentré de savoir ? Car avoir des contraintes (de date, de thématique) peut aider à rédiger. On pourrait imaginer reprendre (et adapter) le mécanisme des call for paper des conférences scientifiques.
Sinon, avoir une borne sur le temps de validation (je sais pas ce qu’il en est actuellement).
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
