Comment enseigner la philo sur ZdS ?

a marqué ce sujet comme résolu.

Salut à tous,

Cela fait assez longtemps que je soupire après de la philo sur ZdS, et que je soupire d’autant plus que notre communauté y est assez réceptive (surtout à la philosophie des sciences, en fait ^^ ). Et, du coup, cette question me revient périodiquement en tête : Comment enseigner la philo sur ZdS ?

Enseigner des points particuliers ou exposer des réflexions ciblées n’est pas si compliqué que cela, et ça se fait déjà ici. Mais la question se pose pour un enseignement davantage systématique. J’avais eu plusieurs pistes en tête, mais je vois bien qu’elles ne seront jamais parfaites :

  • Faire un seul big-tuto, et procéder par ordre chronologique, en présentant les auteurs de philosophie les plus connus (c’est-à-dire ceux qui constituent la tête de proue de mouvements philosophiques), en essayant de faire des liens entre eux (comment tel courant répond à tel courant). Problèmes : tout faire contenir en un seul tuto, sélectionner les philosophes abordés (ce qui, dans tous les cas, posera toujours problème).
  • Faire un seul big-tuto en essayant de suivre la grille de l’Éducation Nationale, c’est-à-dire une grille thématique (la vérité, le désir, l’histoire, etc.), puis potentiellement reprendre l’optique chronologique dans chacun de ces thèmes. Problèmes : même si un tel cadre rassure, il contraint aussi, et il risque d’y avoir une certaine asymétrie de taille entre les parties.
  • Faire plusieurs tutos, chacun sur un domaine de philosophie (épistémologie, philosophie de l’esprit, etc.). Ce serait déjà plus confortable pour développer les thèmes liés, et permettra de faire des équipes spécialisées sur tel ou tel thème (parce que certains seront plus à l’aise pour parler d’épistémologie plutôt que de je ne sais quel domaine). Problèmes : cela ne règle pas la question des sous-parties (comment tâcher d’être "complet", au mieux, pour explorer telle ou telle discipline de la philosophie ?).
  • Il doit y avoir d’autres qui m’ont passé par la tête, mais ça m’a échappé.

Bref, j’aimerais bien connaître vos avis, pensées sur le sujet

+4 -0

On a un truc qui s’appelle les catégories. Autant faire des mini-articles présentant un auteur/un courant:une pensée/un débat et qui seront regroupés via les hyperliens et compagnie. Il est (je crois) prévu de faire des « parcours », ce qui me semble pertinent dans cet usage.

+3 -0

Autant faire des mini-articles présentant un auteur/un courant/une pensée/un débat et qui seront regroupés via les hyperliens et compagnie

qwerty

Mwi, mais ça pourrait perdre en cohésion… Cependant, cela semble effectivement envisageable.

+0 -0

Je pense que le mieux est de partir d’une question (exemple : quel est le sens de la vie ?) et d’introduire des éléments philosophiques (philosophes, mouvements philosophiques, expériences de pensées, etc.) pour faire avancer la réflexion. Pour lister les idées d’un philosophe ou d’un mouvement, Wikipédia est très bien.

+2 -0

Pourquoi penser ne faire qu’un seul big tuto ? Si tu transposes le problème à une autre discipline tu te rend vite compte que c’est impossible. Tu imagines un seul tuto pour enseigner les bases de l’économie, des maths ou de la physique ? Ce tutoriel serait énorme et impossible à écrire par une seule personne.

Il me semble plus logique d’avoir plusieurs tutos sur une branche ou un auteur selon les compétences et motivations des auteurs.

Mwi, mais ça pourrait perdre en cohésion… Cependant, cela semble effectivement envisageable.

Ce qui serait possible de faire c’est de réfléchir à une sorte de mind-map qui relierait les concepts/auteurs/périodes/courants entre eux et permettraient à chaque rédacteur de se positionner et au lecteur d’explorer l’ensemble des tutos existants/potentiels et voir où le tuto qu’il lit se place de façon générale dans la discipline.

Cela permet de garder la souplesse de l’organisation en mini tuto écrit par chacun, et ça donne une cohésion d’ensemble et permets de s’y repérer.

+2 -0

Le problème de la question "Comment enseigner (les maths, la philo, l’histoire…)", c’est qu’il y a autant de bonnes réponses que de personnes. Il n’y a pas de meilleure façon d’enseigner (j’imagine que même un ordre anti-chronologique pourrait être pertinent dans certains contextes).
Et même si la discussion dégageait une méthode majoritaire, rien n’empêcherait un auteur de vouloir s’en démarquer.
Donc le mieux c’est de commencer à écrire : une personne à l’aise sur un auteur traiterait de celui-ci, un autre à l’aise avec un concept ferait un tuto thématique, un autre à l’aise avec une période donnée traiterait de cette période…

On peut aussi réfléchir sur des manières originales de présenter la philo :

  • à travers une histoire, ou sous forme de dialogue
  • partir d’une phrase (genre "je pense donc je suis") et expliquer tous les concepts qu’il y a derrière
  • parcours anti-chronologique : on part d’une conception actuelle et on remonte le temps pour voir comment on en est arrivé là

Je crois qu’il y a plusieurs choses dont il faut se méfier en philo :

  • Traiter de nombreux auteurs est périlleux. La plupart des auteurs classiques sont de véritables champs minés. (Des gens passent des carrières sur un seul auteur pour essayer d’être fidèle à la pensée originelle.) Alors envisager un big-tuto faisant une "tournée des stades" me paraît assez peu réaliste si on veut le faire proprement.
  • La philosophie n’a pas nécessairement pour objet de traiter l’histoire de la philosophie. On peut envisager la philosophie comme une pratique dont l’enseignement consisterait à présenter des exemples et des méthodes.

De toute façon, et c’est valable partout, les gros projets sont les plus durs à entreprendre et terminer. Autant commencer petit, d’autant plus qu’il n’y a quasiment rien actuellement.

  • La philosophie n’a pas nécessairement pour objet de traiter l’histoire de la philosophie. On peut envisager la philosophie comme une pratique dont l’enseignement consisterait à présenter des exemples et des méthodes.
Holosmos

Merci. Ça fait des années que je boycotte à peu près tout ce qui contient « philosophie » parce que ça se résume trop souvent à des accumulations d’auteurs.

On a un truc qui s’appelle les catégories. Autant faire des mini-articles présentant un auteur/un courant:une pensée/un débat et qui seront regroupés via les hyperliens et compagnie. Il est (je crois) prévu de faire des « parcours », ce qui me semble pertinent dans cet usage.

qwerty

En effet, l’idée de parcours/collections de contenus se trouve dans 2-3 sujets dont ceux d’Abdelazer, abordant l’amélioration du portail des contenus.

La question que tu pointes n’est absolument pas spécifique à la philo. :P Et pour trouver de bonnes réponses, il faut commencer par se poser de bonnes questions questions : Que souhaites-tu réellement transmettre ?

Veux-tu enseigner la philo ? Présenter la philo ? Encourager le lecteur à s’intéresser à la philo ?

La bonne manière de faire dépendra de ce que tu souhaites transmettre.

Et à chaque fois, la philo, c’est très (trop) large. Il est possible de tenter un tuto pour dégrossir (quelles sont les grandes idées, qui pense quoi à quelle époque), mais ça ne fera pas un cours de philo (de même qu’une frise chronologique ne suffit pas à faire de l’histoire).

Dans tous les cas, un gros tuto, je ne recommande pas. C’est confortable pour le lecteur, car il n’a qu’à lire le machin, mais je ne suis pas sur que ce soit le plus efficace, ni le plus facile à écrire.

Pour le fait d’être complet dans l’exploration d’une discipline, je te recommande d’oublier. :-° À moins de faire un sous domaine présenté à des gens qui ont une licence de philosophie, ça me semble illusoire ; rien que le fait qu’il y aurait trop d’information rendrait le texte pédagogiquement illisible. C’est aussi ça, vulgariser : faire le tri entre ce qui est indispensable et ce qui est plus accessoire.

Pour finir, je signalerai que tu as un point particulier, qui peut être autant à ton avantage qu’à ton détriment : il y a peu de contenu de philo sur ZdS. Le plus, c’est que quoique tu fasses, tu remplis un vide. Le moins, c’est qu’il t’est plus difficile de t’appuyer sur le travail d’autrui. Vouloir combler tout ce vide à toi seul avec un seul gros tuto me semble être très très ambitieux. ^^ Pour dire, j’avais listé toutes les connaissances requises en sciences au collège, et regardé si ZdS avait un contenu dessus de près ou de loin en mai 2016. Il y avait 4 points sur une trentaine de rempli ; le double aujourd’hui. Et on a pas mal d’auteurs scientifiques.

+1 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte