C’est parfois, ou c’est rare ?
Parfois rare, selon le domaine :P.
Bonjour,
Je voulais avoir votre avis sur Wikipedia et ses articles Scientifiques. Pensez-vous qu’ils sont assez détaillés et neutres comme il le faudrait ? Je trouve que le côté technique est souvent bien traitée mais la partie sociale (par exemple la réaction des robots face aux humains en robotique) manque cruellement.
Le sujet était plutôt orienté sur la partie sociale, qui manquerait sur Wikipédia, pas sur le fait que "techniquement, c’est complet ou non".
Mais vous voulez quoi comme aspect social sur la calculatrice ?
Moi je ne veux rien, je me demandais justement quel était ce contenu ’social’ que Sotibio demandait, et j’étais curieux de voir !
Si Wikipédia est incomplet, c’est normal, Wikipedia est comme ZdS, en demande perpétuelle de contenu. Il y a juste un facteur 1 à 1000 ou probablement plus entre les 2 sites.
Si demain quelqu’un écrit sur Wikipedia un article valable sur la portée sociale de telle ou telle invention, cet article sera publié. Le frein, c’est que la portée sociale de telle ou telle invention, c’est difficile à analyser, et en plus, c’est très vite sujet à polémique, comme tout sujet "politique".
Comme côté social de la calculatrice, je pensais par exemple aux effet de cet appareil sur les jeunes qui ont vécu avec par rapport à l’ancienne génération. C’est peut-être pas le meilleur exemple.
Attention, sur Wikipedia ça sera publié très vite je suis d’accord mais si t’écris n’importe quoi, la communauté te le fera dire et supprimera tout…
Moi je rejoins les remarques sur le fait que le Wikipédia français en math est calamiteux (il y a sans doute certains article bien hein, je parle globalement).
Généralement l’anglais est mieux car il y a un première partie vulgarisé avant la partie formelle. Et cette structure est selon moi très bien. C’est pas forcement facile de trouver du contenu "vulgarisé" sur des notions avancés, qui ne sont pas intégré dans un cours complet et super lourd. Wikipedia est pour moi un bon outil quand tu veux voir de quoi retourne quelque chose, rapidement sans potasser pendant plusieurs heurs un cours (ou avant de potasser un truc plus en profondeur) et le wiki de math Francais marche pas du tous pour ça, ou rarement.
Et oui en plus d’être formelle il n’y a pas toujours les définitions des notations utilisé, donc si tu connais pas un minimum le contexte t’es marron…
Quand à l’ambition de Wikipédia je ne sais pas trop ce qu’elle est, mais la différence entre le wiki Français et Anglais montre bien que ce n’est pas bien définis à l’intérieur même de leur association.
En fait vouloir mettre du contenu trop formel c’est un peu antagoniste avec le fait qu’il soit accessible à tous (modulo l’accès a internet). C’est accessible à tous mais … uniquement les spécialistes comprendront. C’est un point de vue et c’est justifiable si on veux faire une encyclopédie au sens strict. Je trouve cela un peu dommage personnellement.
Je me souviens il y a 2 ou 3 semaines avoir lu sur Wikipédia français une page sur un sujet très pointu, auquel je ne connaissais rien. Et je n’ai rien compris.
Mais dès les 2 ou 3 premières lignes, il y avait des liens vers d’autres pages, je dirais "des liens vers les prérequis", et même si au bout du compte, je n’ai pas tout compris, j’ai pu trouver les réponses aux questions que je me posais.
Mouais, la partie vulgarisation des articles Wikipedia (anglais) ne m’ont jamais aidé, je les trouve aussi imbigable que le reste. Même avec le recul sur certaines notions, je trouve ça très mauvais. (Mais c’est en bonne partie du à ma manière de travailler, la vulgarisation à ce niveau c’est ultra tricky.)
En revanche quand j’ai besoin d’une explication rapide est claire, je trouve souvent de bonnes choses dans le Math Stack Exchange
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
