Un nouveau type de contenu, les vidéos

• Il n'est pas possible de proposer des contenus avec seulement des vidéos (mais la communauté ne semble pas réceptif sur ce point).

Pourquoi ? Il suffit de faire un tuto avec… juste une vidéo. Techniquement, rien ne bloque. Si ? Ce n'est qu'une question de ligne éditoriale.

• Des vidéos sont déjà postées dans des contenus mais il n'existe aucune stratégie du côté de la validation pour ce média (mes contenus sont re-publiées en version mineure dès qu'il y a l'intégration d'une nouvelle vidéo sans aucune validation) mais que pouvons-nous appliquer comme validation sur ce média ?

Là encore, c'est une question de ligne éditoriale. Inutile de partir dans des questionnement techniques si on ne sait pas ce qu'on veut d'un point de vue fonctionnel.

• Les vidéos peuvent être hébergées sur des plateformes externes et donc, elles peuvent aussi être supprimées sur du contenu publié chez nous mais est-ce que nous voulons obliger la publication exclusive des vidéos sur une chaine de Zeste de Savoir ?

Ça ok, c'est un point important, mais qui n'a de sens que si on sait ce qu'on veut (cf ci-dessus) et que le problème se pose (c'est-à-dire que les contenus vidéos se multiplient).

• Les vidéos peuvent être placées au bon vouloir des auteurs. Un lecteur ne peut donc pas connaitre la nature de ces vidéos. La vidéo peut être une alternative au texte écrit ou simplement une démo pour illustrer des propos, un exercice, etc.

On en revient toujours à la question de la validation.

Bref, pour moi il est inutile de rajouter un troisième type de contenu, comme tu le proposes, dans la mesure où la plateforme permet déjà d’accueillir des vidéos. Par contre il est sûrement intéressant de réfléchir à notre ligne éditoriale concernant les vidéos.

Et si un jour on a tellement de tutos vidéos qu'on doit se poser la question de créer un 3ème type de contenu, on pourra y penser.

Bref, pour moi il est inutile de rajouter un troisième type de contenu, comme tu le proposes, dans la mesure où la plateforme permet déjà d’accueillir des vidéos. Par contre il est sûrement intéressant de réfléchir à notre ligne éditoriale concernant les vidéos.

Et si un jour on a tellement de tutos vidéos qu'on doit se poser la question de créer un 3ème type de contenu, on pourra y penser.

Ceci résume parfaitement l'orientation de ce sujet. J'ai arrêté de croire au type "Vidéo" après l'intervention de Grimur. (:

Peut être qu'une partie des besoins pourrait être rempli par un autre outil : la possibilité de créer des graphiques directement dans l'article, via du "texte" (json, xml, JS, language dedie?). Puis dans un second temps, d'ajouter les animations des graphiqes dans cet outil.

• beaucoup d'articles n'ont pas besoin de videos, mais d'animations.
• plus simple à maintenir : pas d'outils externes, pas d'upload a faire. (Une simple correction de texte dans une image peut être complexe : retrouver le document original, le modifier, exporter l'image, uploader l'image sur ZdS. Et on ne parle même pas de mettre à jour un texte dans une vidéo).
• plus simple a valider : les validateurs peuvent valider le contenu des graphiques en même temps qu'ils valident le texte.
• gestion de thèmes par ZdS : si le rendu est gere par ZdS, il est possible d'utiliser un thème spécifique, et de mettre à jour plus facilement si le thème change. Et bien sur cela permet d'avoir un homogénéité entre les articles.

J'imagine que creer des animations animees est plus complexes, mais il est probablement possible de travailler en 2 temps (1. ajouter les graphiques. 2. les animer).

On peut déjà intégrer un JSFiddle à son contenu.

Ok… mais :

1. je n'ai aucune idée de ce qu'est JSFiddle.

2. Avant d'écrire mon commentaire, j'ai vérifié dans la doc du markdown (le bouton "Afficher l'aide Markdown"). Rien.

Une fonctionnalité non documentée n'existe pas.

EDIT : et tu m'aurais dit ChartJS, D3.js, ou Plotly, en 2 secondes de recherche sur Google, je vois que cela permet de faire des graphs. Mais en cherchant JSFiddle dans Google, je suis pas tellement plus avancé pour savoir comment faire des graphs avec cela.

https://jsfiddle.net/ : exécuter un code JS en ligne. Tu copie colle ton code D3.js ou autre dedans.

Merci de me prendre pour un beuleuleu… Je sais utiliser Google.

Mais cela ne change rien au problème :

• il faut savoir que c'est possible. (Je fais le pari si vous voulez : pour chaque article qui utilise une image upload pour un graph, vous me payez une bière. Pour chaque article qui utilise JSFiddle pour un graph, c'est moi qui la paie. On verra qui sera le plus bourré a la fin).
• il n'y a pas de doc sur ZdS. Une fois que j'ai fais un JSFiddle, comment je l'intègre dans un article sur ZdS par exemple ? (Me repondez pas, je m'en moque. Dites cela à la prochaine personne qui écrira un article et qui aura besoin de mettre un graph dedans).
• je parlais d'éviter les outils externes. Comment fonctionne JSFiddle, cela crée du texte que l'on peut directement copier dans l'article ou c'est un lien vers JSFiddle ?
• En plus, si je comprends bien, il faut ecrire aussi le HTMl et le CSS ? Pas simple.
• Et cela ne regle pas les autres points (theme homogène pour tous les articles de ZdS, maintenance, validation)

Je ne demande pas comment faire des graphs. Je disais juste que cela pouvait être un outil intéressant. Et en termes de dev, vous utilisez déjà Python pour le back, cela ne sera pas compliqué (oui, je sais, pas assez de devs et de temps…) d'utiliser une lib Python pour générer une image en cache.

il faut savoir que c'est possible. (Je fais le pari si vous voulez : pour chaque article qui utilise une image upload pour un graph, vous me payez une bière. Pour chaque article qui utilise JSFiddle pour un graph, c'est moi qui la paie. On verra qui sera le plus bourré a la fin).

I LOVE the way you think.

Celle-là je la tente en réunion demain matin.

IMHO le GIF est tout aussi approprié que la vidéo dans cette situation, si c’est pour avoir 45 vidéos de 10 secondes pour faire la démo d’une transition, autant faire un GIF de bonne qualité et le balancer sur gfycat qui te sortira une vidéo répétable propre et rapide à charger.

Bah go, fais toi plaiz’ si c’est si facile que ça ?

Ouais, sauf que le GIF a pas mal de limitations et qu'il ne répond plus tellement aux attentes actuelles. De ce côté, il y a le APNG qui fait mieux le boulot (et à l'avantage d'être un format ouvert et sans pertes).

Ou le webm…

Tu ne voulais pas plutôt dire WebP ? J'avoue que de ce côté je ne sais d'une part pas si le support des animations a été finalement ajouté ni ce qu'il en est du support par les différents navigateurs…

related : Les vidéos de ZdS

Sinon, pour moi le gros soucis avec des contenus vidéo c'est qu'on peut avoir le process de correction qu'avec les autres contenus. Typiquement, un contenu écrit, si il y a une faute, un truc à corriger, ajouter, mettre à jour, etc, on le notifie et l'auteur va modifier son contenu parce que c'est simple et que tout le monde est gagnant. donc son contenu sera amélioré petit à petit.

Pour une vidéo, ok il peut y avoir un système de validation mais faut pas se faire d'illusion, l'auteur acceptera de refaire sa vidéo une fois, pas 50. Donc, a terme, ce serait des contenus de moins bonne qualité.

C'est pour ça qu'une vidéo ne peut pas être reviewée à la fin, pour que ce soit pratique il faut valider un storyboard ou un screenplay, + un discours, parce que c'est beaucoup plus facile à corriger.

Et tout de suite le processus de validation devient vachement plus compliqué.

il faut valider un storyboard ou un screenplay, + un discours, parce que c'est beaucoup plus facile à corriger.

Ça ne résous que partiellement le problème. Les meilleurs contenus sont ceux qui sont corrigés par la communauté. Donc par on le notifie je ne pense pas au 1 ou 2 validateurs qui passeront après, mais à un lecteur qui peut tomber sur le contenu 6 mois après et trouver un moyen plus simple de dire tel truc ou signaler que tel truc est maintenant obsolète.