L'open bar à smoothies

Pour moi c'est bien plus utile de faire faire du pseudocode sur papier. Le reste c'est du détail d'implémentation.

Ouais, enfin va demander à une personne qui n'a jamais touché de près à l'algorithmique de pondre un algo sur papier sans pouvoir tester ce que ça donne (ou même si ça marche)…

C'est comme si en cours de maths, on leur sortait la définition de la dérivée sous forme de limite, et qu'on leur dise "bon voilà, le reste c'est du détail d'application, pas la peine de faire des calculs".

J'ai déjà touché de (très) près la programmation mais il y a longtemps, avant que je n'apprécie autant les mathématiques.

C'est pas grand chose, je fait une simulation très grossière de la production d'érythropoïétine lors d'une baisse d'hématocrite (taux de globule rouge dans le sang) qui assurent la maturation des globules rouges, produits dans la moelle épinière par les cellules souches.

Le second algorithme simule, aussi grossièrement (c'est-à-dire sans données précises mais par pallier, par exemple, pour la pression en oxygène dans le sang, y'a trois pallier qui sont stable, croît et décroît), la durée de vie des globules rouges dans le sang et le contrôle par la rate (située dans l'hypocondre gauche, vers l'estomac).

C'est censée accompagner une petite animation, on peut dire que c'est de la poudre aux yeux mais efficace.

Evidemment, ça claque encore plus si c'est écrit en Ruby.

Bah, AlgoBox c'est bien pour initier à l'algorithmique, mais pour un projet complet, c'est chaud patate quand même

C'est pas pour un projet complet, c'est pour accompagner deux animations, en gros ça affiche du texte à tel ou tel moment de l'animation.

PS : J'ai une question : si le taux de globules rouges est inférieur à 41%, en dessous de la valeur normale pour un homme de 40 ans en bonne santé (entre 41% et 52% normalement), l'EPO produit par le rein ne suffit pas à stabiliser le tout, c'est bien une situation d’anémie? L'EPO peut stabiliser la pression en oxygène lors des efforts, par exemple?

Nous en cours d'informatique, on est obligé de se taper Greenfoot, même pour nos gros projets.

Je sais pas si c'est connu chez vous, mais je vous dis pas la galère que c'est. Non seulement l'IDE est super mal foutu, mais en plus les résultats visuels sont hyper limités (et je parle pas des bugs et des incohérences.)

Tu es en quelle classe ? Si c'est dans le supérieur ça fait peur…

J'imagine bien un projet avec Greenfoot (Future OS) :

Logo

A propos de moi…

Je détient un doctorat en informatique à l'école primaire supérieure et je vous présente un projet d'immense envergure : Future OS!

C'est quoi?

C'est un OS multi-tâche, disponible en réalité virtuelle, qui peut faire du café et propose une voix customisable qui vous accompagnera tout les jours.

Screenshots

Bon, c'est pas encore très avancé mais ça avance!

@Grimur : Dernière année de gymnase (je crois que ça correspond à la dernière année de lycée en France), donc non c'est pas dans le supérieur. Mais je trouve ça triste de fournir des outils autant peu efficaces pour faire découvrir la programmation.

@Ozmox : Une fenêtre Windows 2000 c'est si beau.

Plains-toi pas, ici ils font du JavaScript.

Bisous. <3

@dab c'est pas bien le javascript ? (Je connais vraiment que le Java et le python, c'est pour ça que je demande)

C'est assez différent. Personnellement j'ai essayé et j'ai pas vraiment aimé mais après je déteste le Web et tout ce qui s'en approche, donc je suis loin d'être objectif.

@Popiette : si c'est bien JavaScript. Par contre au début, tu va être très perturbé, c'est … différent. Mais une fois qu'on est habitué à écrire des callbacks dans des callbacks qui appellent des callbacks de callbacks et à écrire trois fois les mêmes lignes (ou presque) pour être sur de supporter tous les navigateurs, c'est sympa.

Généralement, ce qui fait bizarre, c'est de pouvoir donner une fonction (parfois anonyme) en paramètre d'une autre fonction, ce qui est typique des langages fonctionnels (Haskell¹ et consors). Mais une fois qu'on a bien pigé cette subtilité, ça s'utilise vraiment facilement, je trouve

Euh c'est pas plutôt les trucs bizarres au niveau de l'égalité et des types qui font que les gens aiment pas JS ? Parce que les langages fonctionnels ça existe et ils sont pas autant décriés que JS.

JavaScript, c'est comme l'assembleur : pénible à lire et à écrire et prêt à te tirer dans les pattes. La différence, c'est que l'assembleur, à 99% maintenant, c'est un compilateur qui l'écrit et on a plus à s'en soucier. JavaScript par contre, on arrive pas à s'en débarasser.

Vous l'aurez compris, je n'aime pas JavaScript.

Bah, j'ai jamais eu de problème à ce niveau-là, perso :-/

http://sametmax.com/un-gros-troll-de-plus-sur-javacscript/

Ouais enfin, cet article est relativement mauvais. Ok, son auteur n'a pas pris la peine d'apprendre javascript avant de l'écrire (il semble en connaître quelques éléments de syntaxe ce qui est déjà pas mal), mais c'est pas une très bonne excuse ça.

Parce qu’il y a des gens très (TRÈS) bons qui ont eu Javascript comme contrainte, et qui en ont tiré le meilleur. Et c’est pas faute d’avoir essayé autre chose (Flash, GWT, Haxe…). Ces mecs sont incroyables, ce sont des Dieux vivant, Amen to them, mais Javascript reste à chier.

victor, on parle de toi !

@victor : Oui, c'est vrai. Mais bon en même temps, tu as vu le titre de l'article …

Oui oui, j'ai vu. Ça excuse pas certaines choses, comme ça par exemple:

1
2
3
4

> {} + [] // logique IMPARABLE
0
> [] + {} // fuck la commutativité
"[object Object]"

Alors c'est joli de parler de commutativité, mais dire que si a + b != b + c alors il n'y a pas de commutativité, c'est un peu pourri comme troll. La commutativité ce serait par exemple a + b = b + a, évidemment que a + b != b + c.