Consultation, votez vos AG

Bonjour les zéros !

le besoin

Comme vous savez, il est courant dans un projet de devoir prendre des décisions. Le mieux est donc de pouvoir voter, et ce de manière démocratique.

Pour discuter et arriver à une proposition, c’est extrêmement simple, on a les courriels, la messagerie instantanée. Mais le problème, c’est au moment de vote, et surtout pour comptabiliser les points. Et il manquait ce chaînon. On aurait put utiliser Loomio, mais il était un peu complexe à installer sur notre serveur. Il fallait donc quelque chose !

la réponse

on a donc crée un petit script, consultation. Le fonctionnement est simple : 6 choix de votes et la possibilité de dire pourquoi ce choix.

Pourquoi pas de système de comptes ou autres ? On voulait quelque chose le plus simple possible. Ne pas se compliquer la vie avec tel ou tel truc. On garde le minimum syndical.

6 choix de votes :

Je suis d’accord avec ça !

Je serais content que le groupe décide sans moi !

je pense qu'on peut faire mieux !

J’attends d’avoir plus d’information avant de me faire un avis.

Je suis indifférent à cette proposition.

J’ai de fortes objections avec cette proposition.

Avec un mode de calcul pour la validation de la réponse :

1
2
3
4
5

s’il y a ⅕ (20 %) de BLOCK, le vote est annulé et un nouveau débat est lancé ;
s’il y a ⅓ (33,3 %) de ABSTAIN, le vote est annulé et un nouveau débat est lancé ;
s’il y a ⅓ (33,3 %) de INDIFFERENT, le vote est annulé et un nouveau débat est lancé ;
s’il y a ⅖ (40 %) de WAITING, le vote est annulé et un nouveau débat est lancé ;
Si AGREE dépasse les 50 %, la proposition est adoptée ;

retour d’expérience

Le script semble fonctionner pour notre usage, objectif réussi. Si vous avez des suggestions, on prends !

Par curiosité, quand tu dis "on", c'est qui/quoi ?

Le collectif graine d'utopie (déjà présenté sur zds) !

Je pourrais faire quoi pour corriger ce problème ?

Ton sujet à quelques imprécision, par AG dans le titre, doit-on comprendre assemblée générale ?

Petit aspect de management, voté n'est pas LA meilleure solution pour prendre une décision, mais l'une des solutions possible.

Yep !

Après il faut relativiser, tout dépend de la cible et du contexte. On utilise tous souvent des doodle et/ou framadate sans identification. Il y a le même problème.

Oui et non : un truc qu'il est impératif de faire, c'est de mettre une protection contre les XSS et les CSRF (avec un token par exemple) qui suffisent à éviter qu'un quidam noie le système sous des réponses bidon. Il pourra y arriver, mais ce sera beaucoup plus difficile que simplement lancer Postman, et donc arrivera infiniment moins souvent.

La suite des protections dépend effectivement de la cible : est-ce que la confiance peut suffire, ou est-ce qu'il faut prévoir un moyen d'identification du votant ?

Ce que je fais :

1. J'ai crée un champ email, avec un token ;
2. Je l'envoie par mail, une adresse du genre : http://dev.localhost/democracy/?id=5&email=clem@zestedesavoir.com&token=c3aceafc364785eed6e7087c63c47093ca358077
3. je vérifie si la personne à déjà voté.

Ça vous semble bon ?

Juste les emails renseignés au départ pourront voter.

Cela semble déjà bien mieux.

Concernant

l'ID du sondage passé en GET : plutôt qu'un ID incrémental, mettre un token aléatoire. Ainsi, on peut difficilement arriver sur un sondage qui ne nous concerne pas.

Je dois donc crée un autre champ (genre id_sondage) ? Mais si les gens peuvent pas voter, ça pose un soucis de tomber sur un sondage qui nous concerne pas ?

Avec ton nouveau système, effectivement cela ne pose plus problème, puisque si l'on n'est pas sur la liste des "invités" d'un sondage, on ne peut pas voter. Par contre, s'il y a un texte de description lié au sondage, cela vaut quand même le coup qu'on ne puisse pas le lire.

Sinon, demande l'email avant l'affichage du sondage et les choix de vote.

En sachant que tu peux avoir accès à la liste des sondages, je vois pas pourquoi je devrais cacher ceci. A la base, une instance = une organisation, et donc c'est normal d'avoir accès. La question est d'avoir accès en écriture ou en lecture :-). Je sais, c'est plus que simpliste, mais j'assume !

ne serait-il pas possible :

• de pouvoir créer une liste d'e-mails à ajouter en un clic / une commande sur un vote, car je vois mal un président d'assoc se retaper les mails de tous les membres à chaque question
• de ne pas nécessairement justifier sa réponse (je suis d'accord ne nécessite pas forcément de commentaires)
• de remettre en débat la question si, par exemple, 50% des nommés pour voter ne l'ont pas fait (car je crois qu'il y a parfois des minimums de votants pour des décisions dans les assocs).

Voilà mes idées en vrac après un court test.

Pour les emails, je fais retenir avec un cookie. Pour la justification, c'est fait. Concernant le choix du calcul des résultats, c'est comme ça que ça marche dans le collectif, mais ça s'adapte

EDIT : finalement, un lien avec une base64, plus facile à gérer ^^. exemple

Yep. J'utilise la méthode de la sociocratie pour arriver à ce résultat.

Le consensus c'est pas la panacée quand même… Ça a pour gros défaut d'étouffer les dissidences. On oublie qu'elles existent alors qu'elle sont bel et bien là, malgré le silence imposé par le consensus pas toujours très consensuel du coup.