pourquoi parler de la loi d'Okun ? C'est un truc plutôt lié au chômage qu'aux théories de la croissance.
La loi d'Okun n'est pas plus liée au chômage qu'à la croissance. En effet, c'est une relation entre chômage et croissance et c'est donc lié aux deux. On peut donc en parler aussi bien dans un truc sur la croissance que dans un truc sur le chômage. Et si je devais écrire un cours de macroéconomie de zéro, je lui dédierais un chapitre à part comme pour la courbe de Phillips ou les taux de change (qui tiennent autant du commerce international que de la monnaie). Principe pédagogique utile : d'un coté les grandeurs, de l'autre les relations qu'elles entretiennent, ne pas mélanger les deux en même temps.
Après, que la tradition universitaire fait que la majorité des cours sur le sujet la place dans les chapitres sur le chômage est purement conventionnelle. Certains de mes collègues de lycée voient cette loi dans les chapitres sur le chômage, d'ailleurs.
Ça me rappelle que ton approche trop universitaire se voyait clairement dans les modifications que tu as apportée sur mon cours sur la monnaie, et que c'était loin d’être heureux.
La partie sur les déterminants de la croissance est un peu bizarre je trouve. Non pas que ce qu'elle raconte soit faux, mais personnellement je n'en parlerais pas.
Cette section me sert à introduire les notions qui seront utilisées dans les parties suivantes.
Si j'attaque d'emblée les théories de la croissance, les lecteurs ne comprendront pas du tout pourquoi j'introduis le capital dans les équations, ni même le capital humain ou la productivité. Ils auront l'impression que cela tombe du ciel, sans comprendre d'où cela sort. Une bonne partie ne verra même pas le rapport entre capital et productivité ! Intuitivement, les élèves de mes collègues pensent que production = travail, et pis c'est tout (et encore).
Et surtout, cette section est importante : on entend souvent les politiques dire que nous avons besoin d'augmenter les heures de travail pour faire revenir la croissance, que la démographie est insuffisante pour faire revenir la croissance, etc. J'ai déjà vu plusieurs articles du journal "Le monde" sur le sujet (en réaction à des phrases d'hommes politiques). C'est important de parler de cela, ne serait-ce que pour garder l'attention du lecteur, de lui permettre de relier ce qu'il voit à des choses de la vie quotidienne.
Après tu peux être contre. Mais on me fait suffisamment la remarque comme quoi mes cours sont encyclopédiques et font plus "vrais cours magistraux" qu'autre chose (ce qui n'est pas forcément une si mauvaise chose, il faut l'avouer) pour que j'essaie de faire quelque chose d'un peu moins aride.
Tu ne veux pas qu'on essaye de transformer cet article en un vrai tuto, divisé en 4 parties :
- Présentation et vocabulaire
- Petit tour historique de la croissance économique
- Les théories classiques de la croissance (=exogène)
- Les nouvelles théories de la croissance endogène
Et voilà, tu veux supprimer la partie sur les déterminants de la croissance qui sert justement à introduire les pré-requis des parties suivantes. Et le tout pour garder les trucs chiants et affreusement techniques, qui feront décrocher le débutant.
Ah, tu pour ce qui est d'introduire en détail les théories de la croissance endogène, non merci. 50 ans de recherche en psychologie de l'expertise disent que la relation entre connaissances acquises et performance/capacité d'apprentissage suit la loi des rendements décroissants. En tant que vulgarisation de la psychologie, qui apprécie cette discipline, ce sera niet !
