Que faites vous pour sauver les ours blancs ?

Parce que le maintien du site et les envois massifs de mails associés à chaque pétition ont un impact environnemental négatif ? Faible certes, mais négatif tout de même. Il y a déjà peu d'énergie consacrée aux causes environnementales, autant la consacrer à des choses efficaces au lieu de brasser du vent.

Il me semble que la pétition sur le gaspillage alimentaire a abouti à un amendement sur la loi Macron. Par contre, il me semble qu'il n'est pas encore en application.

Après, je réagissais par rapport aux pétitions en général, quand Grimur disait que les politiques n'en avaient rien à cirer Et c'était ironique, il est vrai que les pétitions ont rarement un impact, encore plus dans l'environnement.

L'association Bloom ? http://petition.bloomassociation.org/ et http://www.bloomassociation.org/nos-succes/actions-oceans-profonds/ Carrefour, Auchan, Casino (et bientôt intermarché on espère…) ont "normalement" arrêté la vente de poissons issuent du chalutage en eaux profondes. De manière générale, l'asso' Bloom aurait beaucoup moins bien été entendue et ses nombreux succès auraient été compromis sans le soutient massif via la pétition et autres envoies de mails.

Après je soutiens tout à fait l'idée que "juste signer des pétitions" c'est à peu près aussi efficace que de cliquer sur "j'aime" quand on voit une photo de L214 contre les abattoirs et continuer à manger de la viande par ailleurs.

Sinon j'ai une question sur un autre sujet : est-ce que des études on déjà été mené sur l'impact environnementale de la centralisation d'internet par rapport à un internet décentralisé ? J'entends les 2 types d'arguments : centraliser permet de regrouper et donc de produire des infrastructures adapté, et décentralisé demande moins de consommation d'énergie (et en plus vous avez un chauffage électrique chez vous quand votre serveur web tourne, donc moins de conso sur le budget chauffage).

En plus si vous êtes chez Enercoop, qui produit sont énergie en 100% renouvelable, c'est OP.

Et pourquoi les datacenters ne seraient pas chez Enercoop ?

Le problème est de faire tourner à vide les serveurs. Autant mutualiser avec les voisins, c'est top !

Et utiliser Docker comme solution de virtualisation sur les serveurs…

J'entends les 2 types d'arguments : centraliser permet de regrouper et donc de produire des infrastructures adapté, et décentralisé demande moins de consommation d'énergie (et en plus vous avez un chauffage électrique chez vous quand votre serveur web tourne, donc moins de conso sur le budget chauffage).

Mouais. Heureusement que je ne me chauffe pas avec mon Raspberry, ou même mon serveur… Je serais congelé !

Un datacenter c'est un gouffre énergétique, c'est vrai. Mais l'avantage de ces centres de données et de calcul : tout est optimisé.

• Étant des industriels, l'électricité acheminée est probablement en triphasé au maximum, ce qui consomme moins à puissance égale.
• Les machines ont été dimensionnés, et configurées, pour faire tourner un maximum de service sur un minimum de machines. Le rapport service / machine explose par rapport à un équivalent décentralisé chez le particulier.
• Les machines sont gérées par des professionnels, ce qui permet là encore des optimisations possibles de par le choix judicieux des outils, et leur paramétrage. Il y aurait un fort gâchis chez le particulier à côté, qui en plus tournerait essentiellement à vide.
• Les infrastructures sont également optimisés. Certains profitent du rafraichissement naturel (l'air froid de l'Alaska) pour se refroidir sans climatisation, d'autres dissipent l'énergie pour chauffer des habitations. Cela permet donc à ce que les principaux problèmes écelegiques du lieu peuvent être bénéfiques.

Bref, Internet c'est énergivore. C'est vrai. Et je doute que de passer du datacenter au Internet acentré soit bénéfique sur la question écologique. D'autant que, ce qui pollue le plus, c'est la production de la machine et non sa consommation électrique. Un datacenter achète des machines plus puissantes pour remplir ces services. Donc moins de machines à produire => pollution moindre.

Et utiliser Docker comme solution de virtualisation sur les serveurs…

Mouais. Docker et compagnie sont des technologies intéressantes (j'ai travaillé sur la question pour SFR). Mais ce n'est pas non plus le St-Graal. Dans certains cas le gain par rapport à une virtualisation traditionnelle sera très forte, dans d'autres elle sera inadaptée (la virtualisation complète bénéficie d'accélérations matérielles pour les performances, mais aussi est nettement meilleur niveau sécurité).

Bref ce n'est pas une solution ultime. De toute façon, la solution ultime n'existe pas. Cependant il est clair qu'il y a un gros travail à faire sur l'efficience énergétique des appareils. Les smartphones sont très intéressants sur cette question et les optimisations pourraient être généralisées au reste de l'industrie pour certains.