Les Tutoriels sont fait pour enseigner

Je pense que cette application pourrait parfaitement convenir a des tutoriels restreint abordant un seul terme, mais de manière exhaustive.

Par exemple, si pour avoir un bac en fruit. Il me faut des connaissances sur banane, poire, raisins etc....

On pourrait qualifier un cours sur la banane comme étant formateur pour le bac en fruit, sans que cela ne soit l'équivalent d'une préparation TOTALE au bac en fruit.

Par contre un tutoriel sur : comment reconnaitre un fruit d'un légume, bien qu’intéressant ne servirai à rien pour le bac en fruit. L'éducation national ayant renié les légumes du bac en fruit pour plus de légèreté. A noter que la tomate est une option.

J'espère que mon analogie vous aura fait rire et aura fait passer le message.

Elle m'a donné faim.

Je ne peux qu'approuver. Dans ce cas la, on pourrait se contenter de donner des liens vers les polycopies des matieres, bien souvent disponibles sur les sites personnels des enseignants. Il est paradoxal de vouloir faire du contenu pour "debutant" et partir dans l'idee de donner des niveaux de difficultes a des cours en se basant sur des cursus universitaires qui sont de fait academiques et post-bac.

Est-il aussi pertinent d'essayer de proposer des cours academiques ou du niveau et format de cours universitaires ? Je ne pense pas, car la encore, autant fermer boutique et simplement donner sa collection de liens vers les bon livres ou polycopies disponibles sur internet.

Je ne peux qu'approuver l'approbation.

En plus de la question du choix de la référence, j'ai peur que cela incite les auteurs à se calquer sur l'enseignement prodigué dans l'établissement sélectionné, que les auteurs se disent que leur cours doit ressembler à celui des profs de là-bas pour obtenir le "label".

hép hép hép. Je penses qu'on est tous d'accord avec ce point :

Nous souhaitons être plus pédagogique que la plus part, nous souhaitons apporter notre touche personnel, ainsi que notre point de vue sur la chose. Jamais je n'ai proposé qu'on fasse un copier coller de diaporama mal foutu avec des gifs des années 90'.

Plus sérieusement, sélectionner une université de choix ne sert à rien. Sélectionner notre propre cas est plus pertinent. On sait ce que vaut ce qu'on a vécu, on sait à quoi ça s'évalué point barre.

Nous n'avons pas besoin d'en dire plus. Si une école préstigieuse de je ne sai où decide de faire 3 années de programme en 2. Grand bien lui fasse, elle sait que son programme est plus garnie. Et bien au moins n'importe qui pourra s'y retrouver en lisant les lignes comparatives

On va appeler ça comme ça please, parce que le mot label commence à me taper sur le SNC. lignes comparatives.

Exemple de lignes comparatives

Voilà ce que j'en pense

EDIT : était => été, impardonnable, merci Dominus

« a été » è_é

Bah à partir de la L1 à M2 tout bonnement

j'ai peur que cela incite les auteurs à se calquer sur l'enseignement prodigué dans l'établissement sélectionné

L'idée était surtout d'envoyer un signal fort en disant "nous suivons le même programme qu'une université reconnue". En pratique le cours de Licence de la Sorbonne n'est pas vraiment meilleur que celui de Dijon, mais dire qu'on se cale sur la Sorbonne n'envoie pas le même message que si on dit se caler sur le programme de Dijon. Le but était surtout de profiter de la renommée de l'établissement visé pour renforcer la crédibilité de la déclaration de niveau.

Une autre solution à mes yeux serait alors d'établir notre propre programme :

Une équipe de volontaire se réunirait pour décider de ce que devrait être notre programme idéal pour chaque niveau. La ligne comparative donnerait un lien vers ce programme. Chacun saurait alors exactement à quoi s'attendre et ça évite les querelle de clochers du genre "pourquoi Sorbonne et pas Toulouse ?". Mais ça demande un gros travail supplémentaire.

On peut aussi couper la poire en deux et utiliser cette méthode tout en précisant qu'on s'inspire du programme de différentes universités avec des liens vers leurs programmes. Ça nous permet plus de flexibilité tout en restant crédibles.

Dans ce cas la, on pourrait se contenter de donner des liens vers les polycopies des matieres, bien souvent disponibles sur les sites personnels des enseignants.

Ça n'a rien à voir. déjà tu n'as pas le droit d'utiliser ces documents sans l'accord de leurs auteurs. Accord qu'ils ne donneront jamais. Toutes les ressources en lignes mises à dispositions par mes profs sont protégés par un mot de passe et ils ont toujours précisé que il était interdit de partager et diffuser ces documents. Non seulement c'est impossible, mais en plus c'est inutile. Le but est d'avoir une approche pédagogique, pas de balancer des liens et une bibliographie et de dire "débrouille toi pour lire ça".

On va appeler ça comme ça please, parce que le mot label commence à me taper sur le SNC.

Pourquoi tu-es contre un label ou badge apposé sur l'image du cours et indiqué en haut du cours ? Je trouve ça que rendrait l'identification des cours concernés plus faciles et rajouterait en crédibilité. De plus ça permet d'y associer une page explicative qui présente la démarche et comment on établit le programme et qu'un cours y est conforme ou non !

Car je n'aime pas ce genre d'idée élitiste. Si quelqu'un veut apprendre ce genre de contenu exclusivement, pourquoi ne pas faire un tag ou un thread regroupant les liens. Mais une image supplémentaire ça rend le truc un peu trop "officiel"

Pourquoi "élitiste" ?

Dire aux gens "ce label indique que ce tuto suit un programme spécifiquement défini" n'a rien d'élitiste si ?

C'est vrai que ça donne un coté plus officiel mais perso je trouve ça bien : ça met en valeur le travail de l'auteur qui respect un certain cadre et cherche à couvrir correctement le programme. Et ça donne directement l'information au visiteur qui peut repérer ce contenu immédiatement.

Ca peut aussi encourager les auteurs à presque faire que ça, alors que ce n'est pas le but. C'est l'originalité des tutos disponible qui en fait un site varié surtout.

Dans la plupart des etablissements, l'ensemble des polycopies et des cours est disponibles soit sur le site de l'etablissement, soit sur la page personnelle de l'enseignant. Que certains enseignants aient trop peu confiance en leurs enseignements ou des vues trop etriquees pour les partager n'en fait pas une generalite. Par exemple, a l'ecole polytechnique, pour la plupart des cours ou un support est disponible, ce support est public. Il en va de meme avec l'ENS.

Ma remarque vise a dire que si c'est pour livrer des cours academiques ou universitaires ici, autant donner le lien vers ces documents qui sont par centaines et seront toujours plus complets ou a jour que ce qu'on pourra esperer avoir ici.

Et en general, je ne pense qu'on attirera quiconque, encore moins le debutamt, avec des rapprochements au milieu universtaire ou academique. Je vais sur OC, ou plus rapide, a l'universite directement pour cela.

Dans la plupart des etablissements, l'ensemble des polycopies et des cours est disponibles soit sur le site de l'etablissement, soit sur la page personnelle de l'enseignant.

Sauf quand dans la plupart de établissement les documents ne sont pas accessibles. Les établissement comme l'ENS sont rare et cela ne concerne pas tous les départements. De plus pour l'X la plupart des cours ne comportent pas de ressources accessible en ligne, juste des références bibliographique. La majorité des universités ont maintenant un espace pédagogique interactif où ils mettent en ligne les ressources disponibles pour les étudiants (et uniquement eux). Les profs qui utilisent un site perso sont grandement encouragés à mettre leur cours sur l'espace pédagogique pour centraliser les ressources et démarches (éviter de devoir chercher chaque ressource sur le site perso de chaque prof).

En prépa bon courage pour trouver un prof qui t'autorise à partager le support du cours.

Que certains enseignants aient trop peu confiance en leurs enseignements ou des vues trop etriquees pour les partager n'en fait pas une generalite.

Tu racontes n'importe quoi comme d'hab, il existe plein de raisons qui font qu'un enseignant ne partage pas son support de cours. Ce n'est pas par ce que tu trouves deux contre-exemples (dont un bancal) que ça invalide le phénomène.

Ma remarque vise a dire que si c'est pour livrer des cours academiques ou universitaires ici, autant donner le lien vers ces documents qui sont par centaines et seront toujours plus complets ou a jour que ce qu'on pourra esperer avoir ici.

Là encore ça n'a rien à voir. Si on suit ta démarche pourquoi les gens s'inscrivent à l'université ? Il suffit de trouver des cours en ligne, de lire les livres et de demander une équivalence ou une reconnaissance de diplôme. Le polycopié est un support du cours et le remplace rarement. Le cours à besoin d'être expliqué et illustré pour être compris correctement. Si tu prends les mooc d'OpenClassroom, le niveau donné (en web) et plus ou moins équivalent à celui d'une licence. Pourtant la pédagogie y est très différente et c'est bien plus facile d'apprendre sur ce site qu'avec un livre universitaire qui traite du sujet. D'ailleurs beaucoup d'étudiant en informatique y viennent pour compléter leurs cours et échanger sur les forums.

Le but d'une telle démarche est justement d'apporter la qualité et le niveau d'un cours universitaire (en terme de connaissances et d’exigences) tout en adaptant la pédagogie et rendre ce contenu accessible à tous.

Et en général, je ne pense qu'on attirera quiconque, encore moins le debutant, avec des rapprochements au milieu universitaire ou académique. Je vais sur OC, ou plus rapide, a l’université directement pour cela.

Je ne vois pas pourquoi. Si le débutant est guidé correctement il viendra. On peut à la fois toucher des étudiants (qui veulent revoir une notion, trouve ce cours plus simple) et des non étudiants qui ne peuvent/veulent pas aller à l'universitaire mais ont envie d'apprendre.

Si on suit ta démarche pourquoi les gens s'inscrivent à l'université ? Il suffit de trouver des cours en ligne, de lire les livres et de demander une équivalence ou une reconnaissance de diplôme.

Es-tu en France ?

Je vais bientôt faire un résumé de tout le poste histoire de ne pas perdre le file des argumentations (que je trouve toujours enrichissantes).

Nouvelle note : Je ne dis pas qu'il normaliser les savoirs par de simple titre, et qu'en plus on doive se référer qu'à la France. Non Non.

Justement si un suisse à passé un Diplôme À et souhaite partager une partie de ce qu'il a apprit (et ce de manière assez complète) il puisse avoir la ligne comparative entre le ZdS et le diplôme À sur son cours.

Ainsi un québécois aurait aucune difficulté à créer un cours équivalent CEGEP.

Rappel : Lesignes comparatives peuvent s'appliquer à des morceaux de cours ou cours complet applicable à un Diplôme.

Par exemple Mathiasm avait prévu un cours sur les Acides-Bases et bien s'il traité le sujet assez superficiellement il peut vite arriver au niveau Bac Français. Et il aurait ainsi plusieurs lignes comparative (Suisse parce qu'il s'est basé sur lui même) France parce que des français lui aurait dit la correspondance.

Vous aviez aimé ce sujet ? Il reprend du poil de la bête dans la ZEP-43 !

Du coup, pour éviter le doublon, si un(e) modo de passage peut fermer ce sujet, merci.