Problème d’optimisation STP, Root Bridge instable

a marqué ce sujet comme résolu.

Je suis confronté à un problème d’instabilité du Root Bridge dans mon réseau multi-VLANs utilisant le Spanning Tree Protocol (STP). Le réseau est composé de plusieurs switches Cisco, et j’ai configuré le PVST+ pour chaque VLAN, avec des priorités différentes pour déterminer le Root Bridge. Cependant, j’observe des basculements fréquents du Root Bridge sur certains VLANs, ce qui provoque des interruptions réseau régulières.

Voici la configuration actuelle :

Chaque VLAN a un switch spécifique configuré avec une priorité inférieure pour être le Root Bridge. Tous les switches sont interconnectés via des liaisons trunk avec spanning-tree portfast désactivé sur les interfaces trunk. Le problème semble se produire de manière aléatoire, avec certains switches prenant la place du Root Bridge sans raison apparente. J’ai vérifié les priorités et les chemins de coût, mais tout semble correct. J’ai également vérifié que BPDU guard est activé pour éviter les modifications indésirables.

Est-ce que quelqu’un aurait des suggestions pour diagnostiquer les causes possibles de cette instabilité ? Y a-t-il des pratiques spécifiques pour optimiser le STP sur un réseau multi-VLAN avec PVST+ ?

+0 -0

Une solution d’administration serait la bienvenue pour identifier l’origine des dysfonctionnements.. Sans journalisation, il n’est pas possible de savoir ce qui s’est passé.

Le problème avec Spanning Tree, c’est que c’est un protocole lent et consommateur de puissance de calcul. Or, les switches sont assez limités dans ce domaine. Après de longues années de pratique, j’en suis arrivé à une conclusion radicale : il faut absolument éviter d’utiliser Spanning Tree dès lors qu’on vise une grande disponibilité du réseau de niveau 2.
De plus, Spanning Tree est censé éviter la création de boucles au niveau 2. Mais en cas de défaillance, on se retrouve avec une tempête de broadcast avec un impact sévère. Le mieux, c’est d’avoir une topologie sans boucle !

Au final, je dessinais des topologies en étoile autour de deux switches centraux reliés entre eux : soit A et B.
Les switches périphériaues sont connectés à A et à B en utilisant Flex Link.
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/lan/catalyst3550/software/release/12–2_25_see/configuration/guide/swflink.html
C’est une solution extrêmement rapide (basculement en moins d’une seconde …) sans utilisation notable de puissance de calcul. En effet, tout est gérée localement.

L’inconvénient, c’est que cette topologie coûte cher en câblage. Mais les avantages sont importants : topologie simple, on peu facilement ajouter des switches périphériques, les enlever, les remplacer sans impacter le reste du réseau. On a ainsi une très bonne disponibilité globale.

+0 -0

Merci pour ta réponse détaillée et ton retour d’expérience ! Je suis d’accord avec toi sur les limitations de STP, notamment en termes de lenteur et de consommation de ressources. Je vais creuser davantage l’idée d’une topologie sans boucle avec Flex Link, qui semble effectivement offrir une meilleure rapidité de basculement.

Je vais également revoir la journalisation des événements STP pour mieux comprendre l’origine des basculements du Root Bridge. J’ai déjà mis en place des logs pour suivre les BPDUs, mais je pense que je dois approfondir cette partie pour identifier plus précisément les défaillances.

Merci encore pour ta suggestion sur Flex Link et la topologie en étoile. Je vais tester cette approche et je te tiendrai au courant !

+0 -0
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion

Pas encore membre ?

Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte