heu.... bah non, tu peux pas bosser sur un truc en dessous de la machine, tu perds le degré de liberté (enfin liberté commandée, tu m'as compris) de l'axe z sinon…
pour moi c'est vraiment toute la table qui monte (sauf les commandes des axes horizontaux, bien sur, que tu peux mettre à 1m20 de haut, par exemple et ils bougent plus…). pis le systeme cric de voiture, il a ce gros avantage qu'il peut faire monter une grosse charge et la maintenir a sa place de manière très précise, autant l'utiliser…
toujours dans mes plans à la recherche de la meilleur option sur l'axe Z (tête descendante ou plan de travail montant), je suis confronté à un problème bête :
sur le principe du cric, plus le plateau va monter, plus l'axe moteur va monter aussi (2X moins vite que le plateau, certes, mais monter quand même ), je suis donc parti à la recherche d'un système équivalant au cric (soit un levage d'une surface en conservant la parfaite horizontalité de celle-ci) mais sans déplacement de l'axe-moteur....des idées ?
Edit : Trouvé apparemment, il existe une sorte de cric répondant à mes attentes, le cric ciseau :
Image utilisateur
en inversant le principe pour avoir l'axe de travail en bas, on obtient un levage horizontal tout en gardant la verticalité entre le haut et le bas, et sans modifier la position de l'axe !!!! happy !
J'ai presque fini les 2 version de l'axe Z, mais avant même d'arriver à la fin, je pense que je vais abandonner l'idée du système de cric. En effet, celui-ci présente plusieurs inconvénients..en outre,celui de prendre beaucoup plus d'encombrement en hauteur que l'autre que j'ai imaginer (presque 35mm de plus), à ce soucie s'ajoute le fait que la maintenance et le nettoyage seraient moins aisé, bref, pardon Remace, mais je vais retourner à mon idée première (cela dit, avec de vrais arguments, pour une fois )
Voici donc quelques représentation 3D de la bestiole :
Le volume vert sur la première image représente le volume global de travail : 82720 cm3 !!! (X 470mm, Y 440mm, Z 400mm).
Pour faire ce calcul, j'ai créé mon volume en me basant (pour X et Y)sur le centre de ma plateforme porte-outil et j'ai simuler un outil de 10cm de haut (pour Z). Le volume exprimé est donc assez proche de la réalité.
Je vous ai simulé les déplacements en X et Y du porte-outil, pour facilité la distinction entre la structure et les parties mobiles. en parlant de structure, certains peuvent se dire que l'ensemble parait assez fragile, je tient à préciser que la structure (en alu 20mm) sera entourer de panneaux (bois ou alu, je sait pas encore) ce qui éliminera tout risque de voilage ou déformation du châssis
Pour le reste de la construction, les tubes rond sont en acier creux 8mm, dans lequel on fait passer des tiges fileté de 6mm, afin de pouvoir boulonner aux extrémités…facile et relativement solide (enfin, je trouve).
Encore une petite série, pour vous présenter le mouvement en Z, ainsi qu'un gros plan sur le système de coulisse employé : des roulements à billes linéaire maintenu par…des colliers de fixation de plomberie ! :
l'astuce du jour nous vient de ....Mario !
Ces colliers ont l'avantage d'avoir une fixation arrière en M7, soit un vissage standard qu'on peut se procurer dans n'importe quel magasin de bricolage…et le Must, ça vaut 2€ les 10 !!!
Bon, il reste encore beaucoup de chose à concevoir, notamment la partie moteur/électronique. Pour loger tout ce petit monde, je vais étendre la machine sur la droite. le résultat final devrais ressembler à un gros micro-onde (X 770mm, Y 550mm, Z 550mm).
Prochaine étape, calcul de poids des axes et dimensionnement(et positionnement) des moteurs.
Pour faire tourner mes moteurs, j'ai sous la main une Ramps 1.4 avec les contrôleurs qui vont bien (nan…je crane pas ), par contre, impossible de trouver des infos sur les caractéristique nominal des moteurs que je peut monter dessus (V,A)…si un Caribou ou un chat rockeur pouvais passer dans le coin me filer un petit coup de main là-dessus, je leurs serais reconnaissant
si je suis bien ce que tu me dit, la puissance nominal ne serais pas brider par la ramps elle-même, mais par les drivers (ce qui est extrêmement logique en fait, bougre que je suis ! )
Du coup, faut que je retrouve le datasheet de mes drivers pour savoir à quoi m'attendre..merci pour ta réponse
Edit :
Même caractéristique sur mes drivers, j'ai pas trouver de spec du coté de la Ramps 1.4..bon, je part à la recherche de mes PaP !
si tu compte ramps comme un logiciel, ou une lib, oui c'est très logique que ce soit pas ça qui limite la puissance.
par contre elle communique avec une autre carte (le shield moteur de ce que j'ai compris), qui lui est limité en puissance. petit problème, cette lib a surement été faite pour pouvoir communiquer uniquement avec cette carte, et du coup bah… elle est peut-être pas valable avec un autre matériel. enfin je préfere prévenir que guérir…
blague à part, je viens de voir ton schéma, tu compte faire comment pour garantir le parallélisme des rails de guidage (ceux qui sont tenus dans les colliers de plomberie, de ce que j'ai pu comprendre )
p'tit up !
j'aimerais avoir plusieurs avis sur ma structure mécanique, notamment au niveau du maintient des axes, Remace semblant me souligner un éventuel défaut de parallélisme… qu'en dites-vous ?
bah si tu arrive à avoir un bon parallélisme, tout va bien, mais sinon, ça va faire forcer tes moteurs, etc…
sinon ton bazar avec les courroies en croix là, je te fais confiance sur le fonctionnement (pour moi ça fait pivoter, j'arrive pas à décoller cette idée de ma tête, même si je sais que c'est faux…) par contre, ce qui est sur, c'est que ça fait de l'encombrement, et l'encombrement sur un plan complet autour de la zone de travail, c'est embêtant (imagine tu mets ce systeme horizontalement au-dessus, ça fait que tu peux pas avoir un truc qui monte à travers ce plan…
bah fais un dessin, tu place 4 points pour symboliser tes 4 poulies (marque les bien, de préference d'une autre couleur).
ensuite, prends un point au pif dans le carré, et relie le aux 4 points (comme c'est le cas sur ton dessin en fait). et ensuite recommence avec un autre point, et encore et encore et encore jusqu'à ce que tu voie que la courroie peut passer un peu partout… après y'a surement des solutions pour pouvoir faire traverser quand même, mais ça complique la tâche
ça doit se calculer, avec un truc à base de trigo sur le point de croisement des deux courroies (j'sais pas pourquoi, mais je le sens :P), mais ça réduit pas mal la position d'éventuels objets qui traverseraient le plan des poulies.
enfin c'était juste une remarque comme ça, fais confiance à ton instinct, comme je l'ai déjà dit, la meca c'est pas mon fort.
J'ai compris ce que tu veut dire pour les éventuels objets qui pourrais rentrer en collision.
Alors, en mode impression 3D, impossible, car la tête ne fait que monter pour déposer, rien ne peut donc faire obstacle.
En mode CNC, le calcul est un peu plus compliqué : la broche de fraisage est fixé sous la platine qui est mobile en X-Y-Z et mesure entre 100 et 150mm de haut. ce qui signifie que pour une hauteur global de travail de 400, le mode CNC ne peut avoir une hauteur de travail réel que de 250 à 300mm (ce qui est largement suffisant, vu qu'avec une CNC de ces dimensions, il est peut probable qu'on travaille sur des matériaux supérieur à 50mm d'épaisseur, et encore), il y a donc très peu de chance qu'un incident de ce type survienne un jour.
Depuis dimanche, je planche sur le positionnement des courroies et des moteurs…et je me rend compte que j'aurais dû commencer par là .... en voulant réduire au max les coûts de fabrication (et donc les matériaux), je me retrouve avec des possibilités de positionnement de transmission proche de 0.
La solution ? reprendre la planche à dessin en commençant par le moteur, puis la transmission, et enfin la structure....bref, on repart presque d'une feuille blanche !
Ça va aussi être l'occasion de remettre en question de la transmission de l'axe Z : je penche toujours pour placer celui-ci coté outil, en revanche, je doute que le système Core puisse s'adapter à l'axe Z de la manière dont je le conçoit dans ma tête, la longueur de courroie nécessaire à mon idée me fait douter sur la tension suffisante (et donc la précision) de celle-ci....
1 élément dont je suis à peu près sûr : la transmission (sur les 3 axes) se fera par courroie cranté, la multitudes d'infos glané sur le net démarque nettement ce système comme étant plus fiable que des tiges filetées (plus léger, moins de frottements, moins de jeu, moins de risque de déformation dû au poids ou à l'inertie, plus facile à changer, une maintenance plus aisée…bref, la liste est longue), reste à appréhender la limite de longueur de courroie permettant de conserver une tension suffisante et ainsi la fiabilité de ce principe…à suivre
à toujours tout recommencer, perso je sais plus où t'en es…
d'ailleurs, pour moi, la meilleure idée pour ton cas, c'est pas "courroie crantée partout", parce que justement ça a une précision pourrie, qui dépend de la longueur de la courroie et de son usure, que ça crée des erreurs qui dépendent de la position de ta tete de gravure/d'impression et de son sens de déplacement, que ça génère un bel encombrement et que… bah c'est pas fait pour fonctionner autrement que sous tension, et c'est pas possible de le faire sur un objet mobile qui se déplace dans les 2 sens de rotation de la couroie…
je me suis mal exprimer tout à l'heure, je repart pas d'une feuille blanche en vérité : je connais mes dimensions, mes axes, mes matériaux…je doit juste modifier certaines choses pour que ma structure soit mieux adapter au positionnement de mes moteurs.
Au niveau de la transmission, ben on à pas 50 solutions de toutes façon :
1) Vis et écrou trapézoïdale (difficile à se procurer aux dimensions souhaitées (à moins d'hypothéquer un rein), solide, pas de jeu, extrêmement peu de frottements et très précis)
2) Pignons / crémaillères (difficile à se procurer aux dimensions souhaitées, solide, pas de jeu et peu de frottement et assez précis)
3) Tige fileté et écrou (trouvable n'importe où, s'use vite, pas trop précis, et nécessite une intervention de moyenne durée pour être remplacer)
4) Courroie crantée (facilement trouvable (web), s'use vite, à mon humble avis au moins aussi précis que la 3, intervention rapide pour être remplacer)
Evidemment, ceci ne reflète que ma pensée, il ne tient qu'a toi de me démontrer ma bêtise
bah pour moi, pour l'horizontale (les 2 directions), j'aurais mis des vis-écrou (donc la 3) : ça manque pas de précision, comme tu le laisse penser: un systeme vis-écrou, c'est moins d'1mm d'erreur, et en plus, t'as beaucoup plus de positions possibles, parce que ça a un grand rapport de réduction, un tour de moteur te fait avancer de 1mm en gros, soit la largeur du pas de vis). ce qui à mon avis est beaucoup moins grand que l'erreur qu'on peut trouver avec une courroie qui se trouve être élastique, éventuellement glisser sur ses poulies, etc…
l'usure, j'en ai aucune idée, et le démontage, encore moins. ceci dit, pour avoir refait plusieurs fois la distribution de ma voiture, j'ai tendance à dire que c'est pas mal chiant non plus, les courroies… après c'est peut-être lié au fait que sur les voitures, les courroies sont pas très accessibles.
ceci dit, comme c'est toi qui fais le projet, c'est toi qui choisis, mais perso, mon choix serait tout autre que le tien.
l'usure, j'en ai aucune idée, et le démontage, encore moins. ceci dit, pour avoir refait plusieurs fois la distribution de ma voiture, j'ai tendance à dire que c'est pas mal chiant non plus, les courroies… après c'est peut-être lié au fait que sur les voitures, les courroies sont pas très accessibles.
Fallait avoir une chaine ! (pour ceux qui ne savent pas, certaines voitures ne possed(ai?)e pas de courroies, mais une chaine. Du coup c'etait a vie et donc pas besoin de changer la distribution tout les xxxkkm)
l'usure, j'en ai aucune idée, et le démontage, encore moins. ceci dit, pour avoir refait plusieurs fois la distribution de ma voiture, j'ai tendance à dire que c'est pas mal chiant non plus, les courroies… après c'est peut-être lié au fait que sur les voitures, les courroies sont pas très accessibles.
Fallait avoir une chaine ! (pour ceux qui ne savent pas, certaines voitures ne possed(ai?)e pas de courroies, mais une chaine. Du coup c'etait a vie et donc pas besoin de changer la distribution tout les xxxkkm)
la yaris de ma mère a aussi une chaine. ceci dit dans mon cas, le fait d'avoir une chaine de distribution, c'était pas du tout un critère prédominant dans mon choix:
j'avais besoin qu'elle soit pas chere (bah étudiant, quoi, pas de budget)
d'avoir un grand volume
qu'elle soit capable de s'enfiler 200 bornes chargées jusqu'à raz la gueule plusieurs fois dans l'année sans broncher (le dernier déménagement a fait 2 allers-retours en scénic, et les deux fois sur les essieux, avec du chargement jusque sur le toit…)
soit 3 éléments incompatibles avec la yaris de ma mère
ceci dit, tu amène une bonne idée, la chaine pour faire transmission, c'est déjà un poil mieux. et ça coute rien, tu vas dans un magasin de sport ou de moto, t'en as des plutôt longues, suffisamment solides, avec les éléments qui vont bien. quand à la précision… si elle est bien tendue, et bien graissée, ça doit être pas mal.
même si tu perds quand même la granularité que tu peux avoir avec un systeme vis-écrou, même artisanal.
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion
Pas encore membre ?
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
), je suis donc parti à la recherche d'un système équivalant au cric (soit un levage d'une surface en conservant la parfaite horizontalité de celle-ci) mais sans déplacement de l'axe-moteur....des idées ?
! :
