Je fais actuellement face au problème suivant : j’ai un PC portable avec un disque dur d’un Tio et un SSD de 128 Gio ; or le disque dur est pas loin d’être mort (ou, plus probablement, son contrôleur SATA). J’aimerais donc en profiter pour passer sur du 100% SSD, et mon plan initial était de retirer le disque dur (plus léger et plus économe en batterie, yay !) et de remplacer le SSD par un SSD nvme de deux Tio (ma carte mère étant compatible nvme, j’ai testé).
Mais. Mais, quelqu’un de chez une franchise de LDLC chez qui je suis passé vérifier la compatibilité nvme notamment m’a averti à plusieurs reprises que sur du vieux matériel (enfin vieux, on parle de 2017 — 2018, c’est pas non plus atroce), il n’était vraiment pas recommandé de dépasser un SSD d’un Tio car le matériel pourrait ne pas le supporter.
Je n’avais jamais entendu cette affirmation nulle part (sinon pour la taille max des partitions sous windows avec bios mais je suis sous Linux (Arch) avec UEFI), donc j’aimerais bien la vérifier. Qu’en pensez-vous ? Je peux donner toutes les infos supplémentaires dont vous auriez besoin, bien sûr.
Les ordinateurs un peu anciens, avec un vieux BIOS, utilisent le MBR pour gérer les partitions du système. Avec une limitation basse pour notre époque de 4 partitions de 2 Tio.
Avec l’UEFI cette limitation n’est plus et dans le cas perso aujourd’hui est largement suffisant. Comme Windows a souvent une seule partition système, la limitation des 2 Tio sur le vieux matos pourrait venir de là.
Dans ton cas il faut juste vérifier que le port physique de la carte mère existe et qu’il prend en charge le protocole du SSD (NVME, PCIe ou SATA).
Je ne pense pas qu’il y ait d’autres limitations à prendre garde. Surtout pour un matériel pas si vieux dans ton cas.
C’est aussi la 1ère fois que j’entends ça et, si pour la RAM, il y a effectivement une capacité maximale, pour les SSD/HDD, à ma connaissance, il n’y en a pas.
Après, suivant ton utilisation, il est préférable voir, à mon avis, conseillé de séparer le système (OS, softs et jeux) du reste (notamment des données) et, par conséquent, d’avoir un "p’tit" SSD (sans jeu, 250Go est généralement suffisant mais, avec des jeux, 1To n’est pas du luxe) + un HDD ou, si le budget le permet, un SSD d’1To ou plus pour le reste ("fichiers temporaires" et données)… pour ceux qui font du traitement audio/vidéo et/ou de la virtualisation, il est même conseillé intercaler un SSD entre les 2 (pour les "fichiers temporaire" au lieu de les mettre sur le HDD, les projets en cours de traitement/d’enregistrement et les VM).
Enfin, si ton PC actuel date de 2017/2018, il devrait être tout à fait possible de prendre un SSD M.2 NVMe qui ne sera pas forcément plus cher (vue que ça sera un modèle en PCIe 3.0) et encore plus performant (c’est toujours bon à prendre).
C’est aussi la 1ère fois que j’entends ça et, si pour la RAM, il y a effectivement une capacité maximale, pour les SSD/HDD, à ma connaissance, il n’y en a pas.
Après, suivant ton utilisation, il est préférable voir, à mon avis, conseillé de séparer le système (OS, softs et jeux) du reste (notamment des données) et, par conséquent, d’avoir un "p’tit" SSD (sans jeu, 250Go est généralement suffisant mais, avec des jeux, 1To n’est pas du luxe) + un HDD ou, si le budget le permet, un SSD d’1To ou plus pour le reste ("fichiers temporaires" et données)… pour ceux qui font du traitement audio/vidéo et/ou de la virtualisation, il est même conseillé intercaler un SSD entre les 2 (pour les "fichiers temporaire" au lieu de les mettre sur le HDD, les projets en cours de traitement/d’enregistrement et les VM).
C’est ce que j’ai actuellement, mais comme le contrôleur du HDD semble HS et que c’est juste introuvable, je préférais partir sur un gros SSD uniquement. En plus, ça consommera moins de batterie, sera plus léger, et plus résistant au transport qu’un disque dur (c’est un ordi que je balade pas mal).
Quoiqu’il en soit, je compte bien partitionner soigneusement le SSD pour séparer boot (512 Mio), système (probablement entre 128, ce que j’ai actuellement mais je me rapproche de la capacité, et 256 Gio) et données (le reste, peut-être à l’exception d’une partition de swap, sauf si j’en profite pour faire une partition de swap compressée en RAM, à voir).
Enfin, si ton PC actuel date de 2017/2018, il devrait être tout à fait possible de prendre un SSD M.2 NVMe qui ne sera pas forcément plus cher (vue que ça sera un modèle en PCIe 3.0) et encore plus performant (c’est toujours bon à prendre).
J’ai vérifié et mon PC est bien compatible avec ça, donc je ne vais pas me priver. Je comptais prendre quelque chose comme ça (j’ai un budget de 230 – 240 € grand max, et exclusivement sur LDLC pour raisons personnelles) ; n’hésitez pas à prévenir s’il y a mieux bien sûr.
Si jamais le modèle de mon ordi est ASUSTeK COMPUTER INC. UX410UQK (ASUS Zenbook UX410UQ).
Au temps pour moi, je n’avais pas fait attention au fait que tu avais un PC portable
Par contre, comme ton PC portable est équipé de 2 emplacements, il me semblerait bien mieux de prendre un "p’tit" SSD M.2 NVMe de 250Go voire de 500Go si tu veux être tranquille + un 2nd SSD SATA de 2,5" de 500Go ou plus afin de bien séparer le système des données (à mon avis, largement préférable à des partitions qu’il me semble uniquement utile en cas d’utilisation de plusieurs OS) tout en restant plus léger qu’avec un HDD et en consommant moins.
Du coup, même si il est un peu plus cher, je te conseillerais plus le KINGSTON KC2500 (en Anglais) de 250Go ou de 500Go qui semble plus performant que le KINGSTON NV1 pour l’OS, les softs et les jeux + un KINGSTON KC600 de 512Go ou plus pour les "fichiers temporaires" et les données.
Par contre, comme ton PC portable est équipé de 2 emplacements, il me semblerait bien mieux de prendre un "p’tit" SSD M.2 NVMe de 250Go voire de 500Go si tu veux être tranquille + un 2nd SSD SATA de 2,5" de 500Go ou plus afin de bien séparer le système des données (à mon avis, largement préférable à des partitions qu’il me semble uniquement utile en cas d’utilisation de plusieurs OS) tout en restant plus léger qu’avec un HDD et en consommant moins.
Du coup, même si il est un peu plus cher, je te conseillerais plus le KINGSTON KC2500 (en Anglais) de 250Go ou de 500Go qui semble plus performant que le KINGSTON NV1 pour l’OS, les softs et les jeux + un KINGSTON KC600 de 512Go ou plus pour les "fichiers temporaires" et les données.
Certes mon PC a deux emplacements, mais l’un des deux a un contrôleur SATA un peu HS (enfin c’est mon soupçon principal : quand le disque ne répond plus, il suffit d’un peu insister sur la connectique pour que ça remarche, et SMART dit que le disque est sain), donc ça me semble compliqué de l’utiliser comme disque principal Sinon, c’est probablement la direction que j’aurais prise.
Du coup, quid avec juste un seul emplacement réellement dispo (en nvme) ? Je ne fais pas confiance au second, et je n’ai pas trouvé de moyen d’avoir une pièce de rechange pour le contrôleur.
Sois-dit en passant je joue assez peu et pas à des jeux très lourds, et ça m’arrange d’avoir l’essentiel sur le disque de données car sous Linux les jeux sont généralement stockés sur /home.
Si ton PC est bien compatible avec les SSD NVMe (il arrive que certains modèles ne supportent que les SSD M.Sata, je te suggère de vérifier pour éviter une déconvenue), je dirais que le Kingston NV1 de 2To que tu as cité te conviendra : il est raisonnablement rapide et endurant et le rapport taille/prix est correct.
Edit, parce que je suis incapable de finir un message avant d’envoyer :
Il faudrait aussi vérifier la taille que ton PC accepte : beaucoup de petits ordinateurs portables n’ont la place que pour un SSD de 42mm de long, voire seulement 30mm; et se limitent par ailleurs parfois à des PCB single-sided (les puces d’un seul côté de la carte). C’est un autre point à vérifier avant tout achat.
Perso, je déconseillerais de garder un DD sur du SATA, c’est juste beaucoup plus lent que du NVME, et ça peut vraiment se sentir à l’usage (profil Firefox, projets de code, etc.).
Comment est-ce que ça se fait que tu atteignes les 128 Go système par contre ? C’est proprement énorme, ton cache pacman est bien vidé de temps en temps ? (Sinon, un petit sudo pacman -Sc peut te libérer énormément de place d’un coup.
Hum… je me suis peut-être mal exprimé mais le SSD SATA de 2,5" serait le SSD 2ndaire (pour les "fichiers temporaires" et les données)… le SSD principal serait celui en M.2 NVMe (OS, softs et jeux).
Après, si tu es certains que la prise SATA de ton PC portable est défectueuse, pour les données, tu pourras toujours prendre un HDD externe voire, si ton budget le permet, un SSD Externe.
@Moté : tout à fait d’accords sur le fait que garder un HDD est, aujourd’hui, à éviter… si c’est pour y mettre le système (OS, softs et jeux). Par contre, pour les données, c’est toujours suffisant tout en étant bien moins cher… un SSD serait idéal mais leurs prix sont encore bien trop élevés pour les capacités de 2To et plus.
Si ton PC est bien compatible avec les SSD NVMe (il arrive que certains modèles ne supportent que les SSD M.Sata, je te suggère de vérifier pour éviter une déconvenue), je dirais que le Kingston NV1 de 2To que tu as cité te conviendra : il est raisonnablement rapide et endurant et le rapport taille/prix est correct.
J’ai vérifié, c’est bon, un SSD NVMe est bien détecté. Merci sinon !
Il faudrait aussi vérifier la taille que ton PC accepte : beaucoup de petits ordinateurs portables n’ont la place que pour un SSD de 42mm de long, voire seulement 30mm; et se limitent par ailleurs parfois à des PCB single-sided (les puces d’un seul côté de la carte). C’est un autre point à vérifier avant tout achat.
Bonne remarque. J’ai le SSD actuel comme modèle et j’ai vérifié que c’était le bon format. Ç’aurait été bête c’est sûr .
Perso, je déconseillerais de garder un DD sur du SATA, c’est juste beaucoup plus lent que du NVME, et ça peut vraiment se sentir à l’usage (profil Firefox, projets de code, etc.).
Comment est-ce que ça se fait que tu atteignes les 128 Go système par contre ? C’est proprement énorme, ton cache pacman est bien vidé de temps en temps ? (Sinon, un petit sudo pacman -Sc peut te libérer énormément de place d’un coup.
Alors il y a le cache de pacman que je ne vide pas toujours, ouais. Je viens de réaliser que j’y avais aussi mis mes VM parce que c’était atrocement lent sur HDD. Ça explique Et j’avais dramatisé, en fait je ne suis qu’à 60 Gio, ayant fait du ménage (et sans les VMs). Donc, sachant que j’aurais plus besoin d’y mettre mes VMs, rester sur du 128 Gio ira bien, au moins j’ai de quoi voir venir.
Le gros, si ça t’intéresse, c’est /usr/{lib,share,bin} (resp 15, 11 et 2 Gio), le cache de pacman (17 Gio), les objets de flatpack dans /var/lib/flatpack/repo/objects (4 Gio) et /var/log/journal (4 Gio). Que du classique, donc, et ça grimpe vite (d’autant plus avec du cache généreux, et encore, je ne garde que une ou deux versions je crois).
Après, si tu es certains que la prise SATA de ton PC portable est défectueuse, pour les données, tu pourras toujours prendre un HDD externe voire, si ton budget le permet, un SSD Externe.
C’est mon plan. En fait, j’ai déjà un double disque de 2 Tio en RAID 1 dont je me sers pour une première sauvegarde, ainsi que pour des données supplémentaires justement. Vu l’espace qu’il me reste je vais rester là dessus je pense (même si c’est pas portable, cela dit si j’ai 2 Tio de SSD embarqué, ça ira pour quasi tous mes usages).
@Moté : tout à fait d’accords sur le fait que garder un HDD est, aujourd’hui, à éviter… si c’est pour y mettre le système (OS, softs et jeux). Par contre, pour les données, c’est toujours suffisant tout en étant bien moins cher… un SSD serait idéal mais leurs prix sont encore bien trop élevés pour les capacités de 2To et plus.
2 Tio ça va encore, je peux en avoir pour 200 – 230 € (et grâce à une astuce secrète™, pour 150 €). Au delà, en effet, ça s’envole vite… et un disque dur classique est suffisant — sauf pour les VMs avec OS graphique (Windows 10 dans mon cas). Là, d’expérience, un SSD est vraiment nécessaire (sauf à aimer attendre vingt littérales minutes que la VM démarre et atteigne le bureau, versus 10 secondes sur SSD avec le même PC).
OK… mais, si tu as un Nas (ou quelque chose d’approchant), je ne verrais toujours pas l’intérêt de prendre un SSD de 2To : 500Go me sembleraient toujours largement suffisants pour l’OS, les softs, les jeux et les VM (quoi que, ces dernières me sembleraient bien mieux sur un 2nd SSD).
Quant au prix des SSD de 2To, à 200€ minimum, c’est quand même pas mal élevé comparé à un HDD de 2To qu’on peut trouver à 60€/75€… et plus la capacité augmente, plus la différence est grande. Tout ça pour du stockage de données uniquement.
Certes, mais je ne me vois pas trimbaler mon NAS partout à côté de mon ordi portable D’où le fait de garder un certain stockage embarqué et l’utiliser que pour le reste (et sauvegardes compressées)
Tout à fait… mais, 2To, ça me paraît quand même pas mal surdimensionné vue ce que tu nous as dit de ton utilisation : 1To devraient largement suffire et même 500Go devraient être suffisant… et aussi moins chers.
Aujourd’hui j’atteins déjà le Tio en fait (en cumulant les deux disques) et j’ai dû plusieurs fois faire du ménage car il me restait 50 Mio sur mon /home (aussi je fais régulièrement du travail basé sur de gros datasets, donc avoir de l’espace disponible et rapide, ça aide pas mal)
Et y’a pas d’intermédiaire, donc… compliqué de cibler plus précisément
Connectez-vous pour pouvoir poster un message.
Connexion
Pas encore membre ?
Créez un compte en une minute pour profiter pleinement de toutes les fonctionnalités de Zeste de Savoir. Ici, tout est gratuit et sans publicité.
Créer un compte
Sinon, c’est probablement la direction que j’aurais prise.
Et j’avais dramatisé, en fait je ne suis qu’à 60 Gio, ayant fait du ménage (et sans les VMs). Donc, sachant que j’aurais plus besoin d’y mettre mes VMs, rester sur du 128 Gio ira bien, au moins j’ai de quoi voir venir.