Paradoxe des demi-cercles

Et si on pouvait montrer que π = 2 ?

a marqué ce sujet comme résolu.

La bêta a été mise à jour et décante sa pulpe à l’adresse suivante :

Paradoxe des demi-cercles

Merci d’avance pour vos commentaires.

Bonjour,

Voici la version finale qui sera envoyée en validation aujourd’hui vers 13h s’il n’y a plus de remarque d’ici là.
La seule modification par rapport à la version précédente, c’est la reformulation de la note de bas de page.

+0 -0

Ceci :

1n∑i=1n1\frac{1}{n}\sum_{i=1}^n 1

Ne devrait pas être ?

1n∑i=1ni\frac{1}{n}\sum_{i=1}^n i

EDIT : Houla, faudra que j’apprenne à boire mon café avant de répondre sur le forum moi lol. Merci Green

+0 -0

En fait, l’expression ne dépend pas de ii.
Pour arriver à cet étape, j’ai mis 1n\dfrac{1}{n} en évidence, il reste donc bien 11.

L’expression

1n∑i=1ni\frac{1}{n}\sum_{i=1}^n i

Renvoie : 1n(1+2+....+(n−1)+n)\frac{1}{n} (1 + 2 + .... + (n-1) + n).

Si on l’injecte dans le calcul, on ne tombe pas sur π\pi à la fin, c’est donc incorrect.
On sait d’avance que L=πL = \pi quelque que soit l’entier n>0n > 0.

+0 -0

Le contenu est envoyé en validation ! :)

Au moment d’envoyer le contenu en validation, je dois fournir un commentaire, sinon l’erreur s’affiche :
Vous devez fournir un commentaire aux validateurs.

Qu’attendez-vous comme commentaire spécifiquement ?

+0 -0

Qu’attendez-vous comme commentaire spécifiquement ?

Quand c’est le premier envoi, rien spécifiquement (à part si tu as toi même un point d’ombre dans ton contenu sur lequel tu veux qu’on se penche plus en détail). C’est plus utile en cas de renvoi pour spécifier un peu ce que tu as changé.

+3 -0

Bonjour à tous,

J’arrête la rédaction de cet article ici.
Je suis arrivé au bout de mes objectifs, la publication n’en faisant pas obligatoirement partie.

J’avais commencé cette rédaction dans un élan d’enthousiasme, avec un thème a priori simple. Je voulais découvrir le fonctionnement de la bêta, du processus de validation, me rendre compte du temps et de l’investissement nécessaires à la rédaction d’un article sur ZdS. Je voulais également atteindre les limites de mes connaissances et connaître celles de ma motivation.

Ces objectifs sont atteints, cette expérience n’est pas un échec.

Je ne reprendrai pas la rédaction de l’article ni maintenant, ni plus tard. Cet article est plutôt un essai, un article-test disons. C’est pourquoi il ne sera pas publié sous forme de billet. Rien ne m’empêche bien sûr, un jour, de rédiger du contenu sur un nouveau thème, avec lequel j’aurais la motivation d’aller jusqu’à la publication. Merci encore à tous les relecteurs de la bêta et à Holosmos pour ses relectures attentives en phase de validation.

+0 -0

Salut,

Juste un petit message rapide pour les futurs lecteurs de ce sujet : le système de validation n’est pas un bac à sable. Merci de ne pas envoyer en validation un "article-test" ou du contenu qui n’est pas destiné à la publication pour deux raisons :

  • ce n’est pas très respectueux pour le/la validateur qui prend en charge le tuto et passe du temps à faire des retours ;
  • ce n’est pas respectueux non plus envers les autres membres qui ont des tutos qui attendent en validation, nos délais de validations ne sont pas très bons, rajouter de la charge juste pour faire un essai ne peut pas améliorer les choses.

Merci. :)

+6 -0
Ce sujet est verrouillé.