Achat d'écran en urgence, plutôt d'occasion

Hum… comme je l’ai déjà dit, je déconseille fortement de prendre un écran d’occasion sans connaître la personne qui s’en servait avant car ça peut amener pas mal de désagréments et ceux proposés par etherpin ne me sembleraient pas trop un bon choix :

• PHILIPS 243V7 : son unique bon point est sa dalle IPS qui est polyvalente après, connaissant les écrans PHILIPS de cette gamme et vue le temps de réponse indiqué, je doute qu’il soit adapté au jeu
• SAMSUNG LS24D330HSX : avec sa dalle TN d’1ms, c’est un écran adapté au jeu et pas du tout pour tout le reste. Perso, je déconseille vivement les dalles TN
• ACER K222HQLBD : c’est le pire des 3… pitch un p’it peu p’tit et dalle TN de 5ms pas faite pour grand chose

Donc, bien franchement, mieux vaudrait nettement plus rajouter quelques €uros et en prendre un neuf comme ceux dont je t’ai parlés qui te permettront d’être tranquille pour un bon moment.

Et pour répondre à ceux qui demandait comment choisir un écran, le mieux, quand on s’y connait pas trop dans ce domaine, est de rester sur ceux qui ont été testés mais, comme indiqué ci-avant, d’éviter les dalles TN et de nettement leurs préférer les dalle IPS et VA qui sont beaucoup plus polyvalentes.

Quant au temps de réponse, comme pour le taux de contraste, celui indiqué par les constructeurs ne veut rien dire… là-aussi, seuls les tests pourront indiquer les vrais.

Et, pour ce qui est des prises vidéos, en informatique, le mieux est le DP… à mon avis, mieux vaut laisser le HDMI aux TV, consoles de jeu, platines Blu-ray, décodeurs TNT, etc.

Enfin, concernant le pitch (le rapport définition/taille), pour en avoir un "idéal", il est conseillé de rester sur du 23"/24" pour le Full HD (1.920x.1.080), sur du 27"/28" pour du Quad HD (2.560x1.440) et sur du 30"/32" pour de l’Ultra HD (3.840x2.160). Après, ça dépend aussi de la vue de chacun (on est malheureusement pas tous égaux dans ce domaine) et du recul par rapport à cet écran.

Les deux modèles qu’a présenté etherpin sont neuf, non ?
J’ai peut-être pas été claire mais j’ai abandonné l’idée de prendre d’occasion, plusieurs personnes m’ont déjà expliqué le problème (ça a l’air trop risqué et comme on garde un écran longtemps, je mets mon éthique de côté pour cette fois).

Pour le Samsung, je n’avais pas remarqué que c’était une dalle TN, le site ne dit même pas le type de dalle pour cet écran…
Le Acer ne me faisait pas envie de toute façon

Ce n’est pas important qu’il ne soit pas adapté au jeu. Encore une fois, je ne suis pas exigeante, je veux juste un écran fiable et correct. Si c’est agréable de jouer à des jeux dessus, c’est bon, j’ai pas besoin d’un écran qui est réellement adapté pour les jeux.
Je garde en tête que le temps de réponse indiqué par le constructeur n’est pas fiable. Cela dit, ma question tient toujours : est-ce que 1ms plutôt que 4ms change vraiment quelque chose ?
En cherchant sur internet, je crois comprendre que 4ms est suffisant pour moi.

Après avoir lu cet article et vu l’utilisation que je fais d’un ordinateur, je pense que le HDMI me convient mieux de manière générale que le DP.

Tes propositions sont vraiment bien, mais j’ai besoin de conseils comme pour une utilisatrice lambda, je ne suis pas une gameuse. Pour comparer, c’est comme si je demandais quelle calculatrice acheter en tant que Terminale S et que tu me donnais des conseils adaptés pour une ingénieure (je sais à quoi ressemble une calculatrice d’ingénieur et c’est pas adapté à une lycéenne ).

Après lecture de toutes vos réponses (et merci pour toutes ces précieuses informations !), mes contraintes sont :

• budget de 150 €
• taille de 24’' et dalle IPS (les dalles TN, c’est pas celles qui sont fragiles ?)
• pas de commande par internet (et surtout pas Amazon, c’est une des pires multinationales en terme de conditions de travail et d’écologie)

Quelqu’un me propose celui-ci sur un autre site.

Hum… tu n’es peut-être pas une "gameuse" mais tu as quand même dit que tu jouais… OK, c’est pas des jeux "de compèt’" mais ce sont quand même des jeux. Il serait donc dommage que l’écran ne soit pas adapté, au minimum, à ce type d’utilisation. Par contre et comme déjà dit, les temps de réponse indiqués par les constructeurs ne veulent pas dire grand chose… juste qu’il faut éviter les dalles TN de 5ms (pour les dalles IPS et VA, c’est plus compliqué).

Après, comme le jeu est 2ndaire, mieux vaudrait effectivement privilégier le reste… mais ce n’est pas le cas des écrans proposés par etherpin, ni du dernier que tu as mis en lien qui est, lui-aussi, équipé d’une dalle TN (donc pas du tout polyvalent… rien à voir avec la fragilité).

Quant au type de prise vidéo, à moins de ne pas avoir le choix (c’est le cas du SAMSUNG C24F396 [Cybertek] dont je t’ai parlé et qui me semblerait quand même très intéressant ici), en informatique, mieux vaut franchement utiliser le DP… dans certains cas, le HDMI peut entraîné des problèmes de mise à l’échelle impossible à correctement régler.

La technologie TN est tout à fait fiable. Ce sont des écrans rapides, avec un rendu de couleur et un contraste moyen.
La technologie IPS a un meilleur rendu de couleur et un meeilleur contrate; mais le temps de réponse est moins bon.
Comme tu ne joues pas à des jeux particulièrement rapides, le critère temps de réponse n’est pas pertinent.
Donc, à budget comperable, autant prendre une dalle IPS.
Quoi qu’il en soit, le modèles que je t’ai signalés sont visibles en magasin (avec toutefois une image fixe …). Tu peux ainsi te faire une idée du rendu visuel, voir si onpeu régler l’inclinaisin, vérifier la connecstique proposée.

@etherpin : Oui ! J’avais bien remarqué que je pouvais les voir en magasin et c’est ce qui m’avait donné envie de me déplacer, j’aurais discuté avec un vendeur (tout en restant prudente, vu qu’il aura intérêt à ce que j’achète au plus cher).

@CyberS@am : Ah, j’avais même pas remarqué que le BenQ était une dalle TN. Comment tu le vois, tu es allé voir les caractéristiques ailleurs ? J’ai pas trouvé sur le lien que j’ai donné.
J’ai bien compris que les temps de réponse constructeur ne veulent pas dire grand chose ! Si je vais regarder des tests, ils vont donner un résultat en ms, j’imagine. Si un écran donne 4ms et l’autre 1ms, qu’est-ce que ça change concrètement pour moi ?

Sinon, pour les écrans que tu proposes, je comptais voir si je pouvais les trouver en magasin. Pour le Samsung, ça a l’air un très bon rapport qualité/prix et il est disponible au Cybertek près de chez moi (à ~130 €) ! Il est réglable en orientation aussi et c’est bête mais c’est important. Je pense que je vais le prendre !

dans certains cas, le HDMI peut entraîné des problèmes de mise à l’échelle impossible à correctement régler.

Ah ! C’est bon à savoir. Tu saurais donner des exemples ?

Heu… pour ce qui est de la différence entre un écran avec un temps de réponse à 1ms et un autre à 4ms, sans savoir exactement de quel écran il s’agit, impossible de savoir lequel des 2 sera le plus réactif. Après, si tu te bases sur les écrans proposés par etherpin, là, celui avec une dalle TN d’1ms sera le plus réactif mais il est aussi pas du tout réactif alors que celui avec une dalle IPS de 4ms ne devrait pas être très réactif (c’est très souvent le cas pour les modèles d’entrée de gamme de PHILIPS que, perso, je déconseille) mais nettement plus polyvalent.

Du coup, pour être franc, je ne t’en conseillerais aucun des 2 et bien plus de rester sur le SAMSUNG C24F396 (en plus, c’est encore mieux, tu as une boutique Cybertek près de chez toi). Par contre, il n’est pas du tout réglable en hauteur et n’a pas non plus de fonction pivot… il faudrait passer aux ASUS TUF Gaming VG249Q [Amazon] et SAMSUNG C24FG73 [Hardware.fr] mais c’est plus les mêmes prix (en même temps, difficile de trouver un bon écran avec ce type de fonctionnalité pour moins cher).

Quant au HDMI, il peut y avoir un problème de bandes noires (assez épaisses) tout autour de la surface d’affichage (comme si elle avait rapetissée) et le fait de mettre l’affichage à la bonne échelle dégrade pas mal la qualité d’affichage.

sans savoir exactement de quel écran il s’agit, impossible de savoir lequel des 2 sera le plus réactif.

Je comprends mieux pourquoi tu ne répondais pas à la question, c’était donc pas vraiment possible. Mais du coup hésite pas à le dire dès le départ, que tu peux pas vraiment répondre à la question parce que ça dépend d’autres trucs

Du coup, pour être franc, je ne t’en conseillerais aucun des 2 et bien plus de rester sur le SAMSUNG C24F396

C’est tout à fait ce que j’avais compris et c’est ce que je vais faire.
Les deux autres ont l’air bien, c’est sûr, mais j’aurais franchement l’impression de m’acheter un opinel de qualité pour couper du beurre industriel

Pour les problèmes qui peuvent arriver avec le HDMI, espérons que ça n’arrive pas ! Sinon, je saurai qu’utiliser le port VGA résoudra peut-être le problème et sinon… j’aviserai.

Je n’ai jamais vu le moindre problème en HFMI en Full HD. J’ai déjà vu des problèmes avec des résolutions qui ne soient pas 16/9.
Pour le choix de ton écran, je pense qu’il faut aller les voir en magasin, au lieu de réfléchir sur des bases "techniques" qui ne sont pas nécessairement pertinentes.

Le mieux est l’ennemi du bien

Exemple : il est impossible de s’appercevoir de la différence entre 1ms et 4ms sur un écran utilisé en bureautique ou streaming. C’est seulement une question pour les jeux d’action, et encore, je pense que c’est du marketing plutôt qu’un critère objectif.

@etherpin : en ce qui concerne le HDMI, ça m’est arrivé plusieurs fois et il y a eu plusieurs topic à ce sujet sur le forum d’OpenClassrooms. Après, ça fait un moment que j’en vois plus mais, afin d’éviter tout problème, je préfère conseillé de l’éviter (si c’est possible) et de nettement lui préférer le DP qui est mieux à tout point de vue.

Quant au temps de réponse, comme déjà dit plusieurs fois, celui indiqué par les constructeurs, à part pour les dalles TN de 5ms (à éviter car il est bien plus à plus de 20ms dans la réalité), ne veut absolument rien dire et, hors test, n’est pas un critère sur le quel il faut se baser.

Le mieux est l’ennemi du bien

Je suis d’accord. Je vois pas trop l’intérêt d’avoir du 144Hz ni de dépenser 200 € quand un écran à 130 € me contentera sûrement pendant au moins 5 ans. Pour le DP, pour moi c’est la même chose. A part si j’ai des problèmes (mais du coup peut-être que ça n’arrive plus, c’est logique qu’il y ait des ratés quand une technologie sort), le HDMI est bien suffisant pour moi.

Le temps de réponse est mesuré à partir de la norme ISO 13406–2. On peut bien sûr contester la validité de la norme, il n’en reste pas moins que les chiffres communiqués se sont considérablement améliorés au cours du temps. Ces chiffrent plafonnent maintenant au niveau de quelques ms.
Quoi qu’il en soit, je suis d’accord avec toi que le temps de réponse n’est pas un critère pertinent sur un écran récent. En effet, avec un écran à 60Hz, il faut quand même 16,66 ms pour changer d’image, donc 1 ou 4 ms de plus, ce n’est pas perceptible.

Je suis allée au magasin et en fait, il est disponible dans leur maison mère (à Bordeaux), pas à Brest. Il l’a commmandé et je devrais l’avoir fin de semaine. Je donnerai un retour quand je l’aurai testé !

Il est bien, cet écran ! Je pensais avoir moins de FPS, mais en fait non. Serait-ce parce que mon ancien écran avait une résolution "batarde" (1440x900 je crois) et que c’est plus chiant à calculer pour la CG ?

Utiliser la raisolution native de la carte graphique, clairement ça augmente les fps.

Ah ? C’est très étonnant car, normalement, plus la définition à laquelle on joue est élévée, plus la carte graphique va être solicité. Du coup, tu devrais avoir une baisse de fps dans tes jeux (si tu as uniquement changé la définition dans le jeu… pas les paramètres graphiques) car passer de 1.440x900 (une définition standard mais aujourd’hui remplacer par le 1.366x768 pour les écrans de 19" en 16:9) à 1.920x1.080 double presque le nombre de pixels et, donc, ce qui est demandé à la carte graphique.

En tout cas, ravis que l’écran que convienne .

@ache : les cartes graphiques n’ont pas de "résolution (définition en français) native"… ce sont les écrans qui en ont une.

C’est bien le SAMSUNG C24F396 que tu as ? Je pense que tu dois avoir de belles images avec une dalle VA. Est-ce que ta carte graphique gère le Free Sync ?

Bonsoir !

J’avais complètement oublié de repasser ici… holala, déjà 2 ans sont passés.

Du coup, je réponds à la question : oui, il le supporte. Et c’est cohérent, j’ai jamais remarqué de "stuttering".
Et je confirme ce choix, et ce bon conseil d’achat : cet écran me convient vraiment bien. J’ai pu l’utiliser pour regarder des films aussi, et c’est confortable. Il m’a permis de passer un chouette moment avec une autre fille, recouvertes de couvertures en regardant "Portrait de la jeune fille en feu" (film que j’ai adoré). (ouais bon, raconte pas ta vie, meuf - trop tard )