Nom de domaine IPv6 uniquement ?

Bonjour !

J’aurais une petite question de béotien sur les réseaux. J’ai récemment eu la fibre de Free chez moi, ce qui est plutôt cool en termes de débit. Toutefois, il s’avère que mon IPv4 est partagée entre quatre abonnés, ce qui fait que je n’ai accès qu’aux ports 49152 et suivants, donc pas au port 80 par exemple. Or, j’aimerais bien auto-héberger quelques services avec un nom de domaine.

Voici donc ma question : est-ce problématique d’avoir un nom de domaine qui serait IPv6-only et qui pointerait directement sur mon l’IP de mon RaspberryPi ? Ou est-ce que ça risque de poser problème pour les navigateurs qui voudraient s’y connecter par exemple ?

Merci d’avance pour vos réponses !
rezemika

Non, avoir uniquement un enregistrement AAAA (pour l’IPv6) et pas d’enregistrement A (IPv4) ne pose pas de problème en soit.

Par contre, ça empêchera les gens ne disposant pas d’IPv6 (sur mobile par exemple) d’accéder à tes services.

Arf, d’accord, c’est effectivement ennuyeux… Merci pour ta réponse très rapide !

mon IPv4 est partagée entre quatre abonnés, ce qui fait que je n’ai accès qu’aux ports 49152 et suivants

C’est effectivement ce qui est proposé par défaut, mais normalement tu peux demander à Free d’avoir une adresse IPv4 seulement pour toi ! J’imagine que cette option est quelque part dans les paramètres de ton compte Free.

Ah je vais regarder ça, merci !

Je ne l’ai jamais fais, mais mes cours de réseau m’affirme que même s’il ne te reste aucune solution, tu pourras très certainement envisager l’utilisation d’un tunnel broker 4in6 qui devrait résoudre ton problème.

Ils ont le droit de faire ça ? Je croyais que c’était possible aux US mais pas en France … Perso je changerai de FAI, c’est le genre de pratique commerciale que je ne supporte pas. Surtout de la part de Free qui baisse d’année en année dans mon estime. Tout autant que leur connexion … je suis passé d’une connexion de 12/13 Mbits à 8 Mbits en 4 ans. J’attendais puis-ce qu’il me promettait la fibre … pff elle n’arrive pas !

Ils ont le droit de faire ça ?

Est-ce qu’ils ont vraiment le choix ? Le stock d’IPv4 au niveau de l’Europe est épuisé depuis le 25 novembre 2019, il ne me semble pas aberrant d’économiser l’utilisation de ces adresses. La très grande majorité des gens n’ont pas besoin d’avoir accès aux 65535 ports TCP, je trouve intelligent de partager une adresse IPv4 entre plusieurs utilisateurs par défaut, tout en permettant à ceux qui le veulent d’avoir une adresse IPv4 dédiée.

C’est effectivement une bonne raison mais en attendant il devrait peut-être demander à leurs clients leur niveau en informatique et leur utilisation quotidienne. On a le cas ici avec Rezemika … alors peut-être qu’il n’a pas appelé Free pour demander, c’est possible.

Après au niveau des IPv4 y’a un truc que je ne comprends pas … les standards de l’IPv6 sont prêts depuis 2012 (si je ne me trompe pas). Les cartes réseaux récentes prennent toutes en compte l’IPv6, certains serveurs se sont adaptés à l’IPv6, les FAI sur le territoire Français supportent l’IPv6 et on sait depuis plus d’une dizaine d’année que l’IPv4 est voué à être épuisé. Alors pourquoi ?

C’est effectivement une bonne raison mais en attendant il devrait peut-être demander à leurs clients leur niveau en informatique et leur utilisation quotidienne. On a le cas ici avec Rezemika … alors peut-être qu’il n’a pas appelé Free pour demander, c’est possible.

Je ne pense pas que demander à des millions de clients leur niveau en informatique et leur utilisation quotidienne soit réaliste. Par contre ils pourraient mieux informer des changements, avec par exemple une tracabilité sur le compte Free : tels changements à tels dates.

Après au niveau des IPv4 y’a un truc que je ne comprends pas … les standards de l’IPv6 sont prêts depuis 2012 (si je ne me trompe pas). Les cartes réseaux récentes prennent toutes en compte l’IPv6, certains serveurs se sont adaptés à l’IPv6, les FAI sur le territoire Français supportent l’IPv6 et on sait depuis plus d’une dizaine d’année que l’IPv4 est voué à être épuisé. Alors pourquoi ?

J’imagine que migrer de l’IPv4 vers l’IPv6 entraine un coup financier assez important. Pas tant au niveau matériel qui comme tu le dis supportes assez bien le nouveau protocole mais je dirais plutôt au niveau logiciel. L’ARCEP rédige un Baromètre annuel de la transition vers l’IPv6 en France, c’est assez intéressant (avec de belles illustrations).

Le support d’IPv6 est complet au niveau logiciel (sauf éventuellement quelques logiciels spécifiques et/ou obsolètes) et matériellement depuis bien avant 2012, en fait (même s’il y a dû y avoir quelques ajustements, IPv6 est prêt à être utilisé depuis très longtemps). C’est effectivement une question de coût, mais de coût humain : payer des admins (ou leur laisser plus de temps) pour qu’ils adaptent la configuration.

Et souvent quand y’en un qui a pas mis IPv6 correctement en place, ben ça bloque toute la chaîne derrière. Typiquement OVH propose un support d’IPv6 bien moins complet qu’IPv4 (notamment pas d’IPFO ou d’IP RIPE), ce qui empêche la mise en place de certaines solutions nécessitant ces technologies sur leurs serveurs.

Après il y a tous les cas entre deux : on peut mais pas partout, et du coup on garde un configuration homogène IPv4 only pour simplifier. On peut aussi supposer que certains veulent profiter de la pénurie pour éviter l’arrivée de nouveaux acteurs ou limiter leur évolution (tant qu’IPv4 reste obligatoire pour ne pas perdre une grosse partie des utilisateurs…).

Au final, c’est juste qu’il y a une inertie monstre quand il s’agit de faire un changement non rétrocompatible sur un standard aussi utilisé. Typiquement, sur la norme USB, il ne reste que le type C depuis 2017, tout le reste a été déprécié, je vous laisse observer le temps qu’il va falloir pour la transition se fasse autant sur les appareils « secondaires » (micro et mini USB, ce sera le plus rapide) et les PC, chargeurs, etc. On trouve encore du PS/2 et du VGA sur certaines cartes mères récentes (qui supportent les dernières générations de Ryzen, notamment).

Il y a quand même pas mal de services en dual-stack de nos jours. Si un gros influenceur du domaine (groupes de FAIs, Google via son référencement, par exemple) prends des mesures radicales, la transition accélérera, mais en attendant, ça restera lent à se déployer. M’enfin, au moins on est pas sans rien, la solution est là, elle est juste un peu lente à être adoptée. D’ailleurs, tous les FAIs français ne la supportent pas à 100 %, comme indiqué dans le barême cité plus haut…

Eh bien, merci pour toutes ces précisions !

Je n’ai pas tellement de temps libre pour les prochains jours, mais je vous ferai signe s’il y a du nouveau de mon côté !

Merci beaucoup pour toutes vos réponses !