[C++] prototype de operator+

Lu’!

C’est des exemples, pas des règles. Exemples qui visiblement n’ont pas été mis à jour avec la version plus idiomatique aujourd’hui.

Oh ben si quand même : il doit y avoir deux paramètres

Ici : https://en.cppreference.com/w/cpp/language/operators

Et il doit y avoir probablement des choses dans le C++ Core Guidelines.

Les C++ Core Guideline oublient de dire qu’ami, ce serait mieux. Il y a eu une conf de Jossutis dans les cppcon 19 (When C++ Style guides Contradict) qui en parlait il y a peu. J’ai oublié le terme qui avait été utilisé. Trouvé. Hidden friends

Sinon, la 1ere et la 3e écriture sont la même. Ce qui change c’est east-const VS west-const.

La 2e est une optimisation, que j’ai bien envie de décrire comme partielle. Si l’objet est vraiment gros, il faut viser 4 signatures qui alternent rvalue-ref et const-ref. Et encore, l’introduction de références peut avoir un coût qu’il faudrait exactement benchmarker. Et dans tous les cas, s’il y a vraiment des gros soucis de perfs à introduire des temporaires à tout bout de champ, il faut viser d’autres séries d’optimisations que les bibliothèques matricielles du C++ emploient toutes aujourd’hui.

Cf cppreference, la forme idiomatique, c’est avec 2 parametres (donc normalement en fonction libre), mais en fonction membre + ajout de friend.

Dans C.160, la forme proposée est la même, avec friend.

En fait, tu prends le probleme a l’envers. Le compilateur ne demande pas un prototype en particulier. Quand il tombe sur un code qui utilise + (dans cet exemple), il suit des règles un peu complexes et chia…, fais la liste des fonctions qui peuvent correspondre et décide, selon des règles de priorités tout aussi complexes et chian… laquelle appeler.

Cf https://en.cppreference.com/w/cpp/language/lookup et tous les dérivés, en fonction de la portée, des arguments, des templates, des surcharges, etc.

Même pas, puisqu’il y peut y avoir la version en fonction membre, avec 1 paramètre.

Ne passe pas trop de temps la dessus. Honnêtement, la plupart des personnes (même moi) serions incapables de donner de tète tous les code d’exemple qui justifient ces écritures. C’est le genre de choses que les experts discutent pendant des années avant de trouver les justifications et c’est souvent des cas très rares. C’est pour ça qu’on a utilise (et continue d’utiliser, cf par exemple https://doc.qt.io/qt-5/qpoint.html) la version avec const ref.