Smartphone cru 2014

Je vois pas le soucis à pas pouvoir faire toutes les MAJ. Le matériel ne peut pas suivre, ce serait plus se tirer une balle dans le pied de forcer l'installation.

Et puis c'est pas comme si ça fermait boutique, on peut rester sur un iOS plus ancien sans problème (rien ne change).

Dans certains cas je suis entièrement d'accord, si le matos ne peut pas suivre, ça sert à rien de se retrouver avec un téléphone pleins de bugs et/ou perte de performance.

Par contre quand je vois certains constructeurs annoncer que leur terminaux vieux de plus de 2 ans (donnée prise au pif, mais c'est pour l'idée) ne peuvent pas recevoir certaines mises à jour, j'aurais presque envie de leur envoyer mon GS1 qui tourne sous Android 4.3 pour leur prouver le contraire.

Là on parle de 4 ans, je trouve que c'est pas une durée déraisonnable.

Android j'avais pas réussi à mettre à jour mon tel à l'époque, comment ça se passe ?

Concernant le firefox os il est tout ce qu'un pauvre apple fan peut penser de pire. Bah oui il ne dépenserais pas 70€ dans un Open C alors que iOS3000 permet de faire le café par wifi après avoir payé avec le NFC qui est super sécur !

Je ne comprend pas les gens qui jouent à Candy truc sur un téléphone à 600€ qui ne tien pas 3 jours sans recharge parcequ'ils ont fait l'achat de vies et qu'il faut finir un jeu sans fin qui saoul ceux qui n'en veulent pas.

Sinon avec mon Zte Open C avec FFOS1.3 qui est root je peut habillement faire une refonte de l'interface en modifiant Gaia, et mettre une app HTML5/JS/CSS qui reprend ce que le hardware propose. FFOS n'est pas lent, n'est pas moche le mobile à aussi des bords arrondi, la finition chinoise est bonne, la coque est même douce m'a-t-on dit.

Le Marketplace dispose des app des grandes entreprises les plus connus (Bon si vous aimez vraiment les bonbons le jeu à été mis par un internaute dans le market…)

Notons avant tout que bien que la version 1.3 soit stable, cela ne veut pas dire que toutes les fonctionnalités sont présentes, car l'OS est en constante évolution et n'à pas encore aquis la maturité des autres OS.

Un mobile sous FFOS est je pense avant tout à la porté d'une personne ayant sont 1er mobile et aux bidouilleurs, ainsis qu'aux gens cherchant une simplicité et une vie un peu plus privé.

Pardons à toutes personnes physique et morale que j'ai pu offenser

Bah 4 ans parce que j'ai bien bidouillé mon téléphone, parce que pour le GS1, Samsung a arrêté les mises à jour à partir de la 2.3 en 2012 (deux ans après la sortie du téléphone), parce qu'il ne pouvait pas supporter une version supérieur d'après eux. Pour passer sur une version plus récente, il faut passer par une rom custom, comme cyanogenmod par exemple. (Une petite recherche Google et tu trouvera pleins d'infos la dessus ) Donc mon GS1 fonctionne encore très bien à l'heure actuelle, j'ai juste la batterie qui ne tiens pas une demi-journée entière :/ J'ai changé récemment pour un LG G2 qui est franchement top !

D'ailleurs en parlant de batterie, toujours pas d'évolution de ce coté ? Parce que je m'en tamponne un peu de voir qu'on arrivera bientôt à coller 16 Go de RAM dans un téléphone, des proc à 32 cœurs et des écrans 5K, j'aimerais mieux pouvoir tenir un petite semaine sans avoir besoin de brancher mon téléphone tous les jours

Tient un copain :D.
J'utilise aussi l'Open C (enfin la je vais le preter à ma soeur pendant un temps). Il est simple, fluide. Après, ce n'est pas vraiment le téléphone pour bidouilleur (faut se tourner vers le flame ou le prochain). (D'ailleurs, pour l'open C tu peux le passer en 2.0 (la 2.1 n'est pas stable dessus)).
Y a encore quelques défauts/bugs (pas de copier/collé (ça arrive), paysage mal géré dans plusieurs applications de base (sms par exemple), d'ailleurs sur les SMS, ça se rafraichit mal de temps en temps, impossible de changer l'écran de veille).
Bref le systeme est jeune, mais cool. Les applis légères, demandent pas trop de permissions (et on peut toutes les refuser), possibilité de tester une appli sans l'installer, pas cher, pas mal d'applications, une autonomie réelle de quelques jours.
Le gros point fort pour moi c'est que FFOs est libre et qu'on peut rencontrer des gens cool avec. (Je me rappelle qu'au LECLERC de Vannes, quelques personnes dont une mamie libriste c'était déplacé pour nous remercier). Par contre je te jure qu'un "pauvre fanboy apple" (pour ceux qui n'ont pas compris, je ne suis pas d'accord avec ce terme, d'où les guillemets) peut s'y intéresser (sans l'acheter, mais au moins être curieux, découvrir et discuter ).

@Bouh : ton hostilité me met vraiment mal à l'aise. Pourquoi ce besoin de dénigrer et de préjuger une partie des consommateurs ?

Je préfèrerai un topic où l'on échange sur nos coup de coeur et où on pose des questions sur ceux qui sont bien informés.

Là pour présenter Firefox OS tu passes par la case "Apple et ses consommateurs c'est de la merde". Déjà ça met pas forcément une super ambiance. Mais en plus en quoi c'est nécessaire de dire ça ? Ça apporte quoi ?

Au final après avoir lu ton post j'ai l'impression que FireFox OS est un truc pas prêt pour le quotidien, qui va jouer le rôle de Linux dans les OS mobiles et que des gens s'y intéressant se sentent très supérieurs et crachent à la gueule des autres. Est-ce vraiment le message que tu voulais faire passer ?

Si tu te contentais de présenter FireFox OS comme tu le vois et sans chercher à enterrer un autre pour célébrer le nouveau, est-ce que ce ne serait pas plus profitable pour tout le monde ?

Beaucoup de condescendance pour un OS qui n'a aucune chance d’émerger (dans la situation actuelle mais effectivement un revirement pourrai toujours se passer) … Les consommateurs Apple (et ça s'applique aussi a Android) ne sont en rien des pigeons juste ils ne cherchent pas la même chose que toi : tu veux un truc modifiable, qui te t'espionne pas et simple . Ya des gens (comme moi par exemple) qui veulent un smartphone : joli , puissant , avec PLEINNNSSS d'applications et de fonctions cool et qui n'en ont rien a cirer de pouvoir tout modifier dans le tel car l'interface de base de leur téléphone leur plait bien. Je trouve l'interface Android pas pratique par exemple et j'adore celle d'iOS mais peut être que pour mon voisin ça sera l'inverse! et aucun de nous deux n'a tord ! Donc garde ta condescendance a la mord moi le nœuds surtout pour un OS qui n'a clairement pas encore faire ses preuves sur le marché

Beaucoup de condescendance pour un OS qui n'a aucune chance d’émerger (dans la situation actuelle mais effectivement un revirement pourrai toujours se passer)

Tout à fait d'accord avec ceci : comme d'hab' dans la communauté libre, on ne veux pas faire de compromis, du coup on a déjà FFOS et Ubuntu phones, et tizen dans pas longtemps …

Je précise que je suis libriste, au cas où un linuxien extremiste voudrait m'incendier. Simplement, je suis réaliste.

Déjà, dans le monde des PC personnels, on est d'accord que les OS libres visent un "micro-marché", dans le sens où la plupart des gens qui achètent un PC (ou un mac) sont plus ou moins satisfaits de l'OS préinstallé, et ne voient absolument pas pourquoi ils auraient intérêt à changer, d'autant plus que le passage windows->unix (bon mac->unix c'est un peu particulier, alors je ne dit rien là dessus) pète complètement la compatibilité des logiciels. Ca, tout le monde le sait.

Sauf que les OS libres ont une possibilité d'exister dans le monde des PC parce qu'il y possibilité simple de changer d'OS. Sur les smartphones, ce n'est pas la même chose : le risque de briquer est beaucoup plus présent.

Du coup, on change encore moins d'OS sur un smartphone que sur un PC (quand je dis changer, ce n'est pas une MAJ hein …), ce qui fait que l'on attend que les constructeurs supportent un OS que l'on aime bien.

Mais alors voilà, il faut que les constructeurs fassent plus ou moins le support eux-même. Dans ce cas, quel OS libre choisir ?

Si le nombre d'OS libre dispos croit, les constructeurs peuvent se demander (avec raison) si utiliser cet OS ne va pas faire un flop total (déjà qu'il va falloir faire de la dev dessus à priori …). Du coup voilà : la logique inhérente à la communauté libriste (que l'on peut caricaturer par "ça me va pas, je vais faire mon truc dans mon coin !") peut potentiellement anihiler la possibilité d'un OS libre sur les smartphones.

Samsung et Intel, après 2 echecs individuels, s'unissent pour faire tizen. D'où le fait que j'attends tizen avant toute chose, pour voir comment tout ça va évoluer.

Sujet initial :

Smartphone cru 2014

IFA et autre keynote, qu'en pensez-vous ?

D'autres réactions sur le sujet ? Parce que là on est parti pour un énième guéguérre d'OS, à mon sens inutile. Si les OS sont commercialisés et qu'ils survivent, c'est qu'il y a un marché, c'est donc incriticable (les goûts et les couleurs …).

A part le troll non ca lance le sujet justement de est ce chacun pense que Firefox OS est mort né ou non (ce qui est un vrai sujet sur le marché mobile actuellement).

Sinon y a aussi les changement à venir chez Nokia : changement de nom et Windows 9 mobile qui arrivera dans quelques temps : vont t'ils enfin se relever ou ça ne suffira pas?

Vu le nombre de PC sous Windows je sais pas si on peut dire que Microsoft est à terre …

Ou alors tu parles de la filière mobile. Là je sais pas quoi dire, j'ai pas de chiffres en tête sur leurs parts ni de tendances.

Lors de la dernière vague de licenciements qui a eu lieu chez Microsoft il y a un mois, il semblerait qu'une grande partie des remerciés faisaient partie de Nokia :\ Force est de constater que ça va vraiment pas fort du tout côté mobile chez MSFT

Je prend la conversation un peu en retard mais quelques réflexions :

• Pas la peine d'attendre de grosses inovations hardware à chaque génération de téléphone, c'est un peu comme pour les ordinateurs, les "innovations" se font à un rythme différent du marketing. La seule chose qui change globablement en ce moment c'est de mettre un appareil photo de meilleure qualité, avant c'était la taille et définition de l'écran et encore avant c'était sur la puissance du processeur. On a épuisé toutes les innovations possibles en terme de composants hardware majeur et il faut attendre un peu avant d'avoir de vraies "innovations". On ne sort pas un nouveau processeur ARM du jour au lendemain.

• Le NFC qui semble être la découverte du monde depuis 1 semaine et l'annonce de l'iphone 6 existe depuis des années, surtout cantonnée aux badges et systèmes d'identification, depuis quelques années il sert pour le paiement, avec les banques qui font de la pub depuis 1 an ou 2. Comme d'habitude Apple rajoute une petite couche de simplification pour l'utilisateur et la stupidité du marketing fera le reste en disant qu'ils l'ont inventé (ou presque).

• A noter qu'Apple est un des seuls fabricants à posséder un service hardware digne de ce nom puisqu'ils conçoivent eux-même le SoC, basé sur un processeur ARM, en général légèrement modifié (voir sur Anandtech).

• Enfin si Apple ne sort pas une innovation majeure dans les années qui suivent, elle risque de subir le même sort que Blackberry (pour la division téléphone). Je doute que l'effet marketing continue de fonctionner quand les concurrents s'y mettent, Samsung en tête. Et avec l'iphone 6, Apple montre qu'ils ne sont plus les leaders sur le marché mais ils ne font que suivre les tendances (cf l'image de kjé). Bref là où Apple décidait pour l'utilisateur, aujourd'hui ils viennent de suivre les demandes des utilisateurs ou en tout cas le marché avec un écran plus grand et des fonctionnalités plus ou moins présentes sur tous les téléphones de sa générations, mais il n'y a pas de truc en plus.

A avoir acheté un service hardware digne de ce nom.

C'est-à-dire ? Source ?

http://en.wikipedia.org/wiki/P.A._Semi

Oui, rien de plus normal pour une grosse société :

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mergers_and_acquisitions_by_Apple

Ca ne change rien au fait qu'ils ont un service hardware digne de ce nom, pour contrôler tout de A à Z sur leurs produits.

Samsung ne réalisent pas leurs SOC aussi ? Ils ont une grosse branche hardware depuis longtemps.

Samsung est aussi un fondeur, d'ailleurs Apple s'adressait à lui pour la production des SoC jusqu'à très récemment.

Ils ont une gamme de SoC à base d'ARM, les Exynos, qu'Apple a utilisé jusqu'à l'iPhone 3 inclus. L'iPhone 4 intégrant un Apple A4, suite au rachat de PA Semi 2 ans avant.

Même si les Exynos continuent à être utilisés, par exemple sur le S4 et le S5 c'est du Qualcomm (sauf pour 1 version du S4 qui possède un Exynos).

Ma remarque sur le service hardware était surtout pour souligné la volonté d'Apple de maitriser entièrement son produit de A à Z. En gros ce qu'ils font sur iOS se retrouve un peu au niveau du hardware. En gros ils optimisent le hardware en fonction de ce qu'ils veulent faire pour avoir les meilleures performances.

Même si les Exynos continuent à être utilisés, par exemple sur le S4 et le S5 c'est du Qualcomm (sauf pour 1 version du S4 qui possède un Exynos).

Pourquoi Samsung va voir chez les autres pour faire les processeurs de ses propres appareils ?

Je pense car Qualcomm optimise mieux ses puces sur les appli gourmandes types jeux (enfin si je me trompe pas de ce que j'avais lu). Après (peut être) y a t'il aussi une histoire de coût : ça revient moins cher à Samsung de passer commande en masse a Qualcomm plutôt qu'entretenir une division complète pour ça