Un Zest'Meeting

[2014-09-30 20:02:05] <firm1> 3 .. 2 … 1 … c'est parti
[2014-09-30 20:02:21] <firm1> Bon, c'est notre deuxième zest'meeting
[2014-09-30 20:02:29] <Eskimon> \o/
[2014-09-30 20:02:33] <firm1> Le tout premier était particulièrement long
[2014-09-30 20:02:45] <firm1> l'idée est que ça ne traine pas trop aujourd'hui
[2014-09-30 20:02:45] <Eskimon> CMB ?
[2014-09-30 20:03:01] <firm1> On en a eu pour a peu près 2h 30 la première fois
[2014-09-30 20:03:08] <firm1> là il faudrait grand max 1h 30
[2014-09-30 20:03:12] <pierre_24> Eskimon, c'est loggué, ça
[2014-09-30 20:03:22] <Eskimon>
[2014-09-30 20:03:27] <artragis>
[2014-09-30 20:03:32] <firm1> bon trève de bavardage, allons y a l'essentiel
[2014-09-30 20:03:39] <SpaceFox> Je loggue
[2014-09-30 20:03:44] <firm1> Le premier point est : Retour d'Expérience sur les actions du meeting #1.
[2014-09-30 20:04:04] <firm1> Lors du premier meeting, on a beaucoup discutté
[2014-09-30 20:04:09] <firm1> et pris beaucoup de decisions
[2014-09-30 20:04:21] <firm1> on a parler d'améliorer la documentation
[2014-09-30 20:04:29] <pierre_24> Ben faut reprendre "point par point" le résumé du meeting en question, nan ?
[2014-09-30 20:05:06] <firm1> pierre_24: j'ai déjà fait le récap du résumé ici : http://zestedesavoir.com/forums/sujet/1095/un-zestmeeting/?&page=2#p23084
[2014-09-30 20:05:23] <firm1> Là on en est à "Amélioration de la doc"
[2014-09-30 20:05:32] <artragis> et la documentation a été faite avec une qualité plutôt agréable
[2014-09-30 20:05:43] <pierre_24> J'avoue, c'était surprenant
[2014-09-30 20:05:48] <firm1> donc je disais que nous avons un squelete de doc
[2014-09-30 20:05:54] <firm1> qui s'améliore au fur et a mesure
[2014-09-30 20:06:11] <firm1> normalement elle devrait (au fil des PRs) arriver à maturité
[2014-09-30 20:06:20] <firm1> là on ne couvre pas tous les modules encores
[2014-09-30 20:06:31] <pierre_24> Exactement, y'a pas MP, par exemple
[2014-09-30 20:06:51] <firm1> est-ce que vous avez des remarques particulière sur la doc ? des problèmes ? le rst ça vous enerve ? etc ?
[2014-09-30 20:06:55] <artragis> et les galleries sont pas complètes
[2014-09-30 20:07:08] <artragis> mais comme je m'occupe d'une issue à ce propos, la doc gallerie sera améliorée pour dimanche
[2014-09-30 20:07:34] <Eskimon> Le RST c'est dommage oui mais bon… Sinon on en a ptet parlé et jme souviens plus, mais pourquoi la doc a pas été dans le wiki ?
[2014-09-30 20:07:38] <elyppire933> Quelau'un a le lien vers la doc du front ? Impossible d'y mettre la main dessus.
[2014-09-30 20:07:56] <pierre_24> Le ReST m'énerve, mais je m'y fait. Heureusement, pycharm le pige un petit peu
[2014-09-30 20:07:59] <Eskimon> http://zestedesavoir.github.io/zds-site/#/
[2014-09-30 20:08:12] <Eskimon> ( elyppire933 )
[2014-09-30 20:08:24] <firm1> Eskimon: le problème du wiki c'est que ton dépot n'est plus indépendant
[2014-09-30 20:08:37] <firm1> la doc doit aussi être dispo en offline
[2014-09-30 20:08:52] <Eskimon> firm1 a oui c'est vrai j'avais oublié
[2014-09-30 20:08:57] <pierre_24> Par contre, question, tant qu'on est là. C'est une doc' fonctionnelle (tel bouton fait machin) ou une doc qui reprend égalemnt certain détails de back ?
[2014-09-30 20:09:18] <firm1> pierre_24: je dirais les deux
[2014-09-30 20:09:39] <artragis> +1
[2014-09-30 20:09:42] <firm1> dailleurs de ce que j'en ai vu ce que tu fais jusqu'ici est bien ce que j'imaginais
[2014-09-30 20:09:54] <pierre_24> M'en doutais. Du coup, quels élément de back ?
[2014-09-30 20:10:05] <firm1> pierre_24: TOUT
[2014-09-30 20:10:31] <pierre_24> … Limite fonction par fonction ?
[2014-09-30 20:10:33] <firm1> l'avantage avec sphinx c'est qu'on peut faire de l'autodoc a partir des commentaires du code sources
[2014-09-30 20:10:48] <pierre_24> … Oh, tu m'intéresse, là
[2014-09-30 20:10:51] <firm1> et ça devrait favoriser la complétude de la doc sans trop devoir rédiger
[2014-09-30 20:10:54] <Eskimon> encore faudrait-il que le source soit commenté
[2014-09-30 20:10:59] <SpaceFox> Pour moi il faut une doc fonctionnelle + une doc technique "autodoc" (genre javadoc)
[2014-09-30 20:11:04] <SpaceFox> mais en python
[2014-09-30 20:11:17] <firm1> SpaceFox: oui l'équivalent de la javadoc en python c'est l'autodoc
[2014-09-30 20:11:34] <SpaceFox> ok
[2014-09-30 20:11:38] <pierre_24> Si firm1 dit que c'est possible avec sphinx, ça peut simplifier la tâche
[2014-09-30 20:11:39] <firm1> mais oui, ça devrais faire partie de notre object
[2014-09-30 20:11:43] <firm1> objectif
[2014-09-30 20:12:13] <firm1> donc, on retient donc que la doc est plutot bonne, et qu'elle est vouée à s'améliorer ?
[2014-09-30 20:12:20] <SpaceFox> oui
[2014-09-30 20:12:25] <SpaceFox> un truc me chagrine
[2014-09-30 20:12:29] <pierre_24> .Firm1, oui, mais j'avoue que je savais pas que la fonction autodoc que c'était possible (et que c'est écrit nul part)
[2014-09-30 20:12:35] <SpaceFox> on a plus aucun commit sur la doc front depuis le 12 septembre
[2014-09-30 20:12:55] <sandhose> SpaceFox: Je l'attendais celle la
[2014-09-30 20:12:58] <Eskimon> SpaceFox, c'est du front, c'est pas le sujet, mais c'est un point à relever sur le fofo
[2014-09-30 20:13:04] <firm1> SpaceFox: c'est toujours un meeting back, on oublie le front là
[2014-09-30 20:13:19] <firm1> pierre_24: la doc de sphinx l'explique plutot clairement je trouve : http://sphinx-doc.org/ext/autodoc.html
[2014-09-30 20:13:27] <SpaceFox> OK, OK
[2014-09-30 20:13:44] <firm1> Next Point : Amélioration de la qualité du code (pep8, nettoyage, etc.)
[2014-09-30 20:14:09] <SpaceFox> Alors bien, vu qu'on a de la pep8 auto
[2014-09-30 20:14:13] <firm1> Une chose pas mal demandée, et à cause de ça j'ai du faire un merge sale un soir dans la nuit
[2014-09-30 20:14:13] <SpaceFox> à améliorer :
[2014-09-30 20:14:16] <artragis> quand je peux je refactore des bouts de codes qui sont trop copier/coller
[2014-09-30 20:14:16] <SpaceFox> 1. Le découpage
[2014-09-30 20:14:24] <SpaceFox> 2. Prévenir la prochaine fois qu'on fait ce genre de blague
[2014-09-30 20:14:34] <pierre_24> Le découpage ?
[2014-09-30 20:14:40] <SpaceFox> Oui, on a des fichiers trop immenses
[2014-09-30 20:15:19] <pierre_24> De fait. Bon, et pour le "prévenir", est ce qu'il y a un moment ou … Ce serait mieux ?
[2014-09-30 20:15:26] <firm1> SpaceFox: etant donné que certaines ZEP vont "nettoyer" le code immense, je pense que ça doit se faire à ce moment là
[2014-09-30 20:15:37] <Eskimon> Au passage, j'ai une PR avec un git-hook pour justement prévenir les insertions "anti-PEP"
[2014-09-30 20:15:37] <artragis> pierre_24 : pour les tutos, quand on fera la ZEP 12
[2014-09-30 20:15:38] <SpaceFox> oui
[2014-09-30 20:16:01] <pierre_24> Eskimon; je suis déjà fan
[2014-09-30 20:16:08] <Eskimon> pierre_24, de meme
[2014-09-30 20:16:16] <firm1> En effet Eskimon j'ai vu ta PR mais pourquoi elle ne passe pas là QA ?
[2014-09-30 20:16:26] <Eskimon> Ca m'a sauvé des allers-retours Travis a plusieurs reprises déjà
[2014-09-30 20:16:48] <Eskimon> il manquait un caractère dans la doc (une faute de frappe "Ensuit" XD ) Je l'ai corrigé ce matin
[2014-09-30 20:16:56] <firm1> ah ok
[2014-09-30 20:16:57] <Eskimon> Et c'est Linux only pour le moment…
[2014-09-30 20:17:12] <Eskimon> Mais ca j'y peux rien, libre aux devs front d'améliorer leurs outils
[2014-09-30 20:17:17] <firm1>
[2014-09-30 20:17:34] <Eskimon> -front , +windows/mac
[2014-09-30 20:18:09] <firm1> Donc on retient que coté pep8 tout le monde est content, mais que dans le code on a encore trop de repetitions ?
[2014-09-30 20:18:21] <pierre_24> Ouais
[2014-09-30 20:18:27] <SpaceFox> voilà
[2014-09-30 20:18:32] <firm1> On a eu 3 PR de type nettoyage depuis le dernier meeting, je pense que nous en sommes conscient
[2014-09-30 20:18:32] <Eskimon> +1
[2014-09-30 20:18:56] <firm1> Prochain point : Mise en application du zestflow
[2014-09-30 20:19:11] <pierre_24> … Se recouvre avec une discution prévue par après ?
[2014-09-30 20:19:12] <firm1> SpaceFox: tu veux bien nous en parler ?
[2014-09-30 20:19:37] <SpaceFox> Ben y'a pas grand-chose à dire ?
[2014-09-30 20:19:42] <SpaceFox> à mois que vous ayez des questions
[2014-09-30 20:19:59] <Eskimon> Juste pour clarifier
[2014-09-30 20:20:05] <firm1> En effet, pas grand chose à dire concernant le retour d'expérience
[2014-09-30 20:20:09] <artragis> oui mais que ça se réduit et que ça se réduira encore plus avec ZEP 12 et les PR qui arrivent
[2014-09-30 20:20:12] <Eskimon> Pour les ZEP, on fait une branche dans le dépot principal c'est ca ?
[2014-09-30 20:20:23] <SpaceFox> Eskimon> oui
[2014-09-30 20:20:26] <firm1> Eskimon: ça on en parle plus tard
[2014-09-30 20:20:32] <firm1> 'fin bref
[2014-09-30 20:20:32] <Eskimon> ok
[2014-09-30 20:20:34] <Eskimon> et ok
[2014-09-30 20:20:39] <firm1> allez, next point
[2014-09-30 20:20:43] <firm1> Horaires des MEPs
[2014-09-30 20:20:54] <SpaceFox> C'est pas un point
[2014-09-30 20:20:59] <Eskimon> Faudrait un accès aux stats de visites dans l'idéal…
[2014-09-30 20:21:07] <SpaceFox> on MEP quand les gens qui peuvent MEP ont des disponibilité, point barre
[2014-09-30 20:21:35] <firm1> la dernière fois on avait dit qu'il faut viser les jours de moindre audiences
[2014-09-30 20:21:35] <SpaceFox> On est pas un site marchand à grande audience, nos MEP prennent 5 minutes max
[2014-09-30 20:21:40] <pierre_24> Je suis d'accord avec l'argument de spacefox, quand même
[2014-09-30 20:21:45] <SpaceFox> firm1> y'en a pas
[2014-09-30 20:21:46] <pierre_24> à moins d'un cron
[2014-09-30 20:21:54] <SpaceFox> depuis aout y'a plus de jours de moindre audience
[2014-09-30 20:22:01] <SpaceFox> pierre_24> on ne MEP pas avec un cron !
[2014-09-30 20:22:02] <firm1> ah ok
[2014-09-30 20:22:12] <firm1> j'avais pas vu les nouvelles stats
[2014-09-30 20:22:20] <pierre_24> SpaceFox: … je voulais dire de manière différée
[2014-09-30 20:22:26] <SpaceFox> comment ça ?
[2014-09-30 20:23:07] <SpaceFox> Si dans le futur on a de nouveau des jours de moindre audience, il faut essayer de les viser en effet
[2014-09-30 20:23:20] <pierre_24> Ben je sais pas si c'est possible, mais qu'un admin enclanche un processus pour dire "ce soir, minuit, ça MEP". Je sais pas si c'est techniquement possible, hein
[2014-09-30 20:23:46] <SpaceFox> ah c'est surtout qu'on ne veut pas, parce qu'il faut être devant en cas de pb
[2014-09-30 20:23:50] <firm1> vu la gueule et le nombre de plantages possible de npm, on va eviter de MEP à la cron je pense
[2014-09-30 20:24:01] <Eskimon> lol firm1 1
[2014-09-30 20:24:14] <pierre_24> J'avais oublié npm
[2014-09-30 20:24:26] <firm1> Donc, on note donc qu'aujourd'hui on a pas de jour de moindre audience et que la MEP on la fait quand on est dispo ?
[2014-09-30 20:24:38] <SpaceFox> sandhose> à ce propos t'as un peu de dispo après le point qu'on règle son sort à npm une bonne fois pour toutes ?
[2014-09-30 20:24:48] <SpaceFox> firm1> voilà pour moi
[2014-09-30 20:24:56] <firm1> Yop, next point : État d'avancement des ZEPs
[2014-09-30 20:25:13] <pierre_24> Ouaip'.
[2014-09-30 20:25:18] <firm1> J'avais noté la dernière fois que les ZEP en priorité étaient la 04, la 08 et la 12
[2014-09-30 20:25:26] <firm1> pierre_24: tu veux nous en parler ?
[2014-09-30 20:25:37] <pierre_24> Ouais, j'ai fait mes devoirs
[2014-09-30 20:26:05] <pierre_24> Sérieusement. La 12 à gagné le droit d'être dévellopé. La 8, ça a pas bougé de grand chose, donc c'est moins cool
[2014-09-30 20:26:22] <pierre_24> quand à la 4, … Les gens n'arrivent décidément pas à ce mettre d'accord
[2014-09-30 20:26:25] <SpaceFox> la 12 a même sa branche créée et tout, on attends vos PR !
[2014-09-30 20:26:38] <SpaceFox> toutes les autres (non prioritaires) sont au point mort
[2014-09-30 20:26:42] <firm1> y'a des choses qui bloquent la 12 particulièrement ?
[2014-09-30 20:26:44] <sandhose> SpaceFox: Je suis en plein dans un DM d'histoire (2nde Guerre mondiale, c'est la joie…), donc peut-être pas ce soir
[2014-09-30 20:27:04] <artragis> y'a la 3 qui est bientôt terminée non?
[2014-09-30 20:27:08] <SpaceFox> OK sandhose je te recontacterai quand j'aurai de la dispo alors
[2014-09-30 20:27:30] <firm1> artragis: oui la 3 a été lancée par Eskimon
[2014-09-30 20:27:41] <Eskimon> La 3 attends la QA
[2014-09-30 20:27:45] <pierre_24> firm1: Bloquer la 12 ? Nan, faut juste qu'on ce mettre bien d'accord sur qui fait quoi comment
[2014-09-30 20:27:45] <artragis> La 8 a bougé un peu mais elle n'attire pas les foules. Perso j'ai atteint les limites de mes connaissances techniques
[2014-09-30 20:27:56] <artragis> Eskimon : tu as fait beaucoup de changement depuis ma QA?
[2014-09-30 20:28:28] <Eskimon> Faudrait aller voir dans le log de la PR, mais j'ai corrigé ce qu'on m'avait demandé et refactorer pour intégrer le concept à firm1
[2014-09-30 20:28:33] <Eskimon> donc je dirais "oui"
[2014-09-30 20:28:45] <firm1> pour la zep 08, j'en ai déjà parlé en MP à pierre_24
[2014-09-30 20:29:13] <firm1> mais il faudra revoir le code de gitpython
[2014-09-30 20:29:23] <firm1> je n'arrête pas de le faire évoluer depuis
[2014-09-30 20:29:37] <firm1> mais quand on voudra faire la 08 il faudra le revoir
[2014-09-30 20:29:51] <pierre_24> Ouais, mettre UTF-8 partout
[2014-09-30 20:29:53] <artragis> Eskimon : je note, je fais la QA asap
[2014-09-30 20:30:13] <firm1> Moi j'avoue que ça m'embete un peu que la 04. J'ai l'impression que ça n'avance plus
[2014-09-30 20:30:27] <firm1> il faudrait trouver un moyen de la faire bouger
[2014-09-30 20:30:43] <Eskimon> artragis, fais toi plaiz' (il me reste juste un point d'ombre sur l'organisation de 2-3 icones, ou qu'on les stockes etc)
[2014-09-30 20:30:45] <pierre_24> Ben y'a "sujet chaud" à débloquer
[2014-09-30 20:31:07] <firm1> pierre_24: oui mais y'a pas que sujets chaud dans la zep 04
[2014-09-30 20:31:20] <firm1> mais je suppose que c'est coté front tout ça
[2014-09-30 20:31:33] <firm1> quand Alex-D aura du temps, il repassera peut-etre
[2014-09-30 20:31:36] <pierre_24> d'accord, mais c'est une porte d'entrée. Là, la ZEP04 est au point mort sur de l'organisation de colonnes
[2014-09-30 20:32:23] <firm1> Bon on retiens donc que les ZEPs avancent lentement mais surement ?
[2014-09-30 20:32:44] <Eskimon> Hey la ZEP3 c'est rapidos et propre
[2014-09-30 20:32:51] <SpaceFox> Celles qu'on pousse ouoi
[2014-09-30 20:32:53] <SpaceFox> *oui
[2014-09-30 20:32:54] <Eskimon> Du travail de caribou somme toute
[2014-09-30 20:32:59] <SpaceFox> les autres, elles sont surtout mortes
[2014-09-30 20:33:23] <SpaceFox> enfin en stase tant qu'on ne les réveillera pas
[2014-09-30 20:33:32] <firm1> SpaceFox: je pense qu'il vaut mieux se concentrer sur quelques PRs que de tout tenter
[2014-09-30 20:33:40] <SpaceFox> oui bien sur
[2014-09-30 20:33:44] <artragis> Exact. Et j'en profite pour relancer un appel à l'aide pour la zep 8
[2014-09-30 20:33:51] <pierre_24> Manque d'inrérêt du "public" pour les PR et le dev de ZdS en général
[2014-09-30 20:33:53] <SpaceFox> mais c'est pour dire qu'il ne faut pas espérer que les PR se fassent toutes seules
[2014-09-30 20:34:03] <firm1> lol
[2014-09-30 20:34:16] <firm1> ça roule alors
[2014-09-30 20:34:25] <firm1> on avance (on est dans les temps)
[2014-09-30 20:34:30] <pierre_24> Y'a pas moyen de faire un article "voila comment zds est dévellopé, voilà ce qu'on fait, voilà ce qu'on propose, voilà comment nous aider" ?
[2014-09-30 20:34:57] <pierre_24> .... Je veux dire par là, juste sur ça, et pas en même temps que les stats (qui sont très intéréssantes, aussi)
[2014-09-30 20:34:59] <firm1> pierre_24: hmm, je crois que pour le moment il va falloir se serrer la ceinture
[2014-09-30 20:35:36] <firm1> si on crie trop sur la communauté, elles risque de se braquer
[2014-09-30 20:35:58] <SpaceFox> +1
[2014-09-30 20:36:03] <pierre_24> Ok
[2014-09-30 20:36:07] <firm1> mais je suis d'accord avec toi qu'il faut trouver un moyen de faire un appel à contribution
[2014-09-30 20:36:23] <pierre_24> Ben sur un ton léger, y'a pas moyen ?
[2014-09-30 20:36:28] <pierre_24> … Soit, on s'éloigne
[2014-09-30 20:36:30] <firm1> Next Point : Les difficultés rencontrées sur la V1.1
[2014-09-30 20:36:48] <firm1> Au niveau du développement
[2014-09-30 20:36:49] <SpaceFox> On a eu grosso modo 2 problèmes
[2014-09-30 20:37:01] <SpaceFox> 1. Les QA qui ont trainé sur certaines PR
[2014-09-30 20:37:01] <firm1> Attention, point par point
[2014-09-30 20:37:17] <SpaceFox> en fait c'est bizarre : c'est très rapide ou très lent, mais pas au milieu
[2014-09-30 20:37:20] <SpaceFox> et surtout
[2014-09-30 20:37:40] <SpaceFox> 2. On a attendu une PR en particulier, donc version trop longue et trop lourde
[2014-09-30 20:38:06] <pierre_24> Pour le point 1 … C'est la faute à pas de chance, j'ai envie de dire
[2014-09-30 20:38:29] <pierre_24> C'est souvent les mêmes qui font les QA (c'est pas un reproche), du coup, ben on est tributaire de ça
[2014-09-30 20:38:36] <firm1> J'ai l'impression qu'on a manqué de QA sur la v1.1
[2014-09-30 20:38:47] <Eskimon> pierre_24, pas spécialement, il y a des PR plus simples que d'autres à revoir, mais cest plus un probleme d'éauipe (au sens large et au contexte temporel aussi)
[2014-09-30 20:39:01] <pierre_24> et les PR sont souvent elles-mêmes classé en deux catégories : petit bugfix léger et "gros-machin"
[2014-09-30 20:39:11] <Eskimon> > C'est souvent les mêmes qui font les QA (c'est pas un reproche) : Ma version : c'est un reproche
[2014-09-30 20:39:13] <firm1> perso j'ai eu des PRs qui ont dormies pendant des semaines en zone QA
[2014-09-30 20:39:30] <pierre_24> Je sais, firm1, et je me sens … Coupable
[2014-09-30 20:39:45] <firm1> non mais c'est pas de ta faute
[2014-09-30 20:39:46] <pierre_24> perso, je vois une PR bugfix, j'essaye de faire ça ASAP
[2014-09-30 20:40:06] <firm1> c'est juste pour justifier l'impression de manque de QA
[2014-09-30 20:40:09] <Eskimon> firm1, tu fais parties des PR les plus conséquentes en termes d'impact, du coup c'est aussi la QA la plus dur à faire et la plus "responsabilisante" alors on saute ptet pas dessus
[2014-09-30 20:40:14] <pierre_24> je vois un machin de firm1, je me dit "ouille, va falloir que je me prenne une heure dans mon agenda pour faire la QA"
[2014-09-30 20:40:21] <Eskimon> exactement
[2014-09-30 20:40:22] <pierre_24> (et c'est souvent le cas )
[2014-09-30 20:40:29] <firm1> lol, je savais pas
[2014-09-30 20:40:36] <Eskimon> Sérieux ?
[2014-09-30 20:40:41] <firm1> serieux
[2014-09-30 20:40:44] <Eskimon>
[2014-09-30 20:40:51] <pierre_24> … C'est pas un reproche, perso. Mais c'est vrai que je suis d'accord avec Eskimon
[2014-09-30 20:41:04] <Eskimon> Nan c'est pas un reproche à firm1 pour ses PR hein !
[2014-09-30 20:41:13] <firm1> ok, je note. Et qu'est ce que je peux faire pour améliorer ça ?
[2014-09-30 20:41:15] * Alex-D (AlexandreDe@Smooth-24i7b8.abo.wanadoo.fr) vient de rentrer
[2014-09-30 20:41:18] <Alex-D> Hola
[2014-09-30 20:41:23] <pierre_24> Hola !
[2014-09-30 20:41:24] <firm1> Hola Alex-D
[2014-09-30 20:41:34] <Eskimon> Mais à parler franchement, je suis un peu "déçu" du manque d'engagement sur la QA, c'est toujours les mêmes qui s'y colle (et c'est pas toujours marrant)
[2014-09-30 20:41:54] <pierre_24> Eskimon: d'accord, mais … Comment améliorer ça ?
[2014-09-30 20:41:57] <Eskimon> firm1 pas grand chose, tu touches à des trucs sensibles, c'est normal qu'on prenne des pincettes pour tester
[2014-09-30 20:42:05] <pierre_24> +1
[2014-09-30 20:42:09] <firm1> ok
[2014-09-30 20:42:23] <firm1> donc on en est a comment améliorer le fait que la QA ne botte pas les foules
[2014-09-30 20:42:41] <Eskimon> pour améliorer ca, bah c'est simple, que les devs qui font que du dev fasse une fois de temps de la QA (en plus de la relecture de code). Je suis conscient que c'est chiant, mais une fois de temps en temps ca ferait plaisir
[2014-09-30 20:42:45] * Nodraak (Nodraak@Smooth-krt45g.rev.sfr.net) vient de rentrer
[2014-09-30 20:42:57] <Eskimon> Bah il y a pas de secret, la QA c'est pas drole
[2014-09-30 20:43:02] <firm1>
[2014-09-30 20:43:15] <Nodraak> hello jarrive un peu tard jimagine :s
[2014-09-30 20:43:19] <Eskimon> Il faut être rigoureux, minutieux avoir du temps et prendre la responsabilité de faire bien les choses
[2014-09-30 20:43:27] <firm1> Moi j'ai plus l'habitude de faire du code review, et j'avou qu'après un code review, j'ai la flemme de faire une QA
[2014-09-30 20:43:38] <Alex-D> Moi j'ai un argument de poids : en général les PR sont pas assez découpées, donc on se retrouve avec des pavés à tester
[2014-09-30 20:43:54] <Eskimon> firm1 c'est tout a fait la réponse que je m'attendais (c'est pas un reproche hein, je sais que la QA c'est chiant)
[2014-09-30 20:44:08] <Eskimon> Alex-D, c'est pas vraiment vrai ca
[2014-09-30 20:44:18] <Eskimon> Un bug tu peux pas toujours le découper.
[2014-09-30 20:44:20] <pierre_24> Alex-D: je suis d'accord avec toi, mais d'un autre coté, pour la mise en place de nouvelle fonctionnalité, je vois pas comment faire autrement
[2014-09-30 20:44:42] <Alex-D> pierre_24, ce que je veux dire, c'est que quand on peut, on scinde, sinon il faut y aller par étape.
[2014-09-30 20:45:18] <Eskimon> Si on regarde les 11 PR en cours, il n'y en a pas une qui soit "scindable"
[2014-09-30 20:45:24] <firm1> On avait parlé de QA légère + QA conséquente en preprod … on en est ou à ce niveau ?
[2014-09-30 20:45:43] <Eskimon> firm1, je suis perso contre cette pratique
[2014-09-30 20:46:04] <Eskimon> ou plutot "pas pour"
[2014-09-30 20:46:11] <firm1> oui, je comprend
[2014-09-30 20:46:26] <pierre_24> coté préprod, j'ai complètement zappé ça
[2014-09-30 20:47:08] <Alex-D> préprod = demande que certaines personnes fassent la manip de MEP, parfois un peu délicate, et demande de la dispo d'une poignée de personne VS QA que tout le monde peut faire tranquillement chez soi
[2014-09-30 20:47:08] <pierre_24> … D'ailleurs, comment tu veux QA convenablement la désinscription en préprod' ?
[2014-09-30 20:47:13] <Eskimon> On galère déjà à staffer pour mettre en pprod (c'est normal), alors si faut le faire régulièrement on s'en sortira pas + si on met plusieurs PR en concurrence en préprod on saura pas laquelle casse quoi et ce sera pire
[2014-09-30 20:47:39] <Eskimon> la QA à domicile c'est la garantie de pouvoir faire de la QA "unitaire"
[2014-09-30 20:47:45] <firm1> Mais de ce que je vois, aujourd'hui on a un ENORME bug dans les tutos. Et j'avoue qu'au vu des goulots d'étranglement entre le dev et la MEP ça ne me donne pas envie de passer des semaines à fixer/rebaser/fixer/rebaser/fixer/re—
[2014-09-30 20:48:24] <Eskimon> Mouais, je penche surtout pour le coup de pas de bol du notamment à la majeure V1.1
[2014-09-30 20:48:31] <pierre_24> +1
[2014-09-30 20:48:34] <SpaceFox> +1
[2014-09-30 20:48:38] <Eskimon> avant ca on avait rarement des soucis de rebase
[2014-09-30 20:48:46] <firm1> Est-ce qu'on ne pourrait pas utiliser docker convenablement sur la preprod ?
[2014-09-30 20:49:09] <firm1> balancer autant de PR sur la preprod d'un coup
[2014-09-30 20:49:12] <SpaceFox> ?
[2014-09-30 20:49:26] <firm1> une PR -> un container
[2014-09-30 20:49:40] <Alex-D> Est-ce qu'on peut mettre en place ça avec des sous-domaines par exemple firm1 ?
[2014-09-30 20:49:53] <firm1> et pour tester une PR, il suffit d'aller sur preprod.zestedesavoir.com/PR1239/
[2014-09-30 20:50:01] <SpaceFox> usine à gaz incoming !
[2014-09-30 20:50:04] <Eskimon> calir
[2014-09-30 20:50:06] <Eskimon> clair
[2014-09-30 20:50:19] <Eskimon>
[2014-09-30 20:50:20] <SpaceFox> à moins que les outils de gestion de tout ça n'existent déjà et soient fiable
[2014-09-30 20:50:24] <Eskimon> Ca serait beau cependant !
[2014-09-30 20:50:30] <pierre_24> Puis on ne tient pas copmpte de l'effert d'une PR sur une autre, comme ça
[2014-09-30 20:50:37] <firm1> ah bah, vous parler d'usine, moi je vois quelque chose qui me ferais faire de la QA sans stress
[2014-09-30 20:50:40] <Eskimon> Ca ca aurait de la gueule
[2014-09-30 20:50:45] <Alex-D> pierre_24, quand tu QA, tu n'en tiens pas compte non plus
[2014-09-30 20:50:57] <SpaceFox> firm1> en théorie oui c'est beau. En pratique…
[2014-09-30 20:50:59] <pierre_24> … D'ou l'utilité de la préprod
[2014-09-30 20:51:14] <pierre_24> C'est justement à ce moment là que ça compte
[2014-09-30 20:51:16] <Alex-D> pierre_24, rien n'empêche d'avoir un container sur la preprod avec la branche dev
[2014-09-30 20:51:18] <Eskimon> Alex-D, si deux PR sont en concurrence sur la préprod en meme temps, tu ne sais pas laquelle pete quoi si elles sont pas au point
[2014-09-30 20:51:33] <Alex-D> Eskimon, l'esprit c'est de les séparer
[2014-09-30 20:51:35] <SpaceFox> En fait pour l'instant on a jamais de PR en préprod
[2014-09-30 20:51:39] <Eskimon> Oui la je serais d'accord
[2014-09-30 20:51:40] <SpaceFox> on a que des versions
[2014-09-30 20:51:45] <firm1> Eskimon: justement tu créer un container par PR
[2014-09-30 20:51:47] <SpaceFox> qui sont sensées fonctionner de manière unitaire
[2014-09-30 20:51:59] <Alex-D> firm1, tu penses que des outils simples sont dispos pour ça ?
[2014-09-30 20:52:23] <firm1> je ne dis pas qu'il y'a des outils simples, mais je ne vois rien qui pourrais nous en empecher techniquement
[2014-09-30 20:52:35] <firm1> dans ma tête c'est "simple comme le zeste"
[2014-09-30 20:52:58] <SpaceFox> oui enfin, si y'a rien de simple pour le faire dans la réalité, je nous vois mal y passer 3 semaines pour un gain assez ridicule par rapport à des tests chez soi
[2014-09-30 20:53:21] <pierre_24> +1
[2014-09-30 20:53:40] <pierre_24> Et j'en vois pas le gain net
[2014-09-30 20:53:43] <Eskimon> Si il y a que ca je vous fait un topo sur "comment faire une QA en deux deux" !
[2014-09-30 20:53:57] <SpaceFox> ça, c'est une excellente ide
[2014-09-30 20:54:00] <SpaceFox> *idée
[2014-09-30 20:54:13] <Eskimon> Parce que si c'est le côté "retrouver les commandes pour faire une branche/checkout etc" ca serait franchement dommage
[2014-09-30 20:54:32] <firm1> Eskimon: faire la QA demande d'voir envie d'installer les outils de QA
[2014-09-30 20:54:34] <Eskimon> Sur les 11 PR en attente, j'en vois plus de la moitié qui sont QA tisable en peu de temps et d'effort
[2014-09-30 20:54:36] <Alex-D> Moi j'en vois le gain très net : une page met 15 ans à charger en local, juste charger la home me décourage. Pour dev c'est déjà lourd, mais alors pour QA, ça me tente même pas.
[2014-09-30 20:54:47] <SpaceFox> > <Alex-D> Moi j'en vois le gain très net : une page met 15 ans à charger en local, juste charger la home me décourage.
[2014-09-30 20:54:55] <SpaceFox> tu as un VRAI problème si tu en es à ce point
[2014-09-30 20:54:57] <Eskimon> firm1, les outils tu les as, tu dev le site. (je parle toujours que du back)
[2014-09-30 20:55:07] <Alex-D> SpaceFox, le problème c'est Python sur Windows…
[2014-09-30 20:55:22] <SpaceFox> Sérieusement ? Je dev sous Windows sans aucun problème
[2014-09-30 20:55:25] <firm1> Eskimon: j'ai les outils, mais on est en train de vouloir attirer les gens sur la QA
[2014-09-30 20:55:32] <Eskimon> Arf oui je vois
[2014-09-30 20:55:35] <Alex-D> Enfin bref, moi je suis pour mettre ça sur la preprod si c'est faisable
[2014-09-30 20:55:40] <firm1> la solution ne devrait pas être le dev fait de la QA
[2014-09-30 20:55:45] <Alex-D> Eskimon, à la limite, mets en valeur la QA auprès des membres
[2014-09-30 20:55:48] <firm1> mais plutot, un visiteur fais de la QA
[2014-09-30 20:55:53] <Alex-D> en faisant un topic dédié (s'il n'y en a pas déjà un)
[2014-09-30 20:55:56] <firm1> démocratiser la QA quoi
[2014-09-30 20:56:19] <artragis> je vais tenter de faire un truc sur mon dédié
[2014-09-30 20:56:20] <firm1> je peux à la limite travailler sur un POC, mais il me faut votre autorisation
[2014-09-30 20:56:23] <SpaceFox> "QA en préprod" = "passer son temps à mettre en préprod" = "on voit déjà que c'est pas possible
[2014-09-30 20:56:36] <artragis> pour qu'il y ait la possibilité de faire un système "from scratch"
[2014-09-30 20:56:37] <pierre_24> +1
[2014-09-30 20:56:39] <Eskimon> mais au final faut pas rever, des gens ont en ramenerait 3 de plus qui feront ca pendant 2 semaines et ca sera fini ? Je dis ca juste parce que je sais que c'est difficile/chiant et qu'il faut une vrai motivation et foi dans le projet pour aller se taper de la QA tout les soirs de manière volontaire
[2014-09-30 20:56:46] <Alex-D> SpaceFox, avec des hook, ça peut être automatisé
[2014-09-30 20:57:11] <SpaceFox> "peut" <– tout le problème est là : est-ce que c'est vraiment intéressant par rapport au fonctionnement actuel ?
[2014-09-30 20:57:13] <Eskimon> Parce que bon la QA c'est pas juste "je visite le site" hein, c'est aussi aller chercher les edge-cases et les provoquer
[2014-09-30 20:57:26] <SpaceFox> Je n'ai vu aucun argument massue pour l'instant
[2014-09-30 20:57:40] <Eskimon> Ca demande un peu de connaissance fonctionnel pour justement anticipé les corner case
[2014-09-30 20:57:52] <firm1> Et donc, qu'est ce qu'on a comme solution pour régler notre problème de QA à part prier ?
[2014-09-30 20:58:06] <artragis> Eskimon : tu oublies "et savoir communiquer ce qui marche et ce qui ne marche pas". Juste pour dire que trop de phrase qui sont en "Pas OK" sont équivoque
[2014-09-30 20:58:30] <Eskimon> firm1 de la dévotion de tout le monde…
[2014-09-30 20:58:42] <firm1> Eskimon: hmmm …
[2014-09-30 20:58:44] <artragis> quand tu me dis "l'image s'affiche à droite : Pas OK", ça veut dire "elle doit s'afficher à doite mais elle s'affiche au centre" ou bien "elle doit s'afficher à droite mais pourtant elle le fait"
[2014-09-30 20:58:48] <Eskimon> C'est clairement une histoire de sacrifice personnelle.
[2014-09-30 20:58:58] <artragis> En effet
[2014-09-30 20:59:01] <firm1> lol
[2014-09-30 20:59:18] <Eskimon> Ah nan mais c'est ca hein. Il y a malheuresuement pas de secret
[2014-09-30 20:59:23] <pierre_24> … Ils ont malheureusemnt raisons
[2014-09-30 20:59:39] <firm1> non, mais quelqu'un m'autorise à bosser sur un POC ? et on voit ce que ça donne ?
[2014-09-30 21:00:01] <Eskimon> Soit tout le monde s'y met dans la joie et la bonne humeur, soit on reste sur notre mini-pool de testeurs QA mais dans ce cas faut pas raler si les PR s'accumulent, si on priorise ce que l'on aime/veux
[2014-09-30 21:00:16] <SpaceFox> firm1> si ça t'amuse mais pour moi tu vas perdre ton temps
[2014-09-30 21:00:23] <pierre_24> Eskimon: tu commence à le prendre à coeur, là, non ?
[2014-09-30 21:00:29] <Eskimon> JE pense malheureusmeent comme SpaceFox
[2014-09-30 21:00:32] <firm1> faut pas être pessimiste
[2014-09-30 21:00:54] <firm1> déjà je pense que ça rajouterai une personne dans la QA régulière : MOI
[2014-09-30 21:01:02] <firm1> donc c'est forcément positif
[2014-09-30 21:01:14] <Eskimon> C'est pas question d'etre pessimiste. Je ferais la QA si personne ne la fait car je veux voir les choses avancer, j'ai foi en ce projet. Mais si on est que 3 a la faire, c'est normal qu'on fasse ce qui nous fait plaisir
[2014-09-30 21:01:31] <SpaceFox> Quant à Windows c'est un faux argument, n'importe quelle page se charge en moins de 2 secondes avec la debug bar activée (testé en live là). Si on tombe en-dessous c'est soit un problème de PC vraiment antique, soit u problème d'install
[2014-09-30 21:02:01] <Eskimon> firm1 déjà ta code review nous gagne du temps, c'est un début
[2014-09-30 21:02:13] <Alex-D> SpaceFox, c'est HS ici, mais je veux bien un coup de main après pour check ça
[2014-09-30 21:02:22] <firm1> Bon allez allez, a part la QA. On a eu des pb sur autre chose ?
[2014-09-30 21:02:26] <Eskimon> Ce qu'il faut voir aussi c'est que c'est la rentrée…
[2014-09-30 21:02:36] <pierre_24> gros +1
[2014-09-30 21:02:36] <firm1> les tickets Github, j'ai vu que c'était parfois la merde a gérer
[2014-09-30 21:02:45] <Eskimon> Oui, j'ai un point positif à mentionner !!
[2014-09-30 21:03:08] <Eskimon> On a eu très peu de rapport de bug depuis un mois, et ca c'est cool, ca veut dire qu'on a un truc propre !
[2014-09-30 21:03:31] <artragis> <3
[2014-09-30 21:03:35] <pierre_24> J'irais pas jusque là, mais c'est nice
[2014-09-30 21:03:38] <Eskimon> les tickets GH c'est juste des conflits "front ou pas front" mais dans l'ensemble je trouve que ca marche bien perso
[2014-09-30 21:03:47] <firm1> Eskimon: je dirait pas ça moi
[2014-09-30 21:04:05] <Eskimon> Connaissant le moteur moi non plus, mais c'est l'avis du public qui compte aussi
[2014-09-30 21:04:09] <firm1> aujourd'hui la moitié de nos tutos ne sont plus validables
[2014-09-30 21:04:13] <firm1> et ça m'inquiète
[2014-09-30 21:04:31] <pierre_24> Comment, ça "plus valable" ?
[2014-09-30 21:04:40] <firm1> "validable"
[2014-09-30 21:04:42] <Eskimon> +dib pierre_24
[2014-09-30 21:04:46] <firm1> a cause des erreurs 500
[2014-09-30 21:05:05] <pierre_24> firm1: et on sais d'ou ça vient ?
[2014-09-30 21:05:23] <firm1> là un exemple typique de QA qui a été fait sans gestion de l'"existant"
[2014-09-30 21:05:41] <Alex-D> Ce que je remarque c'est qu'on a souvent "Erreur 500" sans justification / détail : une erreur 500 ça veut juste dire que ça a planté, donc ça veut tout et rien dire
[2014-09-30 21:05:43] <firm1> chose qu'on aurait pas en preprod par exemple
[2014-09-30 21:05:49] <Eskimon> (corner case tout ca…)
[2014-09-30 21:06:13] <firm1> Alex-D: en général on a un outil (sentry) qui permet d'analyser les logs
[2014-09-30 21:06:16] <Eskimon> firm1, tu vois beaucoup de staff faire de la validation de tuto en pprod ?
[2014-09-30 21:06:26] <Alex-D> firm1, oui, mais on a rarement le copy/paste du log qui va bien
[2014-09-30 21:06:32] <Eskimon> Alex-D, non
[2014-09-30 21:06:38] <firm1> Alex-D: non
[2014-09-30 21:06:49] <firm1> SpaceFox: le fait tout le temps
[2014-09-30 21:07:05] <SpaceFox> Alex-D> en fait on a TOUJOURS le log qui va bien, avec profusion de détails dont tu ne rêves même pas
[2014-09-30 21:07:09] <SpaceFox> Sentry est une tuerie
[2014-09-30 21:07:17] <Eskimon> +1 vive sentry
[2014-09-30 21:07:21] <firm1> +1
[2014-09-30 21:07:28] <SpaceFox> BTW si y'a besoin de plus de détails que ce que je donne, il ne faut pas hésiter à demander
[2014-09-30 21:07:48] <firm1> sinon, des difficultés sur la V1.1 concernant la mise en preprod ?
[2014-09-30 21:07:55] <firm1> on en a déjà parlé sur la forum
[2014-09-30 21:08:07] <SpaceFox> Cette histoire de tâches annexes, mais on a déjà un ticket dessus
[2014-09-30 21:08:29] <firm1> comment alimenter les taches annexes ?
[2014-09-30 21:08:39] <firm1> il faut penser à une procédure simple et efficace
[2014-09-30 21:09:13] <SpaceFox> pour moi, juste un fichier .txt avec un séparateur de versions, et un avertissement dans la procédure de déploy : "avez-vous passé les MAJ spécifiques ? Oui/Non"
[2014-09-30 21:09:44] <pierre_24> +1
[2014-09-30 21:09:59] <firm1> Ok, à mettre en place proprement
[2014-09-30 21:10:20] * elyppire933 a quitté (Ping timeout: 121 seconds)
[2014-09-30 21:10:22] <firm1> On en a fini avec les difficultés de la V1.1 ?
[2014-09-30 21:10:30] <firm1> vous voyez autre chose ?
[2014-09-30 21:10:57] <Eskimon> Bah comme dit plus tot, réduire la taille des MEP mais on est tous d'accord
[2014-09-30 21:10:59] <artragis> Disons que développer la désinscription a été quand même complexe
[2014-09-30 21:11:02] <Alex-D> Sinon, faites comme Sf2 : un UPDATE-X.Y avec la liste des changement à faire pour passer à la version X.Y
[2014-09-30 21:11:25] <Eskimon> +1 artragis ca du être le plus gros morceau depuis la mise en ligne public
[2014-09-30 21:11:31] <pierre_24> ++1 !!
[2014-09-30 21:11:32] <firm1> Ouais artragis GG pour la gestion de la PR de desinscription
[2014-09-30 21:11:51] <firm1> je crois que j'ai particulièrement été chiant au niveau de la review de code
[2014-09-30 21:11:59] <pierre_24> .... Il faut
[2014-09-30 21:12:00] <firm1> et GG aux QAs aussi
[2014-09-30 21:12:05] <Eskimon>
[2014-09-30 21:12:08] <Alex-D> pauvre Eskimon
[2014-09-30 21:12:19] <pierre_24> J'avoue, Eskimon, je te dois au moins une bière
[2014-09-30 21:12:20] <Eskimon> heureusmeent que pierre_24 était là très sincerement, j'en pouvais plus à la fin !
[2014-09-30 21:12:34] <artragis> firm1 : je n'ai pas vécu ça comme chiant ou frustrant sauf sur un point :
[2014-09-30 21:13:23] <artragis> github a tendance à laisser apparent des "review" corrigées (parce que la correction a été apportée par une ligne plus haut) ou bien en masque certaines non corrigées
[2014-09-30 21:13:28] <artragis> et du coup je suis perdu parfois
[2014-09-30 21:13:36] <artragis> Mais tu n'es aps en cause
[2014-09-30 21:13:50] <firm1> ouais j'essaye de commenter la ligne a modifier pour que ça n'arrive plus
[2014-09-30 21:14:09] <firm1> Donc c'est ok alors pour la V1.1
[2014-09-30 21:14:25] <firm1> On a apprend de nos erreurs, pour aller de l'avant
[2014-09-30 21:14:26] <SpaceFox> N'hésitez pas à la QA d'ailleurs !
[2014-09-30 21:14:46] <Eskimon> Oui car elle est en preprod #justsayin
[2014-09-30 21:15:11] <pierre_24> … Et chaude à tester en préprod
[2014-09-30 21:15:13] <firm1> L'objectif de la V1.2 est de faire mieux que la V1.1 o/
[2014-09-30 21:15:23] <artragis> pierre_24 : j'ai déjà testé quelques cas
[2014-09-30 21:15:25] <artragis> et ça marche
[2014-09-30 21:15:36] <artragis> mais je n'ai aps tout
[2014-09-30 21:15:36] <Alex-D> l'objectif de la 1.2 est d'être en prod 15j après la 1.1 <3
[2014-09-30 21:15:45] <firm1> Moi j'ai déjà testé pas mal en preprod … parce que c'est en preprod
[2014-09-30 21:15:51] <SpaceFox> Alex-D> Non, il n'y a aucun objectif de date
[2014-09-30 21:15:59] <pierre_24> Firm1 et artragis: Yup, mais on manque d'un regard sur la BDD
[2014-09-30 21:16:02] <SpaceFox> ça sort quand c'est prêt et quand on a quelque chose à sortir
[2014-09-30 21:16:26] <firm1> Prochain point : Stratégie de développement d'une ZEP (de sa validation à sa mise en prod)
[2014-09-30 21:16:33] <Alex-D> J'entends par là qu'il faut arrêter de vouloir rentrer des PR à tout prix dans une version
[2014-09-30 21:16:34] <SpaceFox> si on a assez de PR au moment de la MEP de la v1.1 pour lancer direct la release de la v1.2, on y va. Sinon tant pis
[2014-09-30 21:16:39] <SpaceFox> Alex-D> oui mais ça on le sait déjà
[2014-09-30 21:16:49] <artragis> juste une question lorsque la ZEP 12 sera sortie, on appellera ça la v1.42 ou v2?
[2014-09-30 21:16:56] <pierre_24> 1.42
[2014-09-30 21:17:05] <firm1> Aujourd'hui on V1.59
[2014-09-30 21:17:10] <firm1> lol
[2014-09-30 21:17:12] <firm1> bref
[2014-09-30 21:17:26] <firm1> Aujourd'hui on a la ZEP-03 et la ZEP-12 qui partent en dev
[2014-09-30 21:17:40] <artragis> ZEP 3 j'ai la QA dans mon agenda
[2014-09-30 21:17:49] <pierre_24> … Je peux dire un truc vite fait ?
[2014-09-30 21:17:56] <firm1> l'idée est de crée un branche sur le repo officiel lorsque la ZEP est validée
[2014-09-30 21:18:02] <pierre_24> … La méthode pour passer en validation est pas claire
[2014-09-30 21:18:14] <firm1> pierre_24: tu peux developper ?
[2014-09-30 21:18:35] <pierre_24> Ben pour la ZEp12, on est passé en validation. Et … Puis ?
[2014-09-30 21:18:55] <pierre_24> Faudrait pouvoir dire a un endroit "cette zep est en validation".
[2014-09-30 21:19:14] <firm1> ah ok
[2014-09-30 21:19:17] <SpaceFox> C'est dans la cartouche
[2014-09-30 21:19:19] <firm1> en effet
[2014-09-30 21:19:20] <pierre_24> de plus … On ne dit nul part combien de dev il faut pour y arriver
[2014-09-30 21:19:30] <SpaceFox> Et normalement dans les tags
[2014-09-30 21:20:06] <firm1> pierre_24: euh le nombre de devs on peut pas savoir .. un cador comme toi prendra une semaine, là ou quelqu'un de moins expérimentés prendra 1 mois
[2014-09-30 21:20:23] <pierre_24> Non, je me suis mal exprimé
[2014-09-30 21:20:53] <pierre_24> je veux dire qu'on ne dit pas combien de review de dev il faut pour passer d'une ZEP "en validation" à "accepté"
[2014-09-30 21:21:10] <artragis> bah là on est clairement à "accepté"
[2014-09-30 21:21:10] <firm1> ah ok
[2014-09-30 21:21:17] <pierre_24> là, pour la ZEP12 c'était un peu "à tient oui, de fait"
[2014-09-30 21:21:41] <firm1> dans mes souvenirs il fallait une "période de validation"
[2014-09-30 21:22:13] <firm1> genre on est en validation, si au bout de x jours personnes ne dit rien, c'est bon
[2014-09-30 21:22:32] <pierre_24> Le texte de la ZEP01 est pas explicite à ce sujet
[2014-09-30 21:22:39] <Eskimon> D'ailleurs conseils amis dev : N'hésitez pas à fair eun signalement pour avertir les modos
[2014-09-30 21:23:03] <Eskimon> Car ca fait une bulle rouge ca irrite l'oeil quand elle est toute seule
[2014-09-30 21:23:21] <firm1> ok, pierre_24 un point à noter : "détailler le cycle d'une ZEP"
[2014-09-30 21:23:29] <pierre_24> Ouaip'
[2014-09-30 21:23:35] <pierre_24> donc on peut revenir au "après"
[2014-09-30 21:23:41] <firm1> et du coup après
[2014-09-30 21:23:45] <firm1> la branche est créer
[2014-09-30 21:23:48] <firm1> crée*
[2014-09-30 21:23:54] <firm1> ensuite on fait quoi ?
[2014-09-30 21:24:23] <firm1> Pour moi il faut modifier le readme des branches de ZEP pour expliquer ce qu'elle font
[2014-09-30 21:24:41] <firm1> car là je débarque sur une branche nommé "zep-xxx" je sais pas trop
[2014-09-30 21:24:50] <SpaceFox> Pas con
[2014-09-30 21:25:05] <pierre_24> c'est une bonne idée. On avait aussi mentionné à un moment un "chef de dev". Pas forcément le type qui prend les décisions, mais qui sert de personne de référence
[2014-09-30 21:25:33] <firm1> et comment/qui désigne le chef de dev ?
[2014-09-30 21:25:33] <Alex-D> en fait, pour moi faudrait déjà que la branche ait un nom plus propre que zep-X non ?
[2014-09-30 21:25:54] <SpaceFox> Sans avoir un nom à rallonge c'est compliqué
[2014-09-30 21:26:06] <SpaceFox> et quand tu dev une zep t'es sensé savoir ce que c'est et laquelle tu développes, donc…
[2014-09-30 21:26:41] <Alex-D> le soucis de changement de readme c'est conflit au merge
[2014-09-30 21:27:11] <pierre_24> Au moment de régler les conflits, on fait sauter ce commit là
[2014-09-30 21:27:21] <firm1> Alex-D: le readme de la zep sautera au moment du merge
[2014-09-30 21:27:33] <firm1> +1 pierre_24
[2014-09-30 21:28:05] <firm1> Pour revenir sur le propos de pierre_24 concernant le chef de zep
[2014-09-30 21:28:16] <pierre_24> j'aime pas "chef"
[2014-09-30 21:28:38] <Eskimon> "responsable" ?"Leader" ?N
[2014-09-30 21:28:38] <pierre_24> et à défaut, la personne qui a écrit la ZEP?
[2014-09-30 21:28:39] <firm1> il faut savoir qu'on risque les conflits "fonctionnels" entre la ZEP et la dev
[2014-09-30 21:29:24] <pierre_24> Forcément, et ?
[2014-09-30 21:29:42] <firm1> Et => qu'est ce qu'on fait ?
[2014-09-30 21:29:52] <firm1> j'ai pas d'idée la dessus
[2014-09-30 21:29:52] <Alex-D> Fonctionnels ? Vraiment ?
[2014-09-30 21:30:05] <Eskimon> C'est arrivé sur la ZEP3 déjà
[2014-09-30 21:30:13] <Eskimon> presque
[2014-09-30 21:30:15] <pierre_24> Ben la ZEP12, c'est tout casser pour recommencer
[2014-09-30 21:30:36] <SpaceFox> oui c'est déjà arrivé, sur les tests
[2014-09-30 21:30:40] <Alex-D> Bah oui, bah en clair pendant le dev de la ZEP-12, tout ce qui touche aux tutos, c'est inutile de chercher à le corriger, sauf cas extrême
[2014-09-30 21:30:42] <firm1> Oui Alex-D exemple simple : Je dev la ZEP 12, et a un moment donné, dans dev, on me dit qu'on n'exporte plus en zip, mais en tar.gz ..
[2014-09-30 21:30:58] <SpaceFox> le merge technique passe mais fonctionnellement y'a des trucs pétés
[2014-09-30 21:31:30] <Alex-D> A nous de surveiller / prendre des décisions, etc
[2014-09-30 21:31:45] <Alex-D> Le tout au moment voulu
[2014-09-30 21:32:17] <firm1> J'ai envie de dire que dans des cas de conflits fonctionnels, c'est le maintener qui doit assurer que la branche de ZEP est toujours en phase avec la dev
[2014-09-30 21:32:19] <pierre_24> Un dev est pas aveugle, il se tient quand même au courant de ce qu'il passe
[2014-09-30 21:32:35] <firm1> et donc ça signifie quand même qu'il doit suivre le developpement partout
[2014-09-30 21:32:39] <firm1> surtout en dev
[2014-09-30 21:32:58] <Alex-D> On est pas 50 dev, si on avance sur zep-X, on sera pas sur dev
[2014-09-30 21:33:45] <firm1> Alex-D: ce que tu dis revient à dire que la solution residerait à bloquer les devs sur une seule branche ne particulier
[2014-09-30 21:34:05] <firm1> les branches devraient pouvoir avancer chacune de leur coté
[2014-09-30 21:34:16] <Alex-D> Ce que je dis c'est que en réalité, le problème sera relativement limité
[2014-09-30 21:34:25] <Alex-D> surtout si on ne met pas 15 ans à faire des releases
[2014-09-30 21:34:36] <firm1> Mais il peut arriver
[2014-09-30 21:34:53] <firm1> on essaye donc de trouver commencer éviter que ça arrive
[2014-09-30 21:35:01] <firm1> et au pire comment le solutionner
[2014-09-30 21:35:25] <firm1> mais visiblement on est pas spécialement inspirés ce soir
[2014-09-30 21:35:28] <firm1>
[2014-09-30 21:35:46] <pierre_24> Je t'avoue, non. Pour le coup, je dirais qu'on verra quand on y serra
[2014-09-30 21:35:53] <Alex-D> Si le soucis se présente, on y réfléchira
[2014-09-30 21:36:01] <Alex-D> pour moi, il y a peu de chances que ça arrive déjà
[2014-09-30 21:36:26] <firm1> ok, on verra bien, n'hésitez pas signaler quand le problème arrive
[2014-09-30 21:36:39] <firm1> Prochain et dernier point : Comment accelerer le ZestFlow ?
[2014-09-30 21:36:52] <SpaceFox> Rectification
[2014-09-30 21:36:58] <SpaceFox> a-t-on besoin de l'accélérer ?
[2014-09-30 21:37:10] <pierre_24> … Non ?
[2014-09-30 21:37:16] <SpaceFox> dans la mesure où on sait déjà qu'il ne faut plus attendre de PR en particulier ?
[2014-09-30 21:37:28] <SpaceFox> (déjà celle là on ne l'a attendue que parce que c'est une obligation légale)
[2014-09-30 21:38:33] <pierre_24> Pour moi, si on fait ça, on avancera déjà plus vite
[2014-09-30 21:39:40] <firm1> bah pour moi un hotfix devrais être en production dans les 3jrs qui suivent la PRs
[2014-09-30 21:39:46] <firm1> PR*
[2014-09-30 21:39:58] <SpaceFox> Un hotfix c'est encore un autre problème
[2014-09-30 21:40:10] <SpaceFox> le seul qu'on a eu a été en prod 2h après sa création
[2014-09-30 21:42:02] <firm1> oui, mais il faudrait que ce soit clair
[2014-09-30 21:42:08] <firm1> pour le moment on en parle pas
[2014-09-30 21:42:15] <firm1> dans le ZestFlow
[2014-09-30 21:42:22] <SpaceFox> Je ne comprends pas : qu'est-ce qui n'est pas clair
[2014-09-30 21:43:26] <firm1> le cycle de vie d'un hotfix est assez clair, mais rien ne dit "en cas de hotfix on descend en prod directement sans attendre la release"
[2014-09-30 21:43:50] <SpaceFox> Si
[2014-09-30 21:44:02] <firm1> link ?
[2014-09-30 21:44:07] <SpaceFox> La phrase qui dit "ZestFlow === Gitflow dont on a changé les noms"
[2014-09-30 21:44:13] <SpaceFox> + la logique
[2014-09-30 21:44:21] <SpaceFox> la définition d'un hotfix c'est de pas attendre une release
[2014-09-30 21:44:40] <firm1> je ne vois nulle part la "définition d'un hotfix"
[2014-09-30 21:44:46] <firm1> meme pas dans le gitflow
[2014-09-30 21:45:34] <SpaceFox> Qu'est-ce qui te manque concrètement ?
[2014-09-30 21:45:54] <SpaceFox> Là j'ai juste l'impression que tu pinailles sur un détail pour le simple plaisir de pinailler, désolé
[2014-09-30 21:46:04] <firm1> une note pour préciser comment est déroulé un hotfix
[2014-09-30 21:46:18] <firm1> je dis ça parce que j'ai eu envie d'en faire un
[2014-09-30 21:46:26] <SpaceFox> firm1> huh ?
[2014-09-30 21:46:49] <firm1> mais je ne savais si ça devait suivre le même parcours qu'une feature
[2014-09-30 21:47:04] <Alex-D> So? What else?
[2014-09-30 21:47:29] <firm1> a savoir "on descend en préprod"
[2014-09-30 21:47:37] <firm1> on teste pendant x jours
[2014-09-30 21:47:41] <firm1> et on MEPs
[2014-09-30 21:47:48] <SpaceFox> http://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/#hotfix-branches
[2014-09-30 21:47:53] <Alex-D> hotfix = petit correctif généralement, donc la QA suffit
[2014-09-30 21:47:54] <pierre_24> On l'as pas fait pour le dernier hotfix
[2014-09-30 21:48:13] * Nodraak a quitté (Quit: Leaving.)
[2014-09-30 21:48:16] <SpaceFox> Surtout, hotfix = prod pété ou problème de sécurité grave = c'est urgent = on mep dès que possible
[2014-09-30 21:48:16] <pierre_24> (je répondait à Firm1)
[2014-09-30 21:51:04] <firm1> ok, donc un hotfix, après la QA, va directement dans la branche prod et est déployé le plus tôt possible ?
[2014-09-30 21:52:07] <pierre_24> Ça me semble logique
[2014-09-30 21:52:23] <SpaceFox> tu mets quand même en PRP pour vérifier que le déploiement passe crème
[2014-09-30 21:52:34] <SpaceFox> "
[2014-09-30 21:52:34] <SpaceFox> <firm1> je dis ça parce que j'ai eu envie d'en faire un"
[2014-09-30 21:52:43] <SpaceFox> ça veut dire que tu n'as pas besoin d'un hotfix
[2014-09-30 21:52:52] <SpaceFox> tu n'as besoin d'un hotfix que quand tu n'as pas le choix
[2014-09-30 21:53:34] <SpaceFox> (en prp ausis pour vérifier que ça marche avec la vraie base)
[2014-09-30 21:53:49] <firm1> bah si justment, mais je me suis dit que si je dois me taper des conflits c'est pas drôle
[2014-09-30 21:54:01] <firm1> typiquement aujourd'hui on a un problème en prod
[2014-09-30 21:54:13] <firm1> pendant ce temps on a la release v1.1 en préparation
[2014-09-30 21:54:38] <firm1> si je pousse un hotfix sur la prod
[2014-09-30 21:54:54] * Alex-D (AlexandreDe@Smooth-24i7b8.abo.wanadoo.fr) est parti ("A plus ! http://alex-d.fr")
[2014-09-30 21:55:10] <firm1> si celui-ci passe après le merge de la release, j'aurai pa la fois de refaire la gestion de conflits
[2014-09-30 21:55:35] <firm1> parce que le fonctionnement n'était pas clair pour moi
[2014-09-30 21:55:55] <SpaceFox> il ne peut pas passer après le merge de la release, par définition
[2014-09-30 21:56:04] <SpaceFox> un hotfix est prioritaire sur l'univers entier
[2014-09-30 21:56:29] <firm1> oh kAy
[2014-09-30 21:56:53] <firm1> ça c'est pour les hotfix
[2014-09-30 21:57:17] <firm1> pour le reste, on a une limite d'issue/PR minimum pour lancer une release ?
[2014-09-30 21:57:23] <firm1> ou c'est plutot quand on le sens ?
[2014-09-30 21:57:29] <SpaceFox> quand on le sens
[2014-09-30 21:57:36] <Eskimon> +1
[2014-09-30 21:57:54] <SpaceFox> genre si on a une PR de 1 octet qui améliore vachement un bout du site, on peut lancer une release pour elle toute seule
[2014-09-30 21:58:02] <SpaceFox> si c'es tjuste une type dans un coin, elle attendra
[2014-09-30 21:58:05] <Eskimon> Défi !!!
[2014-09-30 21:58:21] <Eskimon> "trouver l'octet qui plombe les perfs"
[2014-09-30 21:58:24] <firm1> là typiquement on en est à plus de 53 issues en v1.1 on pourrait lancer des release dès 20 issues
[2014-09-30 21:58:47] <firm1> euh, jsuis pas sur de mes chiffres
[2014-09-30 21:58:51] <Eskimon> C'est un truc à se retourver coincé "parce que l'issue machin est plus compliqué que prévu"
[2014-09-30 21:58:54] <pierre_24> Eskimon: challenge accepted
[2014-09-30 21:59:19] <Eskimon>
[2014-09-30 21:59:19] <SpaceFox> pareil, si notre seule PR est une ZEP elle peut justifier une release à elle toute seule
[2014-09-30 21:59:24] <Eskimon> +1 encore
[2014-09-30 21:59:40] <firm1> ok ok
[2014-09-30 22:00:09] <pierre_24> On a encore des trucs ?
[2014-09-30 22:00:14] <firm1> je note donc : les release c'est quand on le sens. Donc c'est au DTC de lancer la release
[2014-09-30 22:00:21] <firm1> ça me va
[2014-09-30 22:00:34] <firm1> Il y'a plus de points
[2014-09-30 22:00:37] <firm1> que des divers
[2014-09-30 22:00:47] <Eskimon> Vis à vis de la préprod, comment on pourrais alléger SpaceFox ?
[2014-09-30 22:01:13] <Eskimon> Car typiqmeent cette semaine rien ne pouvais se passer entre la mise en préprod (jeudi ?) et dimanche
[2014-09-30 22:01:14] <SpaceFox> Eskimon> principalement des journées de 38h
[2014-09-30 22:01:24] <Eskimon> Ah bah tout va bien on change d'heure bientot !
[2014-09-30 22:01:31] <firm1>
[2014-09-30 22:02:03] <pierre_24> Ok, dans ce cas, si ça ne vous ennuie pas, pierre_24 out
[2014-09-30 22:02:19] <firm1> yop, moi aussi je vais y aller.
[2014-09-30 22:02:29] <firm1> On se dit, la prochaine dans 1 mois ?
[2014-09-30 22:02:35] <pierre_24> Ouaip'
[2014-09-30 22:02:42] <Eskimon> YaY et j'ai deux PR qui arrive !!
[2014-09-30 22:02:46] <firm1> merci à tous le monde
[2014-09-30 22:03:04] <firm1> des bisous