Zeste de Savoir existera encore dans mille ans (et ce n'est pas une blague)

Du coup, un peu de pub pour une initiative du même genre, lancée il y a 3 ans par Roberto Di Cosmo et Stefano Zacchiroli: Software Heritage.

Software Heritage qui est d’ailleurs partenaire de cette initiative (ce qui en soit, fait sens !)

Ce sont les commits du 02 février 2020 (02/02/2020) qui seront stockés. Zeste de Savoir étant open-source et hébergé sur GitHub, le code fera partie du lot – y compris tous les bugs !

On a intérêt à corriger tous les bugs avant cette date alors !

Sauf que Zeste de Savoir n’est pas uniquement le site mais aussi les 1000 contenus sur le site. Va falloir les commits avant le 02/02/2020 !

@A-312 l’idée est louable, mais attention : on a des contenus non-libres !

Haha j’y pensais, mais oui si telle action il y a (en plus c’est déjà des dépôts git :p), faut que ce soit dans le respect de la volonté des auteurs (licence libre ou pas d’ailleurs, potentiellement). Donc pas si évident à faire tout en restant respectueux.

Après le droit d’auteur dur qu’une seule vie (99 ans) et on peut toujours filtrer en fonction de la licence indiquée.

Bonne nouvelle pour ZdS !

Concernant la sauvegarde des contenus, je n’ai pas très bien compris pourquoi le message d’A-312 a été mal reçu ? A priori, filtrer en fonction des licences me semble une bonne idée. En tête, j’ai mon dernier billet dont la licence (Licence CC 0) est entièrement libre, libre donc à quiconque de le sauvegarder. Enfin, c’est que ce j’ai cru comprendre en mettant cette licence.

Pour diverses raisons :

1. Le droit d’auteur ne dure qu’une vie (+ 70 ans, + diverses exceptions), mais en attendant il est toujours valable au 2020–02–02, donc on ne pourra pas publier sur un dépôt tiers des contenus sous copyright sans l’accord de leurs auteurs.
2. Zeste de Savoir est une association de droit Français et publie des auteurs Français, donc se prends les clauses de droit patrimonial, qui sont inaliénables, perpétuelles et imprescriptibles. Dans les droits patrimoniaux de l’auteur, tu as le droit de divulgation. En fait, ta licence CC-0, si tu es Français, est quasiment identique juridiquement à la licence CC-BY, la différence est le contrat moral que tu passes avec les utilisateurs de la licence.
3. Zeste de Savoir s’est toujours refusée à diffuser un contenu sans l’accord explicite de ou des auteurs, même si elle en a légalement le droit. La question s’est fortement posée à la création du site, avec l’import de contenu en provenance du Site du Zéro.

Il y a une différence entre stocker et diffuser. Après c’est sûr que les articles sont en téléchargement facilement à un seul endroit (au format éditable zds), bien qu’un script permet de récupérer autant.

Après on pourrait partir du principe que le chiffrement RSA sera cassé dans 1000ans, et donc partager les tutos chiffrés et indiquer la clé publique a côté (et détruire la clé privée).

3. Zeste de Savoir s’est toujours refusée à diffuser un contenu sans l’accord explicite de ou des auteurs, même si elle en a légalement le droit. La question s’est fortement posée à la création du site, avec l’import de contenu en provenance du Site du Zéro.

Ce n’est pas la même chose, ni le même cadre. Ici, on parle de préserver/partager du savoir dans 1 millénaire ! C’est comme une boite qu’on enterre dans un endroit pour les gens du futur, c’est génial !

Dommage que vous ne vouliez pas ça aurait pu être marrant pour les articles qui le permettent dans leur licence.

Il y a une différence entre stocker et diffuser.

Certes. Sauf que le programme d’archivage de Github concerne les dépôts publics, donc ça implique obligatoirement de diffuser sur Github les contenus que l’on voudrait voir archivés.

Ici, on parle de préserver/partager du savoir dans 1 millénaire !

L’une des discussions à la création, c’était que l’on était pas sûrs que les contenus sur le SdZ allaient rester accessibles. Le fait est qu’ils ne le sont plus, pour la plupart. Ce n’est pas pour ça qu’on a décidé de les publier quand même.

Dommage que vous ne vouliez pas

Ce n’est pas que je ne veux pas. En fait c’est même une bonne idée, mais si elle est réalisée proprement, donc pas contre la loi ou la volonté des auteurs.

On a l’API des MP on peut facilement match une réponse "oui"

Si on peut contacter tous les auteurs (ça s’est déjà fait par MP, il existe même toujours même si je ne sais pas si tout le monde est toujours dedans), ça peut se faire pour ceux qui disent oui, oui. Et comme @SpaceFox, dans ce cas de respect des volontés de chacun, je trouve que c’est une bonne idée.

(Vous avez accès aux MP ?)

Et envoyé au chinois

non on n’a pas "accès aux mp". Si tu as une clef API, et que tu t’authentifie avec un user, tu auras, comme sur l’interface, accès aux seuls MP du user. Mais du coup si un modo envoie un mp à tout le monde et que tout le monde lui répond, il aura, via l’API la liste des réponse à son MP (puisqu’il y a accès de manière normale) et on peut automatiser des choses.